위키백과토론:분류/보존문서1

카테고리 페이지의 섹션 나누기

카테고리에서 섹션을 나누는 기준이 첫글자로 되어 있는 것(강 - 강원도, 광 - 광주광역시, 광주시, ...)은 적절하지 않다고 생각합니다. 그래서 한국어 위키백과만을 대상으로 카테고리 페이지의 섹션을 첫소리 자음으로 나누는 기능(가 - 강원도, 광주광역시, ..., 나 - 나주시, ...)을 meta.wikipedia.org에 요청하려고 하는데, 다음과 같은 문제에 대해서 의견 수렴을 해야 합니다.

• 가나다 순을 남한 식으로 할지 북조선 식으로 할지의 여부.
• 섹션의 제목을 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ...으로 할지 가, 나, 다, ...으로 할지의 여부.

이 중 첫번째 문제는 유니코드 순서가 남한 식으로 정해진 이상 남한 식으로 하는 것이 개발자들에게 기술적으로 편할 것이라고 생각합니다. 그리고 두번째 문제는 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ...으로 하는 것이 낫다고 생각하는데 다른 분들은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.

--PuzzletChung 2004년 9월 12일 (日) 08:02 (UTC)

첫째는 남한식으로, 둘째는 ㄱ, ㄴ, ㄷ 로 하는데 한표 던집니다. - Caffelice 2004년 9월 13일 (月) 06:31 (UTC)

며칠 내로 다른 의견 없으시면 그대로 meta에 요청하겠습니다. --PuzzletChung 2004년 9월 15일 (水) 02:09 (UTC)

올렸습니다. meta:Help talk:Category --PuzzletChung 2004년 9월 19일 (日) 09:23 (UTC)

위 문제가 cvs 버전의 LanguageKo.php에서 해결됐습니다. 만약 서버에서 이 파일을 업데이트하면 바로 위와 같이 바뀔 것입니다. 그리고 "Category:" 네임스페이스가 "토론:"으로 바뀌지만 예전에 있던 Category 링크는 유효할 것입니다. --Puzzlet Chung 2005년 4월 27일 (水) 14:54 (UTC)

Category: 네임스페이스를 한글로

Category:* 페이지를 한글로 바꾸어서 카테고리:* 혹은 분류:* 페이지로 바꾸었으면 하는데 다른 분들은 어떻게 생각하시나요. --PuzzletChung 2004년 9월 6일 (月) 11:13 (UTC)

분류:* 에 한표 던집니다. - Caffelice 2004년 9월 13일 (月) 06:31 (UTC)

카테고리와 카테고리 주제에 관한 페이지

시인페이지는 정확하게는 Category:시인에 들어가기엔 적합하지 않은 문서입니다만, 시인 페이지를 Category:시인에 집어 넣을경우

1. Category:시인에서 설명에 별도의 링크 없이도 시인 페이지로 갈 수 있고,
2. 시인에서 별도의 Category:시인의 페이지링크를 걸지 않아도 관련 카테고리가 있음을 쉽게 발견하고 찾을 수 있으므로

장점이 있습니다.

다만 보통의 방식대로 카테고리를 걸게 되면, 목록 사이에 섞이고 쉽게 분류되기 어렵습니다. 대신 [[Category:시인|* 시인]]과 같은 방법으로 카테고리를 추가 하면 장점을 살리면서도 별도의 * 항목이 생기고 그 곳에 시인페이지의 링크가 나타나므로 페이지 혼잡을 막을 수 있습니다.

시인과 같은 페이지에 적용 해 두었습니다. 참고 바랍니다.--Gofeel 2004년 12월 24일 (金) 07:03 (UTC)

카테고리 만들기에 주의할 점

제발 "한국의 학자" 따위의 카테고리는 만들지 않기 바랍니다. 탁명환이 종교학자라면 "한국의 신학자"라고 구체적으로 만들어 주세요. "한국의 신학자" 카테고리를 만든 후, 이를 높은 카테고리 "신학자" 그리고 "한국 인물"에 넣으세요. --아흔(A-heun) 2005년 3월 14일 (月) 17:44 (UTC)

탁명환을 신학자라고 보기는 어렵습니다. 신학자는 '하나님과 인간과의 관계'를 연구하는 자인데, 탁명환은 이와는 다른 '신흥종교'내지는 '이단'에 대한 연구및 대처가입니다. 따라서, 신학자로 그대로 넣기에는 어폐가 있지 않을까 합니다. - 갈라드리엔 2005년 6월 9일 (木) 07:30 (UTC)

* 넣기

"*"(별)은 분류 목록에서 해당 페이지를 가장 처음으로 띄우기 위한 것인데, 혹시 기준이 있습니까? --Puzzlet Chung 2005년 3월 15일 (火) 02:39 (UTC)

카테고리 제목과 같은 페이지(혹은 그 역할을 하는 페이지)는 별만 넣고, 그밖에 앞쪽에 나와야 하는 페이지는 "*원래 이름" 식으로 하는 듯 싶습니다. 다 "*"로 하면 "*"로 한 페이지간에 정렬이 안 되거든요. ChongDae 2005년 5월 7일 (土) 13:13 (UTC)

카테고리에 관계된 도움말

카테고리 쓰기가 생각보다 쉽지 않을 뿐만 아니라 적지 않은 문제점이 있다는 것을 메타와 현재 가장 발전된 영어, 독일어 위키백과 그리고 그곳의 토론 페이지를 살펴보시기 바랍니다. --아흔(A-heun) 2005년 3월 15일 (火) 19:45 (UTC)

• meta:Help:Category
• en:Wikipedia:Categorization
• de:Wikipedia:Kategorien

목록 Categorty 추가

"- 목록"으로 끝나는 페이지들을 "Category:목록"으로 묶는게 어떨까요? 박종대 2005년 4월 19일 (火) 06:53 (UTC)

~년대 분류

~년대 분류(Category:Decades)가 필요한 것 같습니다. 손쉽게 생성할 수 있는 방법이 있는지요?

예: 분류:1800년대(Category:1800s), 분류:1810년대(Category:1810s), 분류:1810년대 태어남(Category:1810s births), 분류:1810년대 죽음(Category:1810s deaths) --백두 (토론) 2009년 5월 12일 (화) 18:08 (KST)

분류 띄어쓰기 규칙

분류는 표제어와 달리 봇을 사용하지 않고는 이동이 안되기 때문에 띄어쓰기에 관한 규칙이 필요한 것 같습니다. 예를 들면 분류:자연과학 분류:사회 과학 처럼 어느 하나는 띄어쓰기를 하고 어느 하나는 붙여쓰기를 합니다. 이런 분류가 적지 않은 것 같습니다. 행정 구역의 경우도 어떤 분류는 '~행정 구역'이라고 하고 어떤 분류는 '~행정구역'이라고 하는데, 일관성이 없어 분류의 효율성을 떨어뜨리고 있습니다.--백두 (토론) 2009년 5월 20일 (수) 22:41 (KST)

분류:특수 분류

여기쓰는 것이 맞는지 모르겠는데요, 분류:특수 분류, 분류:이름을 딴 분류 추가하였습니다. --풀빵 (토론) 2009년 9월 6일 (일) 20:53 (KST)

중립적이지 않은 분류 처리 문제

분류 문서에 중립성에 대한 이의가 제기되었을 때 이를 어떻게 처리할지에 대한 의견을 제시하고자 합니다. 예를 들어 분류:진보적 학자에는 지금 중립성 준수 요구 틀이 달려 있는데, 분류명 자체가 중립적이지 않다는 것이 이의 제기 근거라면 분류명 수정 또는 분류 삭제 말고는 해결 방법이 없습니다. 그러니 그 분류 문서에는 그 틀 대신 삭제 요청 틀 또는 문서명 변경 요청 틀을 달아야 할 것입니다. 왜냐 하면 그 분류 문서 자체를 직접 수정하여 중립성을 담보한 문서가 되도록 만들 수 있는 방법이 없기 때문입니다.(분류 문서에 열거된 항목을 제거하는 방법은 각 문서를 찾아가 분류 태그를 떼는 방법밖에 없으니까요.) 또한 다른 각도에서 볼 때, 각 문서에 달린 특정 분류가 중립성을 해친다고 여겨진다면 그것은 근본적으로 그 분류 문서 자체가 잘못 생성된 것이 원인이므로, 해당 분류 문서의 존폐 결정을 통해 문제를 해결하는 것이 가장 확실한 방법일 것입니다. 따라서 저는 분류 문서에 중립성과 관련된 이의가 있을 때 중립성 준수 요구 틀을 다는 대신 의도하는 바가 분명히 전달되며 더 확실한 해결 방법이 될 수 있는 삭제 틀 또는 문서명 변경 틀을 달고 토론을 열어야 한다고 생각합니다. 그리고 이와 같은 내용을 중립성 틀의 설명문서와 바로 이곳 위키백과 분류 지침 문서에도 담아, 오용 문제를 바로잡아야 한다고 생각합니다. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 7일 (금) 12:43 (KST)

분류를 카테고리로 바꿔야 합니다.

분류는 'Category'의 정확한 번역이 아닙니다. 한국어 위키백과가 시작되면서 만들어진 오역이라 알고 있습니다. 분류의 뜻은 '종류에 따라서 가름.'입니다. 카테고리는 분류의 뜻과 완전히 상반되는 것입니다. --Carroback (토론) 2010년 8월 4일 (수) 23:32 (KST)

그럼 다른 단어로 바꾸면 어떤 것이 있나요? 구분이라고 해야하나요? --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2010년 8월 5일 (목) 18:46 (KST)

솔직히 '분류'라는 명칭이 걸리긴 했습니다만, 딱히 어떠한 단어가 알맞는지 모르겠어요.. --가람 (토론 · ↺) 2010년 8월 5일 (목) 20:59 (KST)

정보 'Category'를 사전에 쳐보면 '범주', '종류', '구분', '부문', '부속' 이라고 뜹니다. -- 土屋光 : "츠치야 히카루" (Talk·Mail·Contribs) 2010년 8월 5일 (목) 21:04 (KST)

카테고리/범주와 분류는 엄밀하게 다른 뜻입니다만, 위키백과의 문서를 묶는 현재의 이름공간 이름으로 분류는 나쁘지 않은 선택이라 생각합니다. 꼭 1:1 번역에 매일 필요 있을까요? 그렇다면 Talk:과 토론: 역시 1:1 대응은 아닙니다만... -- ChongDae (토론) 2010년 8월 6일 (금) 16:35 (KST)

굳이 어의에 얽매여서 잘 쓰던 용어를 바꿀 필요는 없다고 생각합니다. 어떤 문서를 이 범주에 '분류'한다는 의미로 생각하면 그다지 틀린 것도 아니구요.--더위먹은민츠(발자취) 2010년 8월 11일 (수) 10:15 (KST)

정보 4년전의 토론, 위키백과:사랑방/2006년 6월#category - 분류가 오역인가요?를 참고하시기 바랍니다. -- 리듬 (토론) 2010년 8월 14일 (토) 07:28 (KST)

• 영영사전 : category - a group of people or things with particular features in common.
• 국어사전 : 범주 - 동일한 성질을 가진 부류나 범위.
• 예문 : His pictures don't fit into any category.→그의 그림은 어떤 범주에도 속하지 않는다.

우선 분류가 '잘못'이라고는 생각하지 않는다는 점을 밝혀둡니다. 의미를 잘 나타내면서 쉬운 말이 있다면 그것도 괜찮겠지요. 위에서 보듯이 범주가 정확한 번역이면서 의미가 잘 통하므로 이것으로 바꾼다면 찬성입니다. --김정정민(JM) (토론) 2010년 8월 15일 (일) 11:57 (KST)

• 아흔빠는 사라져야 합니다. 기능상 위계에따라 나누는 기능이 있으므로 분류가 되야 합니다. 범주에는 위계가 없습니다.--서명없음 (토론) 2010년 8월 15일 (일) 18:47 (KST)

우선 아흔빠가 무슨 뜻인지 모르겠네요. 구글링 결과가 1건도 없습니다. 범주들 사이에는 위계가 있을 수 있습니다. --김정정민(JM) (토론) 2010년 8월 16일 (월) 01:12 (KST)

아마, 모두 순한글화 하는 것을 지칭하는 것으로 추측됩니다만, 용어의 사용이 부적절하네요. --가람 (논의 · ↺) 『One day, one hour』 2010년 8월 20일 (금) 01:09 (KST)

이것을 지칭하는 것으로 보입니다. --BIGRULE (토론) 2010년 8월 20일 (금) 01:18 (KST)

아흔이라는 분에 대해 찾아보니까, 예전에 지금과 비슷한 토론이 있었군요. --BIGRULE (토론) 2010년 8월 20일 (금) 01:20 (KST)

위쪽에 리듬님이 제시해 주셨군요. --BIGRULE (토론) 2010년 8월 20일 (금) 01:22 (KST)

분류로 현상태 유지를 지지합니다. 몇 가지 이유를 밝히자면

• 분류로 표현해도 뜻 파악에 어려움을 겪은 사용자는 아무도 없습니다.
• Category가 범주라고 직역이 가능하지만, 그 범주에 분류되는 문서들의 모음이므로 분류도 좋습니다.
• 범주의 경우가 오히려 뜻 파악이 어렵습니다. 분류가 훨씬 쉽고 간단합니다.--NuvieK (토론) 2010년 8월 18일 (수) 05:50 (KST)

NuvieK님 의견에 동의합니다.--1 (토론) 2010년 8월 27일 (금) 03:18 (KST)

의견 굳이 분류라는 이름을 바꿀 필요를 느끼지 못하겠습니다. 범주라고 하면 의미가 확 와닿는 것도 아니구요. 어차피 유형에 따라 나누는 것(분류)이나 함께 모아둘 수 있는 것끼리 묶는 것(범주)은 위키백과에서 동일한 작업을 뜻할 수 밖에 없다고 생각합니다. 지금의 용어가 크게 잘못된 것도 아니네요. 한영사전을 보면 분류하다에 해당하는 영어로 categorize를 제시하고 있군요. [1] Jjw (토론) 2010년 8월 29일 (일) 01:15 (KST)

분류:가가와 현의 정 외 45개 분류 추가 부탁

분류:일본의 정 분류는 있는데 하위 분류가 분류:홋카이도의 정밖에 없습니다. 그래서 다른 도도부현의 정 분류인 분류:가가와 현의 정 외 45개 분류의 생성을 부탁하는 바입니다. 또한, (예를 들어)분류:가가와 현의 정이라는 분류가 있으면 분류:일본의 정의 하위 분류로 해야하나요? 분류:가가와 현의 행정 구역의 하위 분류로 해야하나요?--환골탈태(談)(札) 2011년 3월 12일 (토) 15:24 (KST)

확인해 본 바로는 일본어 위키에도 홋카이도의 정 외에는 다른 도도부현의 정 분류가 없는 것 같습니다. 분류:일본의 정의 경우 일본어 위키에선 비어 있는 분류입니다. 일본어 위키에선 어느 고장의 정(町)에 대한 상위 분류는 해당 정이 소속한 현이 행정구역입니다. 예를 들어 아지가사와 정의 상위 분류는 아오모리 현의 행정구역인 것처럼요. 현재로선 굳이 어디어디 현의 정 분류를 따로 만들 실익이 있는지 의문입니다.--Abend (토론) 2012년 6월 4일 (월) 18:48 (KST)