위키백과:사랑방/2020년 제22주

사랑방
◀ 2020년 제22주 ▶
2020년 5월
주	월	화	수	목	금	토	일
18	27	28	29	30	1	2	3
19	4	5	6	7	8	9	10
20	11	12	13	14	15	16	17
21	18	19	20	21	22	23	24
22	25	26	27	28	29	30	31
/ 보존 문서

1월 등 달의 문제

부득이 토론을 이어가기 위해 하루 전 22주에 작성합니다. 이대로 유지해주시면 감사하겠습니다.

사:프프 등 계속해서 달 앞에 1월이면 01월 이런 식으로 의미없는 편집을 계속하는 사용자가 있고, 저는 개인적으로 봇으로 링크를 수정하고 있는데, 이에 대한 해결책이 없을까요? — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 24일 (일) 09:14 (KST)

넘겨주기 처리하면 되지 않을까요. 01월-->1월 같이요.—JUSTABOY (토론/기여) 2020년 5월 25일 (월) 09:38 (KST)

강남학생님 의견에 동의합니다. --교통법규 (토론) 2020년 5월 26일 (화) 09:34 (KST)

지침에 추가하는 것도 좋은 방법일 것 같습니다. --Codenstory_{(토론 메일 기여)} 2020년 5월 25일 (월) 19:15 (KST)

지침이라... 그것도 한 방법이겠네요.-- Gomdoli (SP) (토론) 2020년 5월 25일 (월) 19:32 (KST)

반대합니다. 지침은 강제적인 것인데, 이런 것까지 지침에 등재하는 건 아니라고 생각해요. 편집을 규제하는 행위로 비쳐집니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 26일 (화) 10:48 (KST)

저는 개인적으로 넘겨주기를 했으면 좋겠습니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 26일 (화) 10:52 (KST)

01월, 02월 등은 한국어에서 표준으로 사용되는 개념이 아니며, ISO 날짜에서 YYYY-MM-DD 등을 위해 0이 추가되는 것으로 이해하고 있습니다. 이 문제는 현재 편집 필터에서 추적되고 있고 도리어 일일이 0을 제거하는 작업이 필요하다고 봅니다. 잘못된 월, 일을 넘겨주기 처리하는 것이 맞는지는 재차 생각해볼 문제입니다. --ted (토론) 2020년 6월 1일 (월) 00:35 (KST)

이같은 문제도 중요하지만 그보다 위키백과:데이터베이스 보고서/일월 링크 수정이 필요한 문서의 항목을 수정하는 일이 더 시급해 보이며, 그보다 위키백과:편집_지침#날짜와_숫자에 언급된 내용 중 "특정 연도나 날짜에 링크를 거는 것은 문장의 내용이 해당 년월일 문서(예를 들면, 1984년)에 수록될 정도의 사건인 경우로 제한합니다."에 따라 불필요한 날짜 링크 삭제를 하는 작업이 진행되어야 합니다. 위에 링크 언급이 나와서 드리는 말씀입니다만 혹시라도 날짜에 링크를 추가하는 작업을 하시는 분들이 계시다면 방금 말씀드린 편집 지침의 내용을 참고해 주시고 그러한 작업에 크게 중요성을 두지 않기를 바랍니다. --ted (토론) 2020년 6월 1일 (월) 00:38 (KST)

저 역시 ted 님의 의견과 같습니다. 한국어권에서 실질적으로 ‘01월’과 같은 표기가 사용되는지를 고려할 때, 그러한 링크는 넘겨주기 문서를 만들어서 장려(?)할 것이 아니라 오히려 제거해야 한다고 생각합니다. --吳某君 (토·기) 2020년 6월 1일 (월) 00:57 (KST)

"奀" 의 사용

이 단어 (또는 한자)는 포함된 문서가 생성되지 않도록 특히 신규 사용자의 문서 제작을 편집 필터가 막았으면 좋겠습니다. 사용되는 예는 "奀무위키"등 비방 성질을 띄는 문서가 많습니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 25일 (월) 22:27 (KST)

@Gomdoli4696:그러네요 약간 비속어같이보이네요 X까라같고...어둥이 ^🦑 ( D , C ) 2020년 5월 26일 (화) 08:43 (KST)

동의합니다. 일부러 비방하는 뜻으로 쓰는 것 같기 때문에 편집 필터가 막았으면 하는 바 입니다. --교통법규 (토론) 2020년 5월 26일 (화) 09:34 (KST)

그런데 관리자님들 의견이 필요합니다... — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 26일 (화) 09:35 (KST)

미디어위키:Titleblacklist 라는 문서가 있습니다. 거기에 관리자 님이 추가하면 될 듯 합니다.--na1307 (토론) 2020년 5월 26일 (화) 09:37 (KST)

그거 좋겠네요. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 26일 (화) 09:39 (KST)

계속 "좆같은" 등의 문서가 생성되고 있는데 조치가 필요해 보입니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 27일 (수) 21:19 (KST)

찬성 우회야 얼마든지 하겠지만 막을 수 있다면 최대한 막는게 좋겠죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 27일 (수) 21:21 (KST)

찬성합니다!💲💲💲 2020년 5월 31일 (일) 06:03 (KST)

Titleblacklist는 일반 문서 이름공간에 한정하여 차단하는 것이 불가능해 보입니다. 모든 이름공간에 대해 적용하는 것에 모두 동의하신다면 적용을 고려할 수 있습니다. 일반 문서 이름 공간의 제목에 한정해야 한다면 편집 필터를 대신 사용해야 합니다. --ted (토론) 2020년 5월 31일 (일) 23:36 (KST)

Titleblacklist 쪽을 좀 더 생각해보니 모든 이름공간을 정규식으로 그룹화시켜서 해당 이름공간이 속하지 않는 경우에 한해 일반 문서 이름공간에만 적용하는 것이 가능할 것 같기는 합니다. 그러나 그렇게 하는 일은 매우 비효율적이라 편집 필터 쪽에 좀 더 무게를 두는 것이 좋겠습니다. 우선 특정 글자에 대한 포함 방지에 대해서는 의견이 모였으니, 모든 이름공간의 제목에 적용할 것인지, 아니면 일반 문서의 제목에 대해서만 적용하는 것이 좋을지에 대해서만 명확히 결론을 내려주시길 바랍니다. 별다른 의견이 없으시다면 우선은 일반 문서 제목에 한정하여 진행하려고 합니다. --ted (토론) 2020년 5월 31일 (일) 23:47 (KST)

위키인용집 온라인 에디터톤 참여 요청

한국어 위키백과 사용자 여러분 안녕하세요.

세상에 퍼진 수많은 명언, 명대사, 글귀를 모으는 위키인용집 온라인 에디터톤도 어느새 중반을 넘어서고 있습니다.

그러나 "끝날 때까지 끝난게 아니다"라는 요기 베라의 명언처럼 '승부는 지금부터' 일지도 모릅니다.

여러분이 자주 떠올리는 명언이나 경구를 한국어 위키인용집에 한 번 써보시는 건 어떨까요?

한국 위키미디어 협회에서 참여자 분들에게 추첨을 통해 기프트콘 등을 증정해 드립니다.

위키인용집 온라인 에디터톤 참여

위의 링크를 통해 에디터톤에 참여하실 수 있습니다. 감사합니다. --이강철 (WMKR) (토론) 2020년 5월 26일 (화) 14:32 (KST)

곤충의한살이

곤충의한살이 좀대충 편집해주세요. 곤충의한살이가초안이예요 -- 이 의견을 2020년 5월 26일 (화) 14:56‎ (KST)에 작성한 사용자는 180.66.65.127 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

참고 링크를 첨부합니다. 초안:곤충의_한살이 — 밝은소년 2020년 5월 26일 (화) 15:28 (KST)

위키백과에 암묵의 룰이나 전통이 있나요?

신입은 문서에 새로 내용을 추가해서는 안된다는 룰이요. 어떤 문서에 무슨 내용을 추가할려고 하면 올드 유저가 나타나서 출처 없다고 되돌리고, 어떤 교수 책의 출처를 달았더니 편향성이 있다.출처가 공인되지 않았다는 설명으로 일단락 시키고 이에 반박하니 더이상 토론하는건 소모전이니까 참여 안하겠다는 식으로 일관하는 분들이 계십니다.(그러면서 편집분쟁은 계속 유발) 이게 올드유저 한 명이 되돌리면 다른 올드 유저들도 한 명 한 명 붙어서 되돌리기에 동참하던데,(토론에는 오지 않고) 이런 괴이한 행동 양식을 저는 이해할 수 없습니다. 신입 유저는 어떤 내용이든 올드유저의 마음에 안들면 해당 내용을 문서에 기여하지 말아야한다는 내용의 암묵의 룰이나 전통이 있는지 궁금합니다. 200w200w (토론) 2020년 5월 26일 (화) 15:37 (KST)

@200w200w: 그런 룰은 없지만 출처는 표기해야 합니다. -- 🎖 POKEMON W 🎖 2020년 5월 26일 (화) 15:26 (KST)

@Pokemon W: 출처(서적)를 표기하였으나, 편향되었으며 신뢰성이 없다는 알수없는 이유로 되돌려지는건 물론, 저와 편집분쟁을 유발했던 두 사용자가 사실상 토론을 거부하고 되돌리기만 하고 있는 상황이라 제가 난처합니다. 문서 관리 요청에도, 사용자 관리 요청에도 해당 문제를 찔러봤으나 관리자분들은 바빠서인지 묵묵부답이고...200w200w (토론) 2020년 5월 26일 (화) 15:29 (KST)

더욱 심각한 것은 해당 행위를 저와 편집분쟁을 빚었던 두 사용자 뿐만 아니라 다른 되돌리기 기능 사용자들도 동참하고 있어 내가 잘못된게 아닐까, 생각했지만 제 상식으로 상황이 납득이 가지 않아 더더욱 혼란이 생깁니다. 참고로 그 문서는 대한제국입니다.200w200w (토론) 2020년 5월 26일 (화) 15:29 (KST)

이 질문이 실제로 궁금해서 하시는 질문인지, 다른 사용자들의 의견을 주고 받기 위해 던지신 질문인지 모르겠습니다. 만약 후자라면 사랑방으로 글을 옮겨주시면 감사하겠습니다. 일단 제 답변으로는, 일부 사용자가 그러한 행위를 하고 계시는진 모르겠으나, 그것이 암묵의 룰인 것은 아닙니다. 문서 내용에 출처가 있다면 충분히 추가할 수 있고, 출처가 없다면 신입 유저이든, 올드 유저이든 그 내용이 되돌려질 가능성이 있다는 것은 사실입니다. 서로 토론에 참여하지 않고 무작정 되돌리기 하는 것은 좋지 않은 행동이라고 판단됩니다. 저의 경우에는 보통 출처가 없다 해도 실제로 그런 내용이 있는지 찾아보며, 있다면 직접 출처를 삽입하거나 아무리 찾아도 없다고 판단할 경우 되돌리기를 하는 식으로 기여를 하고 있습니다. --Raccoon Dog (talk) 2020년 5월 26일 (화) 15:31 (KST)

사랑방으로 옮기겠습니다.200w200w (토론) 2020년 5월 26일 (화) 15:34 (KST)

어떤 상황인지 모르시는 분들은 토론:대한제국을 참고해주시기 바라며, 저를 비롯해서 여러 사용자들의 안내에도 불구하고 같은 주장을 반복하면서 소모전을 야기하는 사용자입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 26일 (화) 15:34 (KST)

해당 토론에 제대로 설명도,안내도 안되어있는데 이미 안내했다는 식의 태도로 일관하시는건 좋지 않아보입니다. 현재 양념파닭님의 토론 참여는

출판은 된 것이 맞으나 공인된 지식이라는 부분에는 동의하기 어려운데요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 23일 (토) 02:44 (KST)

여기서 단절되어있습니다.200w200w (토론) 2020년 5월 26일 (화) 15:50 (KST)

그 토론에 저만 참여한게 아니지요? 전 분명 다른 사용자들의 의견으로 갈음한다고까지 말씀 드렸는데 단절은 무슨 단절이에요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 26일 (화) 15:51 (KST)

분명 되돌려진 사유가 관련 지침에 의한건데 님은 또 여기서 "새로운 사용자는 편집을 못하는 거냐"라면서 사건의 본질을 호도하고 계십니다. 역시나 정상적인 토론 진행은 어려울듯 하네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 26일 (화) 15:52 (KST)

지침을 위반했다는 구체적인 근거가 빈약할뿐더러, 등재 미달의 조건이 아닌데도 되돌리고 계시잖습니까 소모전이라면서 토론출석은 안하시구요.200w200w (토론) 2020년 5월 26일 (화) 15:53 (KST)

송호근 교수의 저서가 왜 지침 위반이며 등재 미달인지 지금이라도 설명해주길 바라겠습니다.200w200w (토론) 2020년 5월 26일 (화) 15:54 (KST)

(편집 충돌) 예 됐고요. 전 어디까지나 본 토론에 다른 사용자들을 위해 대한제국 토론 문서를 링크하려고 했을 뿐이지 님이랑 소모전 할 생각으로 여기 오지 않았습니다. 더 이상 답변 안드릴게요. 다른 사용자들께서는 아무쪼록 위 대한제국 토론 참고 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 26일 (화) 15:54 (KST)

참..... 200w200w (토론) 2020년 5월 26일 (화) 15:55 (KST)

@200w200w:토론을 통해 기분이 나쁘거나 혹은 그 화를 참지 못할수도 있다만,개인적으로 이런행동은 누군가를 저격시키고,분쟁을 일으키려고만 하는것 같습니다.참고로,그런 룰은 없으며,있어서도 안될 규칙이라고 생각합니다.STEACAR.B 2020년 5월 26일 (화) 16:04 (KST)

해당 사용자야말로 오히려 소모적인 논쟁을 일으켜 놓고, 자신의 판을 되돌리기하는 모든 사용자들에게 토론란에 링크를 걸어 자신과 토론하기를 원하는 것 같습니다. 물론 토론을 원할 수는 있으나, 그렇다고 토론에 참석을 하지 않는다고 사용자들이 되돌리는 문서를 자기 판으로 되돌리고, 토론에 참여하지 않으면 자기 판으로 되돌릴 것처럼 보이게 하는 행동은 당연히 협박이자 강요입니다. 저는 그래서 더 이상 이 사용자를 정상적인 기여자라고 보지 않고 있으며, 오히려 다른 악의적 IP 사용자나 반달러들과 다를 바가 없고, 편집 역시 초기의 이유로 되돌리는 것이 아닌, 토론 참여를 위한 되돌리기로 판단합니다. 이 사용자의 기여가 정상적인 기여가 아니므로, 이 사용자의 편집은 트롤링으로 판단하는 것이 옳습니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 26일 (화) 16:12 (KST)

상동.토론을 할땐 함께 토론을 하는 상대가 이미 자신이 원하는 부분에 대해서 말을하였는지 숙지한후,토론에 참여해주시길 바랍니다.STEACAR.B 2020년 5월 26일 (화) 16:16 (KST)

송호근 교수의 저서가 왜 지침 위반이며 등재 미달인지 지금이라도 설명해주길 바라겠습니다.

이 말이 사랑방이 아닌 해당 대한제국 토론에서 대체 몇 번이나 나왔는지 모르겠습니다. 이런 식으로 해당 사용자의 주장에 대해서 저를 수많은 사용자들이 답변을 해줬습니다. 그럼에도 불구하고 이 답변을 이해하지 못하고 납득하지 못했다는 이유로 편집을 되돌리시는 것이라면 당연히 이는 여러 사용자들의 의견을 무시한 것이므로 협업 정신 위반이며, 이것을 문제삼아 사용자들이 토론에 참여하지 않았다고 사용자들의 토론 참여를 강제하기 위해 문서를 되돌린다면 이는 명백한 문서 훼손 및 트롤링이 될 수 밖에 없습니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 26일 (화) 16:18 (KST)

왜 토론을 문서에 엮으시는지 모르겠습니다.토론을 하시고 나서 결정을 하신후 되돌려도 좋았을텐데요.앞으로는 위의 웬디러비님의 말을 잘 숙지하시고 편집을 행하여 주시길.STEACAR.B 2020년 5월 26일 (화) 16:22 (KST)

좋습니다. 사랑방에서 더이상 이 이야기는 꺼내지 않도록 하겠습니다. 하지만 이미 안내를 했으며 제가 같은 말은 반복하게 만든다는 주장에 대해서는 해당 편집분쟁 문서 토론란에 차차 반박하도록 하겠습니다.2020년 5월 26일 (화) 16:49 (KST)-- 이 의견을 작성한 사용자는 200w200w (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

토론란에 갈 일은 없을 것 같습니다. 이미 저희는 사용자님과의 토론란이 소모전이라 판단하였고, 사용자님이 해당 주장에 대해 직접 몸소 행동으로 보여주셨기에 당연히 토론란에 가 봤자 다시 같은 이야기가 반복될테니까요. 제가 사용자님 주장을 모를 것 같습니까? "해당 사용자들은 저에게 제대로 설명을 했다고 했지만, 저는 이를 납득할 수 없었으며 이에 따라 해당 사용자들에게 더 구체적인 설명을 요구했음에도 같은 대답만이 돌아왔습니다. 이에 따라 저는 문서를 되돌리기하고 있습니다."라는 걸요. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 26일 (화) 17:13 (KST)

그리고 애당초 원래 토론에 참여했던 양념파닭 님과 제가 왜 떠났는지 본인 기준이 아니라 객관적인 방향에서 찬찬히 생각해보시기 바랍니다. 저에게 항상 이성을 잃었다고 뭐라 하시는 분이신 걸로 기억하는데, 지금 이 상황에서 제가 사용자님에게 드려야 할 말 같군요. 사용자님과 토론에 참여하면, 토론이 생산적인 방향으로 흘러가는게 아니라, 사용자님이 원하는 목적대로 흘러간다고 판단하고 있기에 더 이상 참여를 안 하는 것입니다. 참여를 하면 또 자신의 주장을 반복할 것이고, 그러면 저희는 또 사용자님에게 여태까지 했던 이야기를 말해야 하는 상황이죠. 이건 토론이 아닙니다. 님의 의견이 수용되지 않으면 끝나지 않을 편집 전쟁이죠. 더욱이 한 사용자가 다른 사용자들의 의견을 무시하고, 토론에 참여하지 않으면 편집을 되돌리는 행태를 보고서는 더더욱 토론에 참여할 이유가 없습니다. 본인이 원하는 바가 이루어지기 전까지 계속 되돌리기 하실 거면, 하시기 바랍니다. 대신 타 사용자들을 그런 소모적인 논쟁으로 밀어넣은 행위, 그리고 토론을 강제적으로 참여하도록 조장하고, 자신의 뜻한 바가 이루어지지 않으면 무조건 되돌리기 하는 행위에 대한 책임은 본인 스스로 지시기를 바랍니다. 이만 글 줄입니다. 사랑방에서까지 소모전을 벌이실 줄은 정말 몰랐네요. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 26일 (화) 17:28 (KST)

토론에 표를 만들었으니 정 글이 길어 읽기 싫으시다면 표라도 보시고 찬찬히 생각해보시길 요청드립니다. 또한 서술시점 고정에 대한 견해 차이 때문에 되돌리기를 하신다 하는데, 그러면 기존 문서 내용에 있던 광무개혁, 단발령, 을사조약 같은 내용들은 그대로 두시기 바랍니다. 그런 내용들까지 한꺼번에 되돌려 삭제하신다면 해당 내용의 추가를 반대하는 사용자 뿐만 아니라 다른 사용자들도 사용자 님의 판을 되돌릴 수 밖에 없습니다. --Raccoon Dog (talk) 2020년 5월 26일 (화) 18:01 (KST)

출처

이 토론은 위키백과:질문방/2020년 5월 문서의 출처 문단으로 옮겨졌습니다. 해당 페이지에서 의견을 이어가주세요.

코비드 틀

en:Template:COVID-19 pandemic은 예술, 영화, 교육, 패션, 음악, 공연, 스포츠, 비디오 게임, 사회, 보건의료인, 병원, 인권, 성소수자, 대중교통, 종교에 미친 영향을 다양하게 틀에 담고 있고

코로나바이러스 침체에 대한 문서도 연결되어 있고, 관광, 여행 규제에 대한 내용도 있는데

한국어판의 틀인 틀:코로나바이러스감염증-19 범유행은 내용이 부실해 보입니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 223.62.219.212 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

언급해주신 코로나바이러스 침체 문서는 토막글 성격으로 생성하였습니다. 틀 수정까지는 제게 좀 벅차보이네요. 직접 보강해보시는 것은 어떨까요? --ted (토론) 2020년 6월 1일 (월) 01:06 (KST)

초안:럭키블럭

어떡하죠? 게임에서의 럭키블럭은 다른방법으로도 할수있는데 지우기도 좀 그렇고 다른방법도 넣을려니 방법이 너무많고 이럴경우 어떻게 할까요?초딩이 ^😎📚 ( D , C ) 2020년 5월 27일 (수) 09:48 (KST)

무슨 말인지 전혀 모르겠습니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 27일 (수) 09:49 (KST)

1석짜리 대한민국 정당의 권한대행이 등재 가능한지 여부

기존 관례에 따르면 국회나 지방정부의 원내정당 (지자체장 보유도 포함)의 대표는 등재가 가능한데요.

현재 기본소득당은 권한대행 체제인데 정식대표가 아닌 대표자인 박기홍 대행이 등재 가능한지 애매합니다. 녹색당의 정식대표도 등재가 가능했겠지만 기본소득당은 활동이력도 짧고, 정식대표가 아니라 애매하네요.-- 이 의견을 작성한 사용자는 2001:2d8:ea98:d431::ba88:3e00 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

백:문서 등재 기준 (인물)을 참고해주세요. -- 🎖 POKEMON W 🎖 2020년 5월 28일 (목) 10:08 (KST)

명백히 문서 등재 기준에 떨어지는 초안은

삭제 신청해도 될 듯 합니다. 여러분들의 의견을 들어보고 싶습니다.--Helper0721 (Talk, Contributions) 2020년 5월 28일 (목) 10:10 (KST)

반대 어차피 1년 동안 개선 없이 방되치되는 경우 삭제되므로 굳이 그 전에 등재 기준을 판단할 이유가 없으며, 명백한지 명백하지 않은지도 결국 토론을 통해 해결해야 하므로, 초안 이름 공간이 도입된 취지를 무력화시킬 뿐입니다. Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 28일 (목) 21:34 (KST)

조선민주주의인민공화국의 코로나바이러스감염증-19 범유행 문서를 도와주세요

조선민주주의인민공화국의 코로나바이러스감염증-19 범유행 문서의 일부 문단은 기계 번역이 되어있어 무슨 소리인지 알아들을 수가 없습니다. 또한, 그로 인해 문서를 어디서부터 손봐야할지 난감합니다. 여러분들도 이 문서에 도움을 주시면 감사하겠습니다. Wikiwater2020^토론_기여 2020년 5월 28일 (목) 22:44 (KST)

특히 전문가 분들이 많이 필요할 듯요. 아에 내용 자체가 파악이 안되는 지경이라... 특히 타국 부분이랑 국제기구와의 관계 부분이 그렇습니다. --윤백호 (토론) 2020년 5월 29일 (금) 10:01 (KST)

조선민주주의인민공화국이라는 표제어가 사용되어야 하는데 문서에 "북한"이 난무합니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 29일 (금) 10:09 (KST)

표제어와 꼭 같을 필요는 없습니다. 북한 역시 인정됩니다.--Reiro (토론) 2020년 5월 30일 (토) 03:16 (KST)

@Reiro:중립적 시각 — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 31일 (일) 08:32 (KST)

@Gomdoli4696: 백:중립 정책의 어느 부분을 근거로 들고 싶으신지 모르겠습니다. 다만 영어판 도입부 편집 지침에 따르면, '첫 문장에 사용된 표제어는 약간 형태가 달라지거나, 동의어를 포함한 다른 형태를 포함하기도 합니다'라 적혀 있습니다. 즉, 문서 내의 명칭이 표제어와 항상 일치하지는 않는다는 겁니다. 더구나 흔히 쓰이는 북한을 두고 굳이 잘 쓰지도 않는 정식 국호인 조선민주주의인민공화국의 사용만 고수할 이유가 있을까요? 참고로 일본과 스페인의 정식 국호는 각각 '일본국'과 '스페인 왕국'입니다. 물론 현실에서 저걸 그대로 쓰는 경우는 거의 못 봤습니다.--Reiro (토론) 2020년 5월 31일 (일) 22:37 (KST)

스페인과 일본의 경우와는 다소 다르다 생각합니다. 스페인, 일본은 정식으로 부르든 약식으로 부르든 이해관계가 충돌할 일이 없는데, 북한은 다르거든요. 북한측에서는 자기네를 공화국, 조선 이런식으로 부르지 북한으로는 부르지 않으며 이러한 표현을 금기시 하는 것으로 알고있습니다. 이러한 문서에서 북한으로 적는 것은 대한민국을 남조선으로 기재하는 것과 같은 경우라 생각합니다. 따라서 북한의 사용은 위키백과에서만큼은 지양해야 한다고 생각합니다. 토론에서는 딱히 상관 없지만요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 31일 (일) 22:42 (KST)

제 말이 그말이고, 그래서 전부 수정하였습니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 31일 (일) 22:55 (KST)

@양념파닭:@Gomdoli4696: 왜 북한 관련해서는 위키백과가 다른 곳의 인식과 동떨어져 있는지 의문입니다. 요컨대, 현재 한위백 내에서 북한의 국호 및 문화어 취급은 과잉 대표되고 있다는 것이 제 의견입니다.

1) '북한'이라는 단어를 쓰지 않는 이유에 대해, 북한 정부가 그것을 꺼린다는 것이 그 동안의 주된 논지였습니다. 물론 '한국어권'이니 어느 정도 생각의 여지는 있습니다만, '조선민주주의인민공화국'이라는 명칭만 고수하는 것은 북한의 입장이 지나치게 반영되었다는 느낌입니다. 한국 내의 거의 모든 공적/사적 기관, 심지어 북한과 가장 밀접한 통일부까지 북한정보포털이라는 사이트를 운영하는 등, 북한의 정식 국호나 '북조선' 등을 쓰는 곳은 사실상 전무하다고 불러도 좋습니다. 이 외에도 정치, 경제, 사회, 문화, 하다못해 학술적 분야에서 좁게는 인터넷 공간에서까지 북한 및 문화어의 비중은 극히 미미합니다 (19년 기준 북한 추정 gdp가 35조쯤 한다네요[1]. GS25도 1년 매출이 9조는 되는데[2]). 따라서 북한만 특별대우하는 것은 오히려 과도한 비중을 두는 행위라 볼 수 있습니다.

2) 그래도 혹시나, 북한 정부를 무시하느냐고 반문할 수도 있겠습니다. 그렇다면 반대로 조선이라는 표제어도 조선왕조로 연결되면 기분 나빠할 테니 '리조' 내지 다른 이름으로 바꾸자는 주장이나 '한국'이라는 이름을 '코리아' 등으로 대체하자는 일부 주장 역시 받아들이실 건지 의문입니다 (유감이지만, 후자의 경우 실제로 토론이 이뤄지고 있습니다. Korea라는 명칭은 북한이 잘 쓰고 있고요). 설령 바꾼다고 님들이 생각하신들 앞서 말했듯 북한의 영향력은 극히 미미하며, 그렇다고 문화어 화자가 위키백과를 접할 확률이 높은 것도 아니고요. 하나 묻고 싶은데, 당장 한국 내 인터넷하면서 '문화어 규범'에 맞춰 소통하는 분 보셨나요?

3) 덧붙여, 북한이라는 명칭을 전혀 인정하지 않으니 문서 표제어와 내용 가독성이 아주 떨어집니다. 더군다나 위키계에서는 가급적 일반 화자들에게 더 친숙한 단어로 표제어 바꾸는 추세고요. 가령 남북한 명칭보다 더욱 사정이 복잡한 중화인민공화국 (People's Republic of China) 문서도 영어위키백과에서는 단순 중국 (China)으로 교체된 지 한참 되었습니다. 굳이 일반적이지도 않은 이름만 쓰자면서 다른 곳과 거리를 둘 필요가 있을까요? 백:제목 선택하기에서도 가급적 쉬운 단어를 쓰는 것을 권장합니다.--Reiro (토론) 2020년 6월 1일 (월) 09:01 (KST)

@Reiro: "북한"이라는 명칭은 대한민국 정부와 조선민주주의인민공화국을 국가로서 인정하지 않는 그 주변 국가 (일본, 미국 등)이 임의로 붙인 명칭임을 알아 주셨으면 좋겠습니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 6월 1일 (월) 09:04 (KST)

@Gomdoli4696: 일본은 키타초센（北朝鮮）이라 표기하고, 미국은 말할 것도 없이 남북한 각각 South/North Korea라 일반적으로 말하는데 무슨 소리인지 더더욱 모르겠습니다. 그렇다면 대한민국 정부 방침 그대로 적용하면 되겠군요. 한국어권이라도 각 언어간 비중 차이는 엄연히 존재하고요. 하다못해 영어위키백과도 미국/영국 영어 아니면 그 아래 분파 언어로 어지간하면 작성하지 않도록 권장하는데(예:호주 영어) 왜 북한만 특별 대우받아야 하나요? 하나 더, 통일부 역시 '북한'이라는 명칭 사용하는 건 어떻게 생각하시는지 의문입니다. 대한민국 정부가 외교 마찰을 일으키고 싶어서 일부러 저러는 게 아니라면 말입니다.--Reiro (토론) 2020년 6월 1일 (월) 09:11 (KST)

(편집 충돌) 아 착각했습니다. 아무튼간에 위키백과는 중립적 시각 원칙을 중요한 지침으로 삼고 있기 때문에 되도록 그 국가 자신이 자국을 가리키는 명칭을 사용하는 것이 맞다고 생각합니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 6월 1일 (월) 09:14 (KST)

@Gomdoli4696: 백:중립에는 '각각의 주장에 따라 걸맞은 비중으로 서술하라'는 원칙 역시 존재합니다. 따라서 '한국어권' 전체로 보자면 오히려 북한이 압도적으로 많이 쓰이며, 다른 언어권 역시 마찬가지로 중립적 시각 정책을 해석하고 있습니다(님 주장대로면, 영위백에서 왜 People's Republic of China가 아닌 China로 바꿀까요. 전자도 그 국가 자신이 가리키는 명칭인데다, 정치적 사안으로 넘어가면 문제가 훨씬 복잡합니다). 또한 가급적 쉬운 단어를 사용하라는 주장은 다름아닌 백:아님을 기반으로 하고 있습니다.--Reiro (토론) 2020년 6월 1일 (월) 09:19 (KST)

이런 책을 인용해도 될지는 모르겠으나 위키백과, 우리 모두의 백과사전의 201쪽에 언급된 사안입니다. (그 토론의 보존 링크가 어디인지는 저도 모르겠으나) 이미 토론을 통해서 북한이 아닌 조선민주주의인민공화국을 표제어로 사용하기로 결정했다고 나와있습니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 6월 1일 (월) 09:23 (KST)

@Gomdoli4696:찾아 보니 위키백과:사랑방/2008년 제35주#북한과 북조선과 토론:조선민주주의인민공화국/보존문서1#간략한 명칭을 이야기하는 것 같은데, 전부 12년전 이뤄진 합의군요. (그나저나 호주 영어가 아주 제한적으로 허용되긴 했습니다. 죄송합니다.) 단 한 마디면 됩니다. 적절한 근거가 있다면 총의는 바뀔 수 있습니다. 더구나 명칭에 관해서는 그 널널한 영어 위키백과도 표제어 및 대략적인 문법은 미국/영국 영어 위주로 돌아가는 게 현실입니다(color가 colour로 바뀌지 못한 이유). 문화어의 경우는 호주 영어보다 더 심각한데요. 당장 '문화어 화자'도 없을 뿐더러, 설령 현재 안을 고수한다 한들 다른 모순이 생깁니다 (당장 조선문서. 그것도 바꾸자 하면 과연 지지를 얻을 수 있을까요.). 그리고 12년 전이면... 제 기억으론 진보신당 문서가 알찬 글 후보 올랐을 때 '정치 문서는 알찬 글 못 되는 것 아닌가요'라는 주장이 한 줄이나마 나왔을 정도로 위키 사용자층이 극히 빈약했던 시절입니다(위키백과:알찬 글 후보/진보신당). 무엇보다, 제가 위에 든 근거 3개에 대해서는 아직도 반박이 없네요.--Reiro (토론) 2020년 6월 1일 (월) 09:38 (KST)

1) 북의 입장이 심하게 많이 반영되고 있다는 점은 당연하다고 생각합니다. 하지만 북을 국가로 인정하지 않는 나라는 대한민국, 일본 정도입니다. 국가는 국가로 인정해 줘야죠.

2) 1의 근거와 같습니다.

3) "조선민주주의인민공화국" 이라는 단어가 어려울 수도 있겠습니다만, 자신들이 "우리는 조선민주주의인민공화국이다." 라고 선언했는데 어쩌겠습니까?

 — 와정말대단하다 (토론) 2020년 6월 1일 (월) 09:44 (KST)

@Gomdoli4696:1) 국가 인정 여부를 떠나 북한 역시 위쪽을 일컫는 단어입니다. 통일부 건과 키타초센（北朝鮮）으로 이미 반박한 것으로 알고, 1)의 국가 인정 여부는 이 사안과 아예 관련이 없습니다. 여기가 백과사전 작성 이외의 화제 다루는 곳도 아니고요.

3) 더 쉬운 단어 쓰면 됩니다. 당장 레이디 가가도 본명 그대로 표제어 작성된 것도 아니고, 말했지만 '표제어와 내용에서 언급되는 명칭이 항상 일치하지는 않는다'고 말했습니다. 그리고 중화인민공화국/중국 이거 아까 2번은 언급했는데 못 들으신 걸로 알겠습니다.--Reiro (토론) 2020년 6월 1일 (월) 09:53 (KST)

더 이상 의견은 내지 않겠습니다. 의견 요청을 붙이던지 해서 다른 곳에 제대로 토론을 열어 보는 것은 어떨까요. 벌써 22주도 다 지나가 버렸네요. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 6월 1일 (월) 09:55 (KST)

@Gomdoli4696: 저도 이견이 있다는 점만 확인하고 물러나겠습니다. 그렇지 않아도 북한 관련 편집 지침을 구상하고 있었는데 나중에 토론창 한 번 열겠습니다. 수고하셨습니다.--Reiro (토론) 2020년 6월 1일 (월) 09:59 (KST)

젬사위학

이 토론은 위키백과:학챗 문서의 젬사위학 문단으로 옮겨졌습니다. 해당 페이지에서 의견을 이어가주세요.

—DarLoI _αмяιт ^SaTo 2020년 5월 31일 (일) 03:07 (KST)

31일 오후 9시부터 위키뉴스 편집교육이 열립니다

오늘... 이죠. 그러니까 31일 오후 9시부터 위키뉴스:2020 위키뉴스 기고 프로젝트의 사전교육인 위키뉴스 편집교육이 오후 9시부터 오후 11시까지 열립니다. 오후 8시 50분 이후에, 아래에 소개드린 교육 링크에 접속해주시면, 위키뉴스의 편집에 대한 간단한 소개 뿐만 아니라, 묵직하지는 않지만 재미있는 시민 저널리즘 교육 역시 함께하실 수 있습니다.

위키뉴스 교육 & 시티즌 저널리즘 교육에 참가하기!
(8시 50분부터 입장하세요)

아울러, 2020 위키뉴스 기고 프로젝트가 6월 1일부터 14일까지 진행됩니다. 기사를 기고하시면 우수 기사나 '송고 점수'에 따라 시상이 예정되어 있사오니 많은 참가를 부탁드립니다. --trainholic (T, C) 2020년 5월 31일 (일) 13:46 (KST)

오후 10시에 2회차 교육이 진행됩니다. 아직 못 들어오신 분들은 들어오셔서 클래스 참여하고 가세요~ --trainholic (T, C) 2020년 5월 31일 (일) 21:45 (KST)

못들어갔네요 아쉬워라...초딩이 ^😉 ( 사토 , 기여 ) 2020년 5월 31일 (일) 22:34 (KST)

데스크톱 버전의 경보를 호출로 바꾸는게 어떨까요?

• 위키백과:질문방/2020년 5월#'경보'라는게...번역이 이상한 거 같아요

모바일 버전 한국어 위키백과 알람

데스크톱 버전 한국어 위키백과 경보

데스크톱 버전 한국어 위키백과 알림

모바일은 모든 알림이 다 통합되서 오니까 상관없지만, 데스크톱에서는 핑이나 사용자토론 문서에 새 의견이 있으면 경보로, 그 외는 알림으로 옵니다. 근데 경보라는 표현이 조금 위급하고 안좋은 인상이 들어서, 한국어 위키미디어 재단 프로젝트에서 경보를 호출로 바꾸면 어떨까요?GTX1060 (토론) 2020년 5월 31일 (일) 18:46 (KST)

중요하고 급히 확인해야 하는 인상을 주기 위해 alert를 사용한 것으로 이해되며 notice/notification(알림)과의 구별을 위해 '경보'로 번역되고 있습니다. alert 기능의 경우 사용자토론 외에 핑을 사용하거나 되돌리기 기능을 사용할 때 등에도 반영됩니다. 그런데 되돌리기와 같이 (의도적인) 사용자 호출이 아닌 경우도 있기 때문에 제안해 주신 용어인 '호출'로 번역하는 것이 매우 조심스럽습니다. mw:Help:Notifications#Alerts_and_notices_warnings에 따르면 가장 중요한 알림에 대해 alert badge가 추가되는 반면 덜 중요한 알림은 notice badge가 추가됩니다. 따라서 이러한 문맥에 따라 용어를 결정해야 합니다. "주의"라든지 "중요 알림"이라든지 말이죠. --ted (토론) 2020년 5월 31일 (일) 22:46 (KST)

"중요 알림"이 괜찮아 보여요. 경보라는 표현이 사용자를 위축시키는지 어쩌는지는 잘 모르겠지만 적어도 저는 사용자에게 전달되는 알림 사항으로 경보라는 단어를 사용하는 용례는 별로 못 봐서 어색해 보이거든요. — 밝은소년 2020년 5월 31일 (일) 22:54 (KST)

찬성 그거 좋네요. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 31일 (일) 22:58 (KST)

찬성 상동. --Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 6월 1일 (월) 23:07 (KST)

찬성 저도 찬성입니다. --🥛D.K.🍫 (토론) 2020년 6월 4일 (목) 08:09 (KST)

저도 이 의견에 동의합니다.--레인 보우 (Talk and Contributions)😊😁😃😄 2020년 6월 6일 (토) 08:40 (KST)