위키백과:알찬 글 후보/천안함 침몰 사건 (2)

천안함 침몰 사건

• 사용자:임희수 제안: 저번 토론과 달리 끝난 사건입니다. 양도 더 많아진 것 같네요.

알찬글 후보에 올려 봅니다. / 2013년 6월 15일 (토) 17:16 (KST)

기준

1. 믿을 수 있는 높은 품질
   • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
   • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
   • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
   • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
   • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
   • 개요 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
   • 목차의 구성이 알찬가?
   • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견

• 의견 처음에 "냉철한 외교가의 평가"라는 부분이 약간 걸리네요. 글 전체적으로 "냉철한 외교가"와 같은 주관적인 시각이 담긴 단어가 또 있는지 다시 한번 검토되었으면 좋겠습니다. --유민 (ㅌ·ㄱ) 2013년 6월 16일 (일) 15:52 (KST)

찬성--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 18일 (화) 15:44 (KST)

찬성 아드리앵님의 의견과 같습니다. 그래서 찬성에 한표 합니다. ^^ --똘이장군 (토론) 2013년 6월 18일 (화) 17:24 (KST)

반대 출처 필요 문장이 몇 개 보입니다. 그리고 목록성 내용이 너무 많은 것 아닌가 생각합니다. 문단도 너무 세분화 되어있구요. -- J13 (토론) 2013년 6월 19일 (수) 00:00 (KST)

반대 서술이 아닌 단순 목록성 서술이 많은데다, 문단도 번잡하게 나뉘어 있습니다.--Reiro (토론) 2013년 6월 19일 (수) 12:58 (KST)

반대 상동. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 20일 (목) 21:41 (KST)

그렇게 목록성 서술이 많지도 않고 오히려 잘 정돈된 효과를 준다고 생각합니다.--Lhs(토론,기여,메일,프로,주시) 2013년 6월 22일 (토) 17:12 (KST)

반대 상당히 번잡한데요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2013년 6월 23일 (일) 02:31 (KST)

반대 일지 부분도 그렇고 알찬 글이 되려면 아예 대부분을 새로 작성해야 하겠습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 7월 3일 (수) 15:05 (KST)

기각하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 7일 (일) 21:46 (KST)