위키백과

위키백과:알찬 글 후보/행성상성운

< 위키백과:알찬 글 후보

행성상성운

기준

  1. 믿을 수 있는 높은 품질
    • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
    • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
    • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
    • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
    • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
  2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
    • 개요 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
    • 목차의 구성이 알찬가?
    • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
  4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견

 의견 몇몇 사진은 왼쪽으로 정렬해서, 사진이 아래로 밀리는 현상을 조금 줄였으면 좋겠습니다. 또, 보통 ‘도보시오’가 아닌 ‘함께 보기’로 쓰인다고 알고 있습니다. --Whentime123 (토론) 2014년 10월 5일 (일) 16:24 (KST)[답변]
백괴사전인가요. 왜 뜬금없이 "도보시오"죠? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 10월 6일 (월) 06:18 (KST)[답변]
하나더 추가하자면, 이 정도 문서라면 한국어권 출처도 있으리라 봅니다. 순수하게 번역한 물건보다는 한국어 출처를 추가함으로써 접근성을 높이고 신뢰성도 더욱 높여주셨으면 좋겠군요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 10월 6일 (월) 06:19 (KST)[답변]
지금 문서 내용이 천문학과 학부 2 ~ 3학년 수준인데, 더 찾아본다고 해서 한국어로 된 추가 정보가 나올 거 같지는 않습니다. 일단 찾아는 볼게요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 10월 6일 (월) 15:22 (KST)[답변]
힝 내 유우머 무시당함 ㅠㅠ Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 10월 6일 (월) 15:22 (KST)[답변]
에 뭐 유머가 넘치는 글이라면 백괴의 특집 기사로 가셔야 하지만 여긴 금별 다는 곳이니잖아요;; -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 10월 7일 (화) 10:48 (KST)[답변]
궁금한 것이 있는데 사진에 굳이 크레딧을 써줘야 하나요?--Namoroka (토론) 2014년 10월 7일 (화) 00:35 (KST)[답변]
필수적인 건 아닙니다만 뭐 있으면 좋지요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 10월 7일 (화) 02:36 (KST)[답변]
그 말은 없애도 된다는 말인가요? 파일을 클릭하면 누가 촬영한지 확인할 수 있는데 말입니다.--Namoroka (토론) 2014년 10월 8일 (수) 23:33 (KST)[답변]
흠 굳이 없앨 필요는 없어 보이는데요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 10월 9일 (목) 11:32 (KST)[답변]
파일 섬네일에는 그림 설명만 해주면 되지 그림 주인까지 써넣을 필요는 없어 보입니다. 그럴 거면 저작권 정보도 덤으로 기재하고, 촬영 날짜나 파일 용량도 같이 써주죠. 어떤 그림에는 '크레딧'이 있고 어떤 그림에는 없는데, 그 이유가 있나요? 설명도 가운데 정렬을 해줄 필요가 있나요?--Namoroka (토론) 2014년 10월 9일 (목) 18:59 (KST)[답변]
 찬성 다만, 알찬 글로 올리기 전에 번역투의 일부를 고쳐야 할 것 같습니다. --제0자 (토론) 2014년 10월 24일 (금) 22:20 (KST)[답변]
번역투가 그렇게 많다고 생각하진 않습니다만, 있다면 발견하는대로 고쳐 주시면 고맙겠습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 10월 25일 (토) 21:14 (KST)[답변]
제가 글실수(?)를 했군요. 번역'투'는 거의 없지만 사진에서 Credit을 원문 그대로 표기한다던가 하는 점이 어딘가에서 번역해온 티가 조금 나는 듯 하다는 뜻이었습니다. (OO 제공, XX 촬영 이런 식으로 쓰거나 아예 크레딧을 지워도 괜찮을 것 같습니다) 그런데 '형태학'이라는 이름의 문단보다는 '형태'라는 이름이 더 낫지 않을까요? 문단 전체적으로 행성상성운의 형태를 설명하고 있으니까요. 그리고 '근래'의 연구주제라는 문단이 있는데 '근래'도 모호한 표현이 아닌가 싶습니다. --제0자 (토론) 2014년 10월 30일 (목) 22:04 (KST)[답변]
"근래"는 말 그대로 Current 입니다. 아직 진행중인 연구과제라는 것이지요. 그렇게 모호한 표현이라고 생각지 않습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 11월 2일 (일) 05:43 (KST)[답변]
알겠습니다. --제0자 (토론) 2014년 11월 2일 (일) 11:00 (KST)[답변]
사진의 크레딧은 지워도 될것 같습니다. 어차피 공용 페이지에서 설명이 되는걸 굳이 위키백과 문서에까지 다시 언급할 필요는 없을 것 같습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 10월 31일 (금) 07:26 (KST)[답변]
구상성단 알찬 글 작업을 하면서 보는데, 영어판에서는 천체 사진에서 대개 크레딧이 붙어 있습니다. 일종의 암묵의 룰 같은 건지 아니면 프로젝트 단위로 정한 건지는 모르겠습니다만, 일단 위에서 말씀하신 대로 "XX 제공" 이라는 식으로 바꾸겠습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 11월 2일 (일) 05:43 (KST)[답변]
크레딧 쓰기는 10년 전의 영어 위키백과의 알찬 글 후보 문서에서 요청한 것 같네요. --제0자 (토론) 2014년 11월 2일 (일) 11:00 (KST)[답변]
 의견 문단 제목에 굳이 "행성상성운의 ~~" 이렇게 할 필요가 있나요? 그냥 간단하게 기원, 특징 이렇게 적어도 된다고 생각합니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 9일 (일) 11:31 (KST)[답변]
 찬성 수정하셨네요. 그 외에는 문서가 설명을 제대로 해 준다고 봅니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 12일 (수) 17:20 (KST)[답변]
 찬성 이해하기 쉽게 잘 쓰신 것 같습니다. --자연머리 (토론) 2014년 11월 21일 (금) 13:14 (KST)[답변]
 찬성 --분당선M (토론) 2014년 11월 26일 (수) 01:44 (KST)[답변]
 찬성 --Namoroka (토론) 2014년 12월 7일 (일) 21:20 (KST)[답변]
 찬성 -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2014년 12월 7일 (일) 22:25 (KST)[답변]
이 역시도 조금 더 의견을 들어보고 선정 여부를 정하겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 12월 10일 (수) 08:50 (KST)[답변]
 찬성 -- J13 (토론) 2014년 12월 18일 (목) 03:52 (KST)[답변]
  이건 충분히 열흘 동안 큰 이의없던 만큼, 선정하겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 12월 20일 (토) 20:23 (KST)[답변]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:알찬_글_후보/행성상성운&oldid=20461815"