사용자토론:리듬/2018

위키백과의 토론 지침
	2005년 / 2006년 2007년 / 2008년 2009년 / 2010년 2011년 / 2012년 2013년 / 2014년 2015년 / 2016년 2017년 / 2018년 2019년 / 2020년 2021-2024년

좋은 통계

	오리지널 반스타
	사용자:리듬/통계를 만들어주신 리듬님께 반스타를 드립니다. -- Gcd822 (토론) 2018년 1월 9일 (화) 23:20 (KST)

근데 사용자토론:리듬/통계는 안 지우고 놔두신 이유라도 있나요? 그냥 궁금하네요ㅋ--Gcd822 (토론) 2018년 1월 9일 (화) 23:20 (KST)

임시로 만든 건데 잊고 있었네요. 지웠습니다. 고맙습니다. — 리듬 (토론) 2018년 1월 9일 (화) 23:33 (KST)

축하

	꾸준한 기여자 반스타
	나는 이러이러해서 이 반스타를 드립니다. -- 고려 (토론) 2018년 2월 4일 (일) 22:15 (KST)

드디어 해방이시네요. 이제 힘든 일은 없으실겁니다.--고려 (토론) 2018년 2월 4일 (일) 22:15 (KST)

반스타, 고맙습니다. 해방? 어떤 의미신지요? -- 리듬 (토론) 2018년 2월 14일 (수) 11:13 (KST)

넘겨주기에 대한 링크의 우회에 대해

틀:대한민국의 정당 문서에 대한 편집을 보고, 이 편집에 한정되지 않은 일반론으로서 말씀드립니다. 링크를 이렇게 고친다면, 이를테면 “원내정당”이라는 주제에 대한 내용이 커져서 별도의 문서가 생기게 된다면(어디까지나 예시입니다), 저렇게 고쳐진 링크를 클릭하는 독자는 원래 관련된 내용이 있던 문서에서 {{본문}}이나 {{참고}}를 한 번 더 거쳐야 원하는 내용을 열람할 수 있을 것입니다. 이를 해소하려 한다면 관련 링크를 새로 생긴 문서로 가는 것으로 고쳐야 할 것인데, 앵커는 특수:가리키는문서 등에서 별도로 구분되지 않기 때문에 그 처리가 다소 번거롭습니다. en:WP:NOTBROKEN 또한 참고가 되리라 생각합니다. 이 부분에 대해 어떻게 생각하시는지 의견을 여쭙습니다. --IRTC1015 2018년 2월 13일 (화) 14:41 (KST)

넘겨주기 문서로 연결되어 링크를 수정했습니다만, IRTC1015님 말씀도 일리가 있어서 원래 상태로 복구했습니다. -- 리듬 (토론) 2018년 2월 14일 (수) 11:26 (KST)

아푸소조아

영어 위키백과를 보니 쌍편모생물이 아닌, 단편모생물로 분류되고 있네요. en:Obazoa이 제안되면서 분류 체계가 또 바뀐듯 하네요. 확인 부탁드려요. -- ChongDae (토론) 2018년 3월 8일 (목) 17:31 (KST)

네. 논란과 함께 쌍편모생물로 분류되다가 단편모생물로 바뀌었습니다. 그리고 진핵생물을 단순하게 단편모와 쌍편모생물로 구분하는 것도 한계가 있어, 영어판 위키백과처럼 새롭게 제안된 분류 체계로 업데이트하든지 분류표 상자 속에서 단편모/쌍편모생물 구분을 제외하든지 할 필요가 있겠습니다. -- 리듬 (토론) 2018년 3월 8일 (목) 17:46 (KST)

서울교회 문서 보호요청 드림

안녕하세요.. 수고가 많으십니다. 서울교회 문서가 중립적 시각과 출처가 필요한 시점에서 문서가 자주 변화되어서 검토하신 후에 적합하다면 장기인증보호를 부탁드립니다.칼빈500 (토론) 2018년 3월 23일 (금) 15:31 (KST)

긴급 차단 요청

사용자토론:175.197.32.244이가 계속 개 븅신같은 편집을 하고 있으므로 조숙한 처리 부탁드립니다. --야생메이 씨즌2 (토론) 2018년 4월 8일 (일) 18:21 (KST)

위키에서 아무리 이상하고 글을 망치는 행위를 한다해도 욕은 쓰자 않았으면 좋겠네요....:) 간섭이나 잔소라로 느끼셨다면 죄송합니다... 마롱이 (토론) 2018년 8월 6일 (월) 18:29 (KST)

당신을 위한 반스타!

	불굴의 반스타
	힘드시고 바쁘신 가운데서도 기쁨으로 위키에 봉사하시는 관리자님께 드립니다. 칼빈500 (토론) 2018년 4월 8일 (일) 21:25 (KST)

민중당 김종훈과 송철호 더불어민주당 울산시장 예비후보 사진에 대한 질문

해당 사진은 민중당 김종훈 "희망퇴직 강요 현대重에 엄중 경고"라는 기사와 송철호 "울산 도시철도 건설"…SOC분야 공약 발표라는 기사에 같은 사진이 보이는데 본인이 직접 찍으신게 맞으시나요?--고려 (토론) 2018년 5월 14일 (월) 21:30 (KST)

사진을 찍은 지인 기자로부터 해당 사진과 소유권을 넘겨 받았습니다만 동료 기자가 기사에 사진을 사용한 흔적이 있어 같은날 찍은 다른 사진을 오늘 받기로 했습니다. 그후 사진을 교체할 예정입니다. — -리듬 (토론) 2018년 5월 15일 (화) 08:43 (KST)

제가 사진 삭제신청을 하진 않았지만 이미 사진이 삭제되었네요. ㄷㄷ;--고려 (토론) 2018년 5월 15일 (화) 09:32 (KST)

송철호, 김종훈 사진 질문

송철호 사진은 공식 인스타그램에서 사용 중인 것 같고 김종훈 사진도 공식 페이스북 등지에서 사용 중인 것으로 알고 있는데 사용허가를 받은건가요?--고려 (토론) 2018년 6월 12일 (화) 20:43 (KST)

네. 소유권을 넘겨 받았습니다. — 리듬 (토론) 2018년 6월 12일 (화) 23:35 (KST)

단순히 소유권을 넘겨받은 것으로는 위키백과에 사용할 수 없는 것으로 알고 있는데 저작권을 CCL이나 자유 라이선스로 풀겠다는 허락을 메일로 보내야하는 것으로 알고 있습니다.--고려 (토론) 2018년 6월 13일 (수) 07:23 (KST)

리듬님, 안녕하세요.

제가 이메일도 보내고 차단 재검토 요청도 사토에 올려놨는데, 혹시라도 나중에 못 보실까봐 여기도 말씀드리고 갑니다. 부디 제 호소에 귀기울여 주시기를 바랍니다. --Handan99 (토론) 2018년 6월 23일 (토) 21:55 (KST)

리듬님께 제안드릴 사항이 있습니다.

예전부터 포유류 부문에서 세부작업을 많이 해 오셨고, 한국 데이터베이스에 부족한 정보들에 대해 많이 기여해주셨습니다. 개인적인 생각이지만, 그런 리듬님이 어느 한 문서를 잡아서 알찬 글/좋은 글로 승격이 가능할 정도로 살찌워 주시는 것도 괜찮을 것 같습니다. 그저 "이렇게 해 보면 어떨까요?"라는 얘기니까 별 마음이 없으셔서 당기지는 않는다 하셔도 괜찮습니다. --Gaeho77 (토론) 2018년 6월 28일 (목) 22:09 (KST)

제안 고맙습니다. 우선, 포유류 5,884종 모두를 등록해 보려고 합니다. 그 이후 여력과 능력이 허락된다면, 제안해 주신 것처럼 문서 내용을 더 알차게 채우는 일에 참여해 보겠습니다. -- 리듬 (토론) 2018년 6월 29일 (금) 11:27 (KST)

@리듬: 예, 감사합니다! 그리고 하나 더 부탁드리고 싶은 것은 저와 제 전 계정이 올려놓은 위키백과:좋은 글 후보/단봉낙타, 위키백과:좋은 글 후보/감돌고기에 시간이 나신다면 오셔서 의견 나누시고 가시는 것입니다. 만일 여유 시간이 나신다면 꼭 들러주시면 좋겠습니다. --Gaeho77 (토론) 2018년 6월 30일 (토) 02:22 (KST)

생물명에 대하여

저산대밭쥐라는 이름의 근거는 무엇인가요? 구글에 검색해 봐도 출처라고는 위키백과밖에 없고, 그 외의 어떤 사이트에도 등장하지 않는 이름입니다. 또한 예전 토론을 보니 직접 번역하셨다고 언급을 하셨는데, 이는 독자연구에 해당하는 거 아닌지 저어되네요. 마지막으로 이런 임의적인 역(譯)이, 아직 정식 명칭도 정립되지 않은 상황에서 위키백과를 시초로 넷상으로 퍼져나간 결과로 생긴 파급력에 대한 의견도 내 주시면 감사하겠습니다. Veritas lux mea 2018년 7월 12일 (목) 20:35 (KST)

@Rein7607: 제가 대신 답변해 드리자면, 이 동물의 영명이 Montane vole인데 vole은 "밭쥐"라는 공식 명칭이 있습니다. 그런데 Montane은 사전적으로는 "산간 지대"를 나타내지만 더 엄밀히는 저지대와 고산대의 중간 부분인 "저산대"를 일컫는 말입니다. 비슷한 케이스로 팔라완저산대다람쥐도 있고 말이죠. 아마 이런 이유에서 한국어 공식 명칭이 정해지지 않은 상황에서 "저산대밭쥐"라는 이름을 사용하신 게 아니실까 싶습니다. 설치류 대부분의 한국어 이름이 그렇게까지 세세하게 정해지진 않았거든요. --Gaeho77 (토론) 2018년 7월 14일 (토) 18:17 (KST)

음, 저도 지나가다 의견을 더하자면, 팔라완저산대다람쥐도 리듬님이 만드신 문서라, Rein7607님이 제기하신 의문인 ‘ 임의적인 역(譯)’에 해당하지 않나 싶네요. 공식 국역 명칭이 없으면 차라리 학명으로 위키백과 항목 제목을 두는 것이 어떨까 하는 의견을 슬쩍 남깁니다.--Dalgial (토론) 2018년 7월 15일 (일) 02:36 (KST)

여러 의견 주셔서 고맙습니다. 아직 한국어로 번역된 적이 없는 생물명에 대해, 영어 일반명/지방명을 한국어로 번역하여 사용하는 것은 독자 연구가 아니라고 생각합니다. 가령, '전기 모터와 전기 배터리로 구동하는 차'를 처음 만들어져 영어권에서 'electric car'라고 불리고 있는 데, 아직 한국어로는 번역된 명칭이 사용되지 않고 있을 때 한국어 위키백과에서 누군가 처음 '전기자동차'라는 항목을 처음 작성/등록한다면 '독자연구'라고 할 수 있을까요? 한국어일반명이 없는 생물명을 한국어로 최초 번역하여 등록하는 문제에 대하여 2017년에 아래와 같이 답변 드린바 있습니다. -- 리듬 (토론) 2018년 7월 16일 (월) 11:32 (KST)

의견 주셔서 고맙습니다. 새로운 생물명을 창조한 적이 없고, 그럴 수도 없습니다. 어떤 생물에 대해 붙는 이름으로 지역명과 학명이 있습니다. 지역명은 각 국가나 지역에서 붙이는 이름으로 일반명이라고도 합니다. 그러나 생물 종의 특성 상, 다수의 생물 종이 특정 지역에만 분포합니다. 그래서 특정 언어가 통용되는 지역에 해당 생물이 서식하지 않는 한, 그 지역에서 사용하는 언어로 된 지역명/일반명이 존재하지 않습니다. 그리고 다수 언어권과 지역에 서식하는 생물 종은 다양한 언어의 지역명/일반명이 존재합니다. 그래서 이런 혼란을 피하기 위해 학명이란 게 있는 거죠. 저는 생물명을 창조한 적이 없습니다. 이미 한국어 생물명이 있는 경우에는 당연히 기존 생물명을 찾아 사용하고 있습니다. 다만, 한국어 생물명이 없는 경우에 한하여 영어로 된 지역명/일반명을 한국어 명칭으로 번역하여 사용하고 있습니다. 생물명 번역을 저명한 생물학자만 하는 것이 아닙니다. 물론 적절치 않은 번역은 있을 수 있고, 야생의 저리더프님 말씀처럼 인터넷 상에 여파가 클 수 있으니 생물명 번역에는 신중을 기해야 한다는 말씀에는 충분히 공감하고 동의합니다. 그렇다고 하여 생물명 번역을 하지 않는다면, 학명 그대로 위키백과에 등록하거나 한국어 명칭이 없는 생물 종은 영원히 위키백과에 등록할 수 없겠죠. 혹시 잘못 번역된 생물명을 발견하신다면, 언제든지 토론란에 의견 부탁드립니다. 환영합니다. 혼자 고민하는 것보다 함께 고민하는 것이 훨씬 도움이 되니까요. 그리고 생물종 명칭에 관련 기존 토론도 참고 바랍니다. -- 리듬 (토론) 2017년 3월 15일 (수) 00:38 (KST)

위키백과 생물종과 생물명 등록과 관련하여 아래와 같이 이루어져 왔고, 이것은 총의(기존 토론 참조)였다고 생각합니다.

1. 한국어 일반명(국문일반명)이 있는 경우, 생물명에 관한 '신뢰할만한 출처'에서 사용하고 있는 명칭 사용.
2. 한국어 일반명이 없는 경우, 영문일반명을 번역하여 사용.
3. 영어 일반명(영문일반명)도 없는 경우, 라틴어 학명을 한국어로 음차하여 사용. -- 리듬 (토론) 2018년 7월 16일 (월) 11:33 (KST)

그리고 부연하여 말씀드리면, '한국어로 번역된 적이 없는 생물명에 대해, 영어 일반명/지방명을 한국어로 번역하여 등재'하는 것은 한국어위키백과 뿐만아니라, 두피디아 등을 비롯한 여러 백과사전에서 하고 있는 방법입니다. -- 리듬 (토론) 2018년 7월 16일 (월) 11:36 (KST)

그렇군요. 리듬 님의 의견을 관련 문제의 총의로 받아들입니다.--Dalgial (토론) 2018년 7월 16일 (월) 14:33 (KST)

감사합니다. 납득했습니다. --Veritas lux mea 2018년 7월 17일 (화) 19:33 (KST)

사용하지 않는 분류군

위키백과:데이터베이스 보고서/빈 분류을 보면 사용하지 않는 생물 분류군에 관한 분류가 보이네요. 쓰이지 않는 분류의 삭제 처리도 신경써 주세요. -- ChongDae (토론) 2018년 8월 29일 (수) 13:27 (KST)

생물 분류 틀 안 종명에 학명 부기하는 것에 대한 문제

마침 구실잣밤나무에 이렇게([1]) 종명 바로 아래에 학명을 덧붙인는 편집을 하셨길래 묻습니다. 그 편집에 관해 어떤 지침이나 총의 같은 약속이 있나요? 혹시 있다 해도 이것은 다시 짚고 넘어가야 할 문제입니다. 종명은 종명이고 학명은 학명이지 않나요? 게다가 이 틀 종명 바로 아래 항목이 학명입니다. 리듬 님처럼 편집하게 되면, 종명 아랫줄에 괄호 처리된 학명이 있고, 그 아랫줄에 진한 글자 처리된 학명이 또 나옵니다. 같은 틀 안에, 종명에 학명을 부기해서 바로 아랫 줄 학명과 중복 게시하는 까닭을 모르겠습니다. 어떤 이유가 있는 것일까요?--Dalgial (토론) 2018년 9월 28일 (금) 11:46 (KST)

순	언어별 위키백과	1차 표기	2차 표기(병기)
1	영어판	모두 라틴어 학명 표기	모두 병기 안함
2	세부아노어판
5	프랑스어판
11	와라이어판
12	베트남어판
15	포르투갈어판
3	스웨덴어판	모두 자국어 표기	모두 라틴어 학명 병기
13	일본어판
14	중국어판
4	독일어판	모두 라틴어 학명 표기	모두 자국어 병기
6	네델란드어판
7	러시아어판	모두 자국어 표기	모두 병기 안함
8	스페인어판
9	이탈리아어판
10	폴란드어판
26	한국어판	모두 자국어 표기	표제어만 라틴어 학명 병기

2009년에 위키프로젝트토론:생명체/보존문서1#세부 지침 가운데 '현재 분류명과 그 하위 분류명에 라틴어 학명을 같이 적어 줍니다.'는 것에서 종명은 제외합시다.에서 한 번 거론되었던 이야기네요. 기본적으로 Dalgial님의 문제 의식에 충분히 공감합니다. 저도 수많은 생물종 문서를 편집하면서 고민해 왔던 문제입니다. 우선 오른쪽 표를 봐 주세요. 100만 문서 이상을 가진 15개 언어판 위키백과의 생물 분류표 안 생물 분류 표기 방식을 조사(범고래 문서 참조)해 보았습니다.

1. 라틴어 학명만을 표기(6개 언어판)
2. 자국어만을 표기(4개 언어판)
3. 라틴어 학명 표기+자국어 병기(3개 언어판)
4. 자국어 표기+라틴어 학명 병기(2개 언어판) 입니다.

다른 언어판의 사례에서 보았듯이 다양한 방식으로 자국어와 라틴어를 병기하거나 생략하고 있습니다. 언어에 따라서 라틴어 학명만 존재하거나 라틴어 표기만으로도 생물명의 생물 분류를 이해하는 데 문제가 없을 경우도 있고, 그렇지 않은 경우도 있어 다양한 방식이 존재하는 것으로 추정됩니다. 표기 방식에 따라 여러 장단점이 있습니다. 우선 가독성입니다. 10개 언어판은 라틴어 학명만을 표기하거나 자국어만 표기하고 있습니다. 이 경우 생물 분류표가 깔끔하고 보기가 좋습니다만 라틴어 학명이나 자국어를 병기하지 않을 경우 생물 분류를 이해하기 어려운 언어판들이 존재합니다. 그래서 5개 언어판에서 생물 분류표가 깔끔해보이지 않는 단점에도 불구하고 라틴어 학명과 자국어를 모두 표기하는 방식을 선택하고 있습니다. 한국어판도 일본어판/중국어판처럼 라틴어를 병기할 필요가 있는 언어판이라고 생각합니다. 그래서 한국어판에서 취하고 있는 방식이 1차로 자국어만을 표기하되, 표제어만은 라틴어 학명을 병기하는 방식 생물분류표 안의 표제어 관련 항목만 라틴어 학명을 병기하는 방식을 선택하고 있다고 생각합니다. 이런 원칙에 의해 생물 분류표를 작성하다 보니 종 문서가 표제어인 경우에는 생물 분류표 하단의 학명 표기와 중복 표기되는 것처럼 보입니다. 가령 하나의 목, 과, 속에 단일종만이 있는 경우에 표제어가 종 이름으로만 적혀 있다 하더라도 목, 과, 속의 의미를 내포하고 있습니다. 이 경우 범고래 문서처럼 목, 과, 속 학명을 병기합니다. Dalgial님 말씀처럼, 종명은 아래 학명에 표기가 되니까 생략해도 되지 않냐는 말씀은 기술적으로 타당한 말씀이지만 표제어만은 라틴어 학명을 병기하는 방식생물분류표 안의 표제어 관련 항목만 라틴어 학명을 병기하는 방식을 따르는 '편집 지침'(인지는 모르겠습니다만 오늘 전까지는 한국어위키백과의 총의라고 생각합니다. 물론 토론을 통해서 바꿀 수 있습니다.)을 따르는 경우 종명도 라틴어 학명을 병기하는 것이 '편집 지침'을 단순하게 이해하고 적용하는 것으로 판단됩니다. -- 리듬 (토론) 2018년 9월 28일 (금) 14:45 (KST)

상세한 안내 감사합니다. 그런데, 2009년 논의에서도 저뿐 아니라 Puzzlet Chung 님이나, ChongDae 님이 틀 안 종명에 학명을 병기하는, ‘'편집 지침'을 단순하게 이해하고 적용하는’ 데 의문을 제기하거나 부정적이었다는 점을 기억해 주십시오. 제가 생물에 관해 안내하면서 학명을 보이는 방식 자체를 반대하는 것은 아닙니다. 학명은 종명 바로 아래 나오니 종명에 중복 병기할 이유가 없다는 것입니다. 문서에서 표제어를 설명하는 첫 문장을 쓸 때, 저는 학명을 당연히 병기합니다. 여기서 문제 삼는 것은 생물 분류 틀 안의 정보 부가 부분입니다. 중복 제시라는 문제점 외에 아무런 장점도 없는 관행을 계속할 이유가 없다고 생각합니다. 넣으면 중복이고, 빼도 아무런 상관이 없다면 빼는 것이 타당하지 않겠는지요.--Dalgial (토론) 2018년 9월 28일 (금) 15:01 (KST)

러시아판/스페인어판/이탈리아어판/폴란드어판처럼 하자는 말씀이지요? 가령 코알라 문서처럼 한 개 과의 유일종일 경우 과 라틴어 학명도 병기하지 않는 게 좋을까요? -- 리듬 (토론) 2018년 9월 28일 (금) 15:55 (KST)

제가 하고자 하는 말의 의미가 잘 전달 안된 듯하여 제 첫 답글을 취소선으로 수정했습니다. -- 리듬 (토론) 2018년 9월 28일 (금) 16:13 (KST)

예. 종을 안내하는, 생물 분류 틀에서는 종명에 학명을 부기하지 않는 것을 기본으로 하되, 리듬 님 말씀대로 유일종의 경우 학명을 보이는 것에 동의합니다. 감사합니다.--Dalgial (토론) 2018년 9월 30일 (일) 01:07 (KST)

관리자 조정 부탁드립니다

대한민국 대 이탈리아 (2002년 FIFA 월드컵) 해당 문서 관련해서 관리자분들의 조정 부탁드립니다. 위키백과:조정]] 절차 거치려고하니 비활성화되었는지가 너무나 오래되서 직접 관리자분들에게 요청했습니다. 쟁점은 문서의 중립성, 출처, 독자연구입니다.

밑에는 현재 저와 의견이 대립중인 분과 있었던 토론 내용들입니다.

[2] [3]

그밖에도 해당 문서 토론 문서에도 토론 내용이 남아 있습니다.미스터위키 (토론) 2018년 11월 11일 (일) 00:24 (KST)

도장

바 (단위) 문서를 만들어주셔서 이 도장을 찍어 드립니다. 쾅! --Gcd822 (토론) 2018년 11월 18일 (일) 21:02 (KST)