위키백과:검사관 선거/Dmthoth

Dmthoth

Dmthoth (토론기여총편집횟수로그이메일)

필명: 토트
  • 선거 기간: 2013년 8월 23일 (금) 00:10 (KST)부터 2013년 9월 6일 (금) 00:10 (KST)까지 (2주일)
  • 남은 기간: 선거 종료
  • 선거권: 선거 개시를 기준으로 등록 후 30일이 경과하고 20회 이상의 편집을 한 사용자에만 선거권이 있습니다. (확인)
  • 당선 조건: [유효 투표수 75% 이상 찬성] 그리고 [찬성이 최소 25표 이상 많음]
    • 단, 조건을 충족했으나, 검사관이 2명 미만일 경우 보류 후 2명이 선출되면 권한 부여
  • 보다 자세한 선거 규정에 대해서는 관리자 선거 절차를 참고하세요.
  • 추천인: 아사달(Asadal)

질문과 답변

  •  질문 (공통) 간단한 자기 소개를 부탁드립니다.
    •  답변 2008년부터 위키백과에서 활동 중이며, 중재위원을 2년간 역임하고 있고 관리자로도 활동 중에 있습니다. --토트 2013년 8월 25일 (일) 21:10 (KST)
  •  질문 (공통) 검사관으로 나서게 된 포부와 검사관으로의 활동 계획을 밝혀주세요.
    •  답변 비록 제 활동 초기 만큼 문서 자체를 알차게 만드는 기여는 부족해지고 있지만, 관리자 선거 때 했던 약속과 주장대로 위키백과의 사용자간 소통과 갈등 해결에 활동의 중점을 두고자 합니다. 위키백과는 오래전부터 다중 계정 악용 사례등으로 사용자간 또는 신규 사용자에 대한 신뢰가 예전만 하지 못합니다. 검사관이라는 직책은 비록 기술적으로 다중 계정을 잡아내는 것 외에도 그런 신뢰 관계를 다시 치유하는데 핵심이 있다고 봅니다. --토트 2013년 8월 25일 (일) 21:10 (KST)
  •  질문 검사관이 되신다면 위키백과:다중 계정 검사 요청을 관리하게 되실텐데요, 이 문서를 월별 문서로 개편하자는 제안에 대해서는 어떻게 생각하시나요? --관인생략 토론·기여 2013년 8월 23일 (금) 13:34 (KST)
    •  답변 다중 계정 검사 요청이 상대적으로 너무 많아 토론들을 파악하기 힘들어 효율성이 떨어진다면 월별로 전환하면 되고 아니면 그대로 놔둬도 된다고 봅니다. 융통성있게 변화를 주면 되겠지요. --토트 2013년 8월 25일 (일) 21:14 (KST)
  •  질문 공통질문의 두 번째에서 답변하신 것에 대해 더 알고 싶은 것이 있어 글을 남기게 되었습니다. ‘위키백과의 사용자간 소통과 갈등 해결에 활동’이 정확하게 어떤 것인지 답변을 부탁드려도 될까요? 그리고 검사관은 기술적인 근거로 다중 계정 등을 조사하는 역할을 하는데, 그러한 상황 속에서 검사관으로서 신뢰 관계 회복을 위해 어떠한 일을 할 수 있는지도 궁금합니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 25일 (일) 21:55 (KST)
    •  답변 첫번째 질문에 대한 답변 : 기본적으로 위키백과:관리자 선거/Dmthoth (2)#질문과 답변에서 했던 답변들과 맥락을 같이합니다. 두번째 질문에 대한 답변 : 검사관은 수동적으로 활동해야하는 직책으로, 사용자의 개인정보를 보호해야하며 반드시 공동체의 총의에 따라서만 움직여야합니다. 검사관 정책에 깊이 관여하여 설계하고 토론해온 사람으로서 이 점을 모르고 말할 수는 없겠지요. 퍼즐렛 정님의 답변처럼 검사관은 그 어떤 '활동 계획'을 가져선 안됩니다. 그러나 검사관을 겸직하는 사용자로서, 특히 그 어떤 공약을 건 관리자로서 검사관의 기술적 권한 외적인 것에서의 태도와 공동체적 토론 방향 제시 등은 분명하게 능동적으로 활동할 수 있는 분야입니다. 다중 계정에 대한 의심, 심증이나 실증에 의한 차단 그리고 항의 등은 사랑방이나 중재 요청, 사관 요청 등에 자주 등장하는 단골 토픽입니다. 새로 알게 된 저 사용자가 차단을 회피하기 위해 만들어진 다중계정이 아닐까 하는 의심에 기반된 비신뢰성은 공동체에 결코 이롭지 못합니다.--토트 2013년 8월 25일 (일) 22:11 (KST)
당시 답변하신 것을 기억해보자면 관리자의 입장에서와 일반 사용자, 초보자의 입장에서가 다르기 때문에 관리자의 입장에 서 보고 가교 역할을 해 보고 싶다는 의견을 내셨던 것으로 기억합니다(정확하게 기억하고 있는 것인지 확인해주시면 감사하겠습니다..). 관리자의 경우라면 활동 범위도 넓고 상호 보는 시각이 다르기 때문에 그렇다고 할 수 있겠으나 검사관은 그 자체 기능으로서의 활동 범위가 매우 좁고 기술적인 정보 자체가 주관이 개입될 여지가 없기 때문에 시각 차이도 발생하기 힘듭니다. 어떤 맥락인지 제가 제대로 파악을 못하고 있는 것 같은데, 답변을 더 요청을 드려도 될까요? --Sotiale (토론) 2013년 8월 25일 (일) 22:27 (KST)
'사용자간 소통과 갈등 문제'는 단 하나로 규정할 수 없는 문제이고, 표현도 다양하게 나타나기 때문에 각기 다른 방법으로 해결 방법을 찾아내야합니다. Sotiale님의 첫번째 질문은, 제가 관리자 선거 때 했던 발언이 무엇인지 물어보셨던 것이기에 내부 고리를 달아드린 것이지, 그 방식이 신뢰 관계 회복에도 동일하게 사용되어야 한다고 발언하지는 않았습니다. 이미 정책상으로도 명백하게 다중 계정을 만들었는가에 집중하기 보다는 정말로 고의성을 가지고 악의적으로 사용하였는가에 중점을 두어 차단 문제를 다루어야 한다고 나와있지만 불신이 팽배한 공동체에서는 후자보다는 전자에 더 집중하기 마련입니다. 검사관은 아무리 단순한 기계적 검사 요청일지라도 팩트를 담고 있는 그 언어의 표현 자체에서 올바른 방향을 제시할 수 있다고 봅니다. 이 답변을 보고 제가 다중계정 악용자들에게 매우 관대한 태도를 보일지도 모른다고 걱정하실 사용자분들도 계실 것 같은데, 이는 엄연히 절차적 변경에 대한 철학관이지, 다중계정 악용자에 대한 처벌 수위를 낮추자는 주장이 아닙니다. 다중 계정은 '첫 차단'에서 부터 장기적으로 다루어야할 문제입니다. --토트 2013년 8월 26일 (월) 20:16 (KST)
  •  질문 검사관은 재단에 신원정보를 제공하게 되어있는데요, 사용자에게도 어느 정도 공개하실 의사가 있으신지요? --YellowChick (토론) 2013년 8월 27일 (화) 11:47 (KST)
    •  답변 인터넷 공간에 개인 신원 정보를 공개하는 것은 어떤 방식으로든 위험을 안게됩니다. 제 대답은 '아니오'입니다. --토트 2013년 8월 29일 (목) 19:27 (KST)
  •  질문 백:다검에서 요청이 받아들여져야 하는 것과, 받아들여지지 않아야 하는 기준이 어떠한지에 대해 알고 싶습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 8월 27일 (화) 21:30 (KST)
    •  답변 현 정책에 따르면, 아무리 총의가 형성되었더라도 충분한 증거가 모여지지 않았다면 검사하지 말아야 합니다. 거꾸로 증거가 매우 충분히 모였다면 이미 그 자체로도 다중 계정이란 정황이 확인될 수 있으므로 검사를 할 필요가 없을 수도 있습니다. 검사관은 적절한 증거들이 모여있어 검사가 필요한 상황에만 검사를 할 수 있도록 해야합니다. 검사관 제도가 이제 도입되어 초입인 만큼 매우 조심스럽게 접근을 하게 될겁니다. 검사관에 대한 공동체의 신뢰가 쌓이기 시작한다면, 검사관과 다검에 참여하는 사용자들 사이에 암묵적으로 형성되는 '적정한 선'이 생성될 것이라고 봅니다. --토트 2013년 8월 29일 (목) 19:26 (KST)
  • (공통 질문입니다) 검사관 정책에서는 3개월 이상 휴면 시 권한이 회수될 수 있다고 정하고 있습니다. 검사관의 활동 여부를 확인하기 위해 체크유저 기록상에 나타나는 권한 행사 수를 나타내는 통계(이런 식으로)를 공개하는 것에 대해서는 어떻게 생각하는지 궁금합니다. – Kwj2772 (msg) 2013년 8월 29일 (목) 02:06 (KST)
    •  답변 동의합니다. 검사관은 개인정보를 다루는 권한이며 높은 수준의 투명성을 유지해야합니다. --토트 2013년 8월 29일 (목) 19:30 (KST)
  •  질문 검사관은 자격이 되는 사용자라면 얼마든지 많이 되어도 좋은지, 아니면 적절한 검사관의 수를 유지하여야 하는지에 관하여 후보자께서는 어느 쪽의 의견이십니까?
    •  답변 검사관의 수에 대한 한계선은 없다고 봅니다. 최소선이 중요하며, 얼마나 더 필요할지는 업무량과 사용자 활동량에 따라서 조절하면 된다고 봅니다. 현재는 4~5명이 적당해보입니다. --토트 2013년 9월 3일 (화) 10:03 (KST)
  •  질문 후보자께서는 검사관이 되는 자격에 있어서 어떠한 장점을 가지고 계시다고 생각하십니까?——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 8월 29일 (목) 20:55 (KST)
    •  답변 질문이 모호합니다. 라노워엘프님이 생각하시는, '검사관이 되기 위해 필요한 자질'은 무엇이라고 생각하시는지요? 그리고 그런 자질이 저에게 있는가 질문 하는 것이 좀 더 효율적이라고 봅니다.--토트 2013년 9월 3일 (화) 10:08 (KST)

의견

  • 질문과 답변 란에 관리자로서의 활동 계획을 보여 달라는 것을 검사관으로 수정하였습니다. Jytim (토론) 2013년 8월 24일 (토) 11:02 (KST)
  • 선거와는 외람되지만 YellowChick님의 질문은 부적절하다고 생각됩니다. 검사관을 한다고 해서 그 신원을 왜 다른사용자에게 공개해야 하는지 모르겠네요.--커뷰 (토론) 2013년 8월 29일 (목) 00:48 (KST)

투표

찬성
  1.  찬성 유효 --거북이 (토론) 2013년 8월 23일 (금) 15:23 (KST)
  2.  찬성 유효 --랩소디인뮤직 (토론) 2013년 8월 23일 (금) 15:53 (KST)
  3.  찬성 유효 --Bluemersen (+) 2013년 8월 23일 (금) 16:08 (KST)
  4.  찬성 유효 --DFSM (UTC) 2013년 8월 23일 (금) 17:54 (KST)
  5.  찬성 유효 --北京 (토론·기여·메일) 2013년 8월 23일 (금) 22:29 (KST)
  6.  찬성  유효 --아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 8월 23일 (금) 23:03 (KST)
  7.  찬성  유효 --닭살튀김 (토론) 2013년 8월 24일 (토) 04:17 (KST)
  8.  찬성  유효 --Amoeba (토론) 2013년 8월 24일 (토) 18:16 (KST)
  9.  찬성 유효 --Leedors (토론) 2013년 8월 24일 (토) 18:55 (KST)
  10.  찬성  유효 -- P3 ; 駅名記憶向上委員会韓国支部長 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 8월 24일 (토) 19:48 (KST)
  11.  찬성  유효 신뢰할 수 있는 분입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 8월 24일 (토) 20:02 (KST)
  12.  찬성  유효 -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 8월 25일 (일) 02:47 (KST)
  13.  찬성  유효 --Jeawon135 (토론) 2013년 8월 25일 (일) 10:59 (KST)
  14.  찬성  유효 --분당선M (토론) 2013년 8월 25일 (일) 21:44 (KST)
  15.  찬성  유효 --Kanie (토론) 2013년 8월 26일 (월) 13:24 (KST)
  16.  찬성  유효 --커뷰 (토론) 2013년 8월 26일 (월) 16:48 (KST)
  17.  찬성  유효 Jytim (토론) 2013년 8월 26일 (월) 17:03 (KST)
  18.  찬성  유효 --Lhs1219 (토론) 2013년 8월 26일 (월) 17:24 (KST)
  19.  찬성  유효 --팝저씨 (토론) 2013년 8월 26일 (월) 20:24 (KST)
  20.  찬성  유효 말씀하신 ‘과제’가 얼마나 어렵고 힘든 일인지는 잘 아시리라고 생각합니다. 비록 저는 아직까지도 그 구체적인 방향을 완전히 느끼지 못하고 있지만, 말로만 하실 분은 아니라고 생각하고 있습니다. 말씀하신 부분이 꼭 실현되기를 바라겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 26일 (월) 20:30 (KST)
  21.  찬성  유효 고민이 되긴 하지만 검사관으로서는 충분히 적절한 기여를 해주실 것이라고 믿습니다.--NuvieK 2013년 8월 27일 (화) 09:25 (KST)
  22.  찬성  유효 -- 타이호 (토론) 2013년 8월 27일 (화) 21:10 (KST)
  23.  찬성  유효 --Awgt76 (토론) 2013년 8월 28일 (수) 14:15 (KST)
  24.  찬성  유효 -- 역할을 잘 하실 분이라 생각합니다. -- Jjw (토론) 2013년 8월 28일 (수) 22:18 (KST)
  25.  찬성  유효 그동안 위키백과에서 중요한 역할을 곧잘 맡아오셨듯이 이번에도 잘 해내실거라 믿습니다. --니즈군 (토론) 2013년 8월 31일 (토) 01:24 (KST)
  26.  찬성  유효 -- 잿빛동공(T.Hikaru) (토론) 2013년 8월 31일 (토) 10:09 (KST)
  27.  찬성  유효 --Mctomy (토론) 2013년 8월 31일 (토) 11:36 (KST)
  28.  찬성  유효 --Bart0278 (talk · cont.) 2013년 9월 1일 (일) 14:09 (KST)
  29.  찬성  유효 --이강철 (토론) 2013년 9월 1일 (일) 22:29 (KST)
  30.  찬성  유효 --Eggmoon (토론) 2013년 9월 5일 (목) 01:28 (KST)
반대
  1.  반대  유효 신뢰 관계를 회복하는 것과 검사관 플래그는 필요없다는 생각이 드네요. by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 8월 25일 (일) 21:36 (KST)
  2.  반대  유효 --햄빵이 2013년 8월 26일 (월) 16:22 (KST)
  3.  반대  유효 --KimSS (토론) 2013년 9월 4일 (수) 16:36 (KST)
중립
  •  보류 일단 공동질답을 들은 뒤에 투표하겠습니다.--콩가루 (토론) 2013년 8월 24일 (토) 19:50 (KST)
  •  중립 --관인생략 토론·기여 2013년 8월 25일 (일) 15:50 (KST)
  •  중립 --Dynamicwork (민원) 2013년 8월 26일 (월) 23:24 (KST)
  •  기권 --gcd(8,22) (토론) 2013년 8월 27일 (화) 10:42 (KST)
  •  기권 토트님의 관리자 기여 시에 그 자리에 있지 않아서 판단을 할 수 없습니다. -- Germantower (토론) 2013년 9월 3일 (화) 15:59 (KST)
  •  기권 글쎄요. -- 윤성현 · 기여 · F.A. 2013년 9월 5일 (목) 07:28 (KST)
무효
  •  무효 찬성--ㅁㅈㅎ (토론) 2013년 8월 23일 (금) 21:46 (KST)
    차단된 다중계정 사용자의 의견. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 25일 (일) 15:44 (KST)
  •  보류 공통질문/답변을 들어보고 결정하겠습니다.--분당선M (토론) 2013년 8월 23일 (금) 11:18 (KST)
의견 교체--분당선M (토론) 2013년 8월 25일 (일) 21:44 (KST)
  •  보류 Sotiale님의 질문에 대한 답을 본 후 결정하겠습니다. --Aaron (토론) 2013년 8월 25일 (일) 21:58 (KST)
의견교체--팝저씨 (토론) 2013년 8월 26일 (월) 20:24 (KST)
  •  보류 저도 공통질답을 듣고 결정하겠습니다. by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 8월 23일 (금) 16:12 (KST)
반대로 의견 변경 by 레비ReviDiscussSUL Info at by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 8월 25일 (일) 21:36 (KST)
  •  무효 찬성 잘하실것 같습니다. --YellowChick (토론) 2013년 8월 27일 (화) 20:39 (KST)
    정상적인 기여 20회 미만 by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 8월 28일 (수) 15:06 (KST)

결과

 찬성  반대 득표율
찬성/(찬성+반대)
30 3 90.91 %
  당선

모든 득표가 유효함을 확인하오니 관리자분들께서는 결과를 선언해 주시기 바랍니다.--분당선M (토론) 2013년 9월 6일 (금) 00:17 (KST)

 완료 사용자:Dmthoth님께서는 해당 선거에 당선되셨습니다.--Park4223 (토론) 2013년 9월 6일 (금) 12:08 (KST)