위키백과:알찬 글 후보/아서 왕

아서 왕

기준

  1. 믿을 수 있는 높은 품질
    • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
    • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
    • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
    • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
    • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
  2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
    • 초록 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
    • 목차의 구성이 알찬가?
    • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
  4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견

표제어는 "아서 왕"으로 하는게 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2016년 8월 30일 (화) 11:10 (KST)답변[답변]
동감합니다. 펜드래건이라는 용어 자체가 고대 웨일스의 왕을 가리키는 말이라고 하는데 아서 왕으로 바꾸는 게 낫지 않을까요? --"밥풀떼기" 2016년 9월 4일 (일) 18:35 (KST)답변[답변]
영어 위키백과를 보면 이것이 아서의 가문몀인지 아니면 군주 칭호(title)인지 아니면 말 그대로 "이름(name)"인지 확실하게 서술되어 있지는 않습니다. 우서 펜드래건의 예가 있으니 "아서 펜드래건"으로 하는 게 일관성이 있어 보인다고 생각합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 9월 5일 (월) 11:13 (KST)답변[답변]
이해는 갑니다만 보통 '아서 왕'이라는 이름으로 더 널리 알려져 있지 않나요? 팬드래건이라는 고유명사가 붙는 바람에 저도 처음에는 다른 인물인가 했네요.. --"밥풀떼기" 2016년 9월 6일 (화) 22:34 (KST)답변[답변]
음 일반적으로 "아서 펜드래건"은 널리 알려져 있는 이름이라고 생각합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 9월 7일 (수) 11:23 (KST)답변[답변]
출판되는 책이나 학술논문에서 "아서 왕"이라는 표기를 많이 쓰는데 "아서 펜드래건"이 널리 알려져 있다고 보기는 힘들죠. 굳이 우서 펜드래건과 운을 맞춰야 하는지 모르겠습니다. --닭살튀김 (토론) 2016년 9월 8일 (목) 06:54 (KST)답변[답변]
신라의 왕들 경우에도 혁거세 거서간, 내물 마립간 식으로 표제어가 되어 있는데, '아서 펜드래건'이라고 해서 문제될 것은 없지 않나요? 샐러맨더 님 의견대로 칭호인지 이름인지도 잘 모르구요. Nt 2016년 9월 14일 (수) 23:55 (KST)답변[답변]
이건 대중적으로 King Arthur로 잘 알려져 있으니 그렇지 않습니까. 그렇다면 당연히 아서 왕이 맞겠죠. 칭호인지 이름인지도 모른다면 굳이 펜드래건을 맞출 순 없겠구요. 적어도 아서 왕이란 호칭이 아서 팬드래건이라는 호칭보다도 더 많이 쓰이는 것은 사실입니다. 펜드래건이란 호칭이 유서 팬드래건에게 붙어서 쓴 것은 맞으나, 아서에게까지 붙여서 썼다고 단정할 순 없죠. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2016년 9월 16일 (금) 07:29 (KST)답변[답변]
 찬성 초중반은 번역을 잘하셨는데 뒷부분, 특히 근현대 작품 등장 단락이 조금씩 어색하고 불필요한 어휘가 많이 보여서 살짝 고쳐봤습니다. 아직 조금씩 더 다듬어야 할 것 같네요.--"밥풀떼기" 2016년 9월 23일 (금) 15:34 (KST)답변[답변]
 의견 캄브리아 연대기, 브리튼인의 역사, 이 고도딘을 생성해주셨으면 하네요. Nt 2016년 9월 30일 (금) 22:18 (KST)답변[답변]
@Nt: 확인 바랍니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 10월 2일 (일) 22:46 (KST)답변[답변]
동음이의 문서도 만들면 좋겠군요.--slfsp3645 · talk 2016년 11월 18일 (금) 23:02 (KST)답변[답변]
@Slfsp3645: 어떤 동음이의 문서를 말씀하시는 건가요? 현재 주 기여자이신 Salamander724님이 위키백과 활동을 멈춘 상황이라 제가 기여할 수 있는 부분은 기여하려고 하는데요.. Nt 2016년 11월 19일 (토) 22:55 (KST)답변[답변]
@Nt: en:King Arthur (disambiguation) 이 문서 입니다.--slfsp3645 · talk 2016년 11월 20일 (일) 21:29 (KST)답변[답변]
@Slfsp3645: 해당 글 참고해서 아서 왕 (동음이의) 생성했습니다.:) Nt 2016년 11월 23일 (수) 19:29 (KST)답변[답변]
 보류 저는 아서 왕에 완전히 문외한이기 때문에, 해당 문서를 읽고 아서 왕이라는 인물에 대해 얼마나 이해할 수 있는가에 초점을 두고 문서를 열람하였습니다. 그리고 내린 개인적인 결론은 "글이 조금 어렵다."입니다. 현재의 번역 상태도 매우 훌륭한 수준이라고 생각하지만, 문장을 이해하기가 아주 수월했던 것은 아니었습니다. 마치 "까치글방"의 책을 읽는 느낌과 비슷하다고 해야 할까요? 출처 제시, 그림 자료 활용, 개요 서술 부분과 내용 설명 등의 면에서는 흠 잡을 데 없는 문서이지만, 문장 구성 수정 및 보다 쉬운 단어선택("파훼했고"는 "깨뜨렸고" 등으로 수정하는 것이 어떨지요. 그리고 "중세적 현현"은 아직 이해를 하지 못 했습니다.) 등을 거치면 충분히 알찬 글이 될 수 있지 않을까 생각합니다. 아울러 앞서 말씀드렸다시피, 저는 아서 왕에 대해 완전 문외한입니다. 따라서 내용적인 측면에서는 접근할 수 없었던 점을 양해해 주십시오. --Lee Soon (토론) 2016년 11월 19일 (토) 23:31 (KST)답변[답변]
 찬성 번역투만 잘 고치면 될 것 같습니다. 좋은 글 잘 읽었습니다.--NuvieK 2017년 1월 17일 (화) 02:29 (KST)답변[답변]
 의견 찬성의 수가 있긴 하지만 토론 시작 후 반년이나 끌린지라, 계속 가야 할지는 모르겠습니다. 주기여자도 활동하지 않는 마당에 조금만 더 지켜보고 기각하는 것이 옳을 듯 합니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2017년 1월 17일 (화) 15:29 (KST)답변[답변]

  7개월 가까이 끌었는데도 토론에 큰 진척이 없는지라, 기각합니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2017년 2월 2일 (목) 09:23 (KST)답변[답변]