위키백과:좋은 글 후보/체스터 윌러드

체스터 윌러드

  • 사용자:Salamander724 제안: 좋은 글인 폴란드어판 문서를 영어판 및 추가 검색 자료를 참고해서 번역했습니다. / 2016년 1월 16일 (토) 12:46 (KST)

기준

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견

 의견 전후사정 문단과 뒷일 문단 마지막 부분에 출처가 필요합니다. Nt 2016년 1월 16일 (토) 16:45 (KST)
그 앞의 출처와 같습니다. 주석 위치를 이동하겠습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 1월 16일 (토) 16:50 (KST)
@Nt: 수정했습니다만 어떠신지요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 1월 17일 (일) 22:27 (KST)
고양이인데 과학자 정보 틀을 쓰는 건 무리가 아닐까요? 종교에 무교를 적거나, 인종에 시암고양이를 적는 것은 부적절하다고 생각합니다. Nt 2016년 1월 18일 (월) 08:59 (KST)
장난기가 좀 지나쳤을까요. "무교"라고 쓴 건 지웠습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 1월 18일 (월) 11:49 (KST)
과학자 정보 틀을 쓰는 데에는 반대합니다. 다른 언어판에서도 딱히 쓰이지 않고 "인종"이라는 쓰이는 변수에 굳이 고양이 종을 넣을 필요는 없다고 봅니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2016년 1월 19일 (화) 05:22 (KST)
음 허면 사진과 서명을 동시에 포함시킬 수 있는 다른 적절한 틀이 있을까요? 없다면 그냥 본문 그림삽입으로 바꾸겠습니다ㅏㅁㄴ Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 1월 19일 (화) 17:49 (KST)
그런 틀이 없는 것으로 압니다. 둘다 그리 큰 해상도를 요하는 사진이 아니니(특히나 넥타이 맨 고양이는) 그냥 본문으로 그림을 삽입하는게 낫지 않을까 싶습니다. 어차피 글 내용도 짧아서 틀에다가도 설명하는게 마치 요약보단 중복 서술같은 느낌이 듭니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2016년 1월 19일 (화) 18:35 (KST)
@Shyoon1: 말씀하신 댈도 반영했습니다. 다시 한번 살펴봐 주셔요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 1월 19일 (화) 22:02 (KST)
존안이란 말 자체가... -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2016년 1월 20일 (수) 09:44 (KST)
 찬성 내용은 나쁠 것이 없지만 문서 내용이 좀...웃기긴 하군요. --ysjbserver (토론) 2016년 1월 22일 (금) 19:24 (KST)
 의견 저는 이 문서가 위키백과에 등재될 만큼 가치있는 내용인지 의문이 듭니다. Nt 2016년 2월 25일 (목) 23:37 (KST)
백:별난 문서 에 보면 이보다 더 특이한 문서들이 훨씬 많습니다. "유명한 동물" 분류가 따로 있는 상황에서 위키백과 문서로서 등재될 가치가 어째서 없는지는 잘 모르겠군요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 2월 26일 (금) 02:51 (KST)
 찬성 --Voz De Paz 소통·나눔 ¡Jugamos! 2016년 2월 26일 (금) 10:56 (KST)
 찬성 좋습니다~--Loosymeme (토론) 2016년 3월 4일 (금) 12:12 (KST)
 찬성Very good!!^^--위례24 (토론) 2016년 3월 27일 (일) 17:24 (KST)
 의견 충분히 실을 수 있고 이해에도 도움이 되는 원본의 고양이 사진[1]이 있는데 굳이 포트레이트 합성을 사용하신 이유가 있나요? 재밌다는 점을 제외하면 좋은 선택은 아닌 것 같습니다. 출처를 좀 더 명확히 할 필요도 있고요. --닭살튀김 (토론) 2016년 4월 28일 (목) 05:53 (KST)
피지컬 리뷰의 박사 설명에 저 사진을 써서 그런것 같네요. 피지컬 리뷰 직원들도 허헛..--L. Lycaon (토론 / 기여) 2016년 6월 17일 (금) 17:49 (KST)
 찬성 --"밥풀떼기" 2016년 6월 2일 (목) 01:53 (KST)
 찬성 --L. Lycaon (토론 / 기여) 2016년 6월 17일 (금) 17:49 (KST)

  선정하겠습니다. --시다바리공주 (토론) 2016년 6월 27일 (월) 16:23 (KST)