위키백과:중재위원회/의사록/2012년 1월
 | 아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요. |
내부토론 공간
이어서 계속합니다. 중재위원 분들의 의견이 필요합니다. 메일링리스트와 의사록, IRC등의 사용에 대하여 합의가 있어야 합니다. 과거 알찬글선정위원회의 의사록의 경우 위키백과:알찬 글 선정위원회/의사록/동료 평가와 같이 문제점이 지적되기도 한적이 있습니다. 공개적인 토론이 되려 분쟁을 악화시키거나 여론에 영향을 끼치는 치명적인 단점이 존재할 수 있습니다. --토트(dmthoth) 2012년 1월 6일 (금) 00:39 (KST)
- 전 예전과 다름없이 IRC가 좋다고 생각하고 있습니다. 무엇보다 실시간으로 이루어지기 때문에 가장 빠르게 의견을 주고받을 수 있다는 것이 큰 장점입니다. 차선책으로 메일링 리스트도 좋지만, 메일을 매번 보내고 확인하는 것이 번거로울 뿐더러 시간도 오래 걸립니다. IRC는 모두가 한 번에 다 모여야 한다는 점에 대해서는, 가능한 중재위원만이 우선 모여 토론하고, 그 내용을 참석하지 못한 중재위원에게 보내어 의사를 확인하는 점도 좋지 않을까 생각합니다. 메일이라고 해서 누구나 실시간으로 확인하고 답장을 할 수 있는 것도 아니니까요. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 1월 6일 (금) 01:04 (KST)
- 가령 저는 중유럽표준시간대에 살기 때문에 여러분과 IRC에서 마주칠 가능성이 거의 없습니다. 이럴 경우 결국 중재위원회의 일부가 IRC에서 마친 주제를 저는 여러분과 또 이메일로 따로 토론을 해야하게 되고, 결국은 어떤 의견도 결정이 안날 수도 있습니다. --토트(dmthoth) 2012년 1월 6일 (금) 01:29 (KST)
- 그렇군요. 모두가 깨어있는 시간대는 없을까요? --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 1월 6일 (금) 01:34 (KST)
- 정기적으로 만나는 시간과 날짜를 정하기도 힘들 겁니다. IRC가 빠른 결론을 도출 할 수 있다는 장점이 있지만 접근성이 떨어지는 것 같네요. --토트(dmthoth) 2012년 1월 6일 (금) 01:35 (KST)
- 모든 중재위원이 동시간에 IRC에 접속하는 것은 분명 무리가 있습니다. 하지만, 특정 시간대에 IRC에 접속한 각각 위원들끼리의 논의들을 서로 모은다면, 메일링 리스트에 비해 빠른 결론이 내려지리라 사료됩니다. 모든 중재위원이 KST의 시간에만 맞춰서 접속하지는 않을테니까요. --가람 (논의) 2012년 1월 6일 (금) 12:58 (KST)
- 정기적으로 만나는 시간과 날짜를 정하기도 힘들 겁니다. IRC가 빠른 결론을 도출 할 수 있다는 장점이 있지만 접근성이 떨어지는 것 같네요. --토트(dmthoth) 2012년 1월 6일 (금) 01:35 (KST)
- 그렇군요. 모두가 깨어있는 시간대는 없을까요? --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 1월 6일 (금) 01:34 (KST)
- 가령 저는 중유럽표준시간대에 살기 때문에 여러분과 IRC에서 마주칠 가능성이 거의 없습니다. 이럴 경우 결국 중재위원회의 일부가 IRC에서 마친 주제를 저는 여러분과 또 이메일로 따로 토론을 해야하게 되고, 결국은 어떤 의견도 결정이 안날 수도 있습니다. --토트(dmthoth) 2012년 1월 6일 (금) 01:29 (KST)
- 사안에 따라 정해지겠지만, 우선적으로 의사록에서 토론을 먼저 진행하되, 비공개 토론을 진행할 때에는 의사록에 해당 내용을 반드시 기록하는게 어떨까요. 단, 토론의 공개/비공개 결정 여부를 의사록에서 먼저 토의한다는 전제를 걸구요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 1월 6일 (금) 05:12 (KST)
- 제가 2011년 12월에 기록해둔 것처럼, 만약 비공개 토론으로 하더라도 같은 방식으로 축약해서 올리면 된다고 봅니다. 그리고 그런 경우 메일링리스트에서 의견을 표명하셔도 12월 의사록에서 제가 글을 달았던 것과 달리 사용자명을 거론하지 않는 것도 포함해서요. 비공개로 토론한다고 해도 중재요청의 접수 정도는 공개로 토론해도 되지 않을까요? 그리고 그걸 의사록에서 토론하면서 중재를 받아들였을 시 비공개로 계속 진행할지에 대한 의견도 주고받을 수 있구요. --토트(dmthoth) 2012년 1월 6일 (금) 06:34 (KST)
- 우선적으로 저는 접수 정도 뿐만이 아니라 일반적으로 비공개적으로 진행해야 할 이유를 잘 모르겠습니다. 뭐 그건 잠시 제쳐놓고, 메일링 리스트로 토론이 이루어지기는 현실적으로 불가능해 보입니다. 의사 표명 정도만 가능할 것 같고...IRC는 글쎄...사실 제 생각에 중재 토론을 하면서 '실시간으로' 말을 주고받게 되면 뭔가 말이 쉽게 나오지 않을 것 같습니다만...어쨌든 가능은 하겠지만 좀 힘들어 보이는군요. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2012년 1월 6일 (금) 09:33 (KST)
- 대략, 공식 / 비공식을 떠나서, 중재위원들끼리의 의견 합의를 위해서는 중재위원끼리의 논의 장소가 필요한 것은 사실입니다. 그래서 메일링 리스트에다가, IRC가 필요하다고 여기는 것이고요. --가람 (논의) 2012년 1월 6일 (금) 12:58 (KST)
- 우선적으로 저는 접수 정도 뿐만이 아니라 일반적으로 비공개적으로 진행해야 할 이유를 잘 모르겠습니다. 뭐 그건 잠시 제쳐놓고, 메일링 리스트로 토론이 이루어지기는 현실적으로 불가능해 보입니다. 의사 표명 정도만 가능할 것 같고...IRC는 글쎄...사실 제 생각에 중재 토론을 하면서 '실시간으로' 말을 주고받게 되면 뭔가 말이 쉽게 나오지 않을 것 같습니다만...어쨌든 가능은 하겠지만 좀 힘들어 보이는군요. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2012년 1월 6일 (금) 09:33 (KST)
- 제가 2011년 12월에 기록해둔 것처럼, 만약 비공개 토론으로 하더라도 같은 방식으로 축약해서 올리면 된다고 봅니다. 그리고 그런 경우 메일링리스트에서 의견을 표명하셔도 12월 의사록에서 제가 글을 달았던 것과 달리 사용자명을 거론하지 않는 것도 포함해서요. 비공개로 토론한다고 해도 중재요청의 접수 정도는 공개로 토론해도 되지 않을까요? 그리고 그걸 의사록에서 토론하면서 중재를 받아들였을 시 비공개로 계속 진행할지에 대한 의견도 주고받을 수 있구요. --토트(dmthoth) 2012년 1월 6일 (금) 06:34 (KST)
- 중재위원회 내부에서 중재결정을 어떻게 내리는지 과정이 모두 공개되면 투명성이 보장되나, 마찬가지로 분쟁 당사자들의 행동에 영향을 미치는 단점이 존재합니다. 회유, 협박, 반달 등의 사태가 일어날 수도 있다는거지요. 또한 중재위가 여론에 따라 자체검열을 하게 될 가능성도 있습니다. --토트(dmthoth) 2012년 1월 6일 (금) 21:09 (KST)
- 사랑방에서 메일링리스트를 블로그 방식으로도 볼 수 있는것을 발견했습니다. 이 방안에 대해서는 어떻게 생각하시나요? --관인생략 토론·기여·메일 2012년 1월 9일 (월) 08:30 (KST)
- 케골님이 일단 토론에 참여하셔야 할 것 같습니다.... --토트(dmthoth) 2012년 1월 9일 (월) 22:23 (KST)
메일링리스트도 보냈지만, 별 참여소식이 없군요. 그러면 메일링리스트를 블로그 방식으로 볼 수 있게 개편하며, 비공개회의나 중재문의메일등은 메일링리스트로 받되 그외의 일반적인 토론들은 의사록에서 하는 것으로 합의되는건가요? 그리고 비공개로 토론을 전환하고자 할때에도 그에 대한 의견을 미리 의사록으로 나누구요. --토트(dmthoth) 2012년 1월 15일 (일) 08:28 (KST)
- 지금으로서는 그것이 제일 무난할 것 같네요. 조금 불편하기는 하지만 실시간 대화가 현실적으로 어려우니 메일링 리스트를 이용해야 할 것 같습니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 1월 15일 (일) 14:40 (KST)
- 토론 공간의 문제가 아니라, 공개와 비공개의 문제를 토론하는 것이 맞지요. 저는 중재위의 일상적인 의사소통은 비공개되어야 한다고 생각하고 있습니다. 필요한 부분만을 선별하여 공개하는 것이 좋을 것 같습니다. 중재위원회는 현실 세계의 법원과 똑같지는 않지만 비슷하다고 생각을 합니다. 법원에서 판사들의 내부토론을 공개하지 않는 이유와 같은 이유로 비공개를 하는 것이 좋을 것 같습니다. 재판 진행과정과 판결문은 공개되는 것이 당연하고요. 소수의견을 밝혀야할 필요가 있을 경우에 선별적으로 중재위원 개개인을 의견을 공개하는 것이 필요하고요. --케골 2012년 1월 26일 (목) 03:05 (KST)
오랜만입니다. 메일링 리스트와 의사록의 혼합 운영이 현재의 주된 의견인 것 같습니다만. 실시간 토론은 현실적으로 무리가 따르는 것 같군요. --이강철 (토론) 2012년 1월 21일 (토) 20:58 (KST)
대략, 메일링 리스트는 유지하는 것으로 의견이 모아지는 것 같습니다만, IRC도 있다고 해서 나쁠 게 없다는 게 제 생각입니다. 모두가 모이긴 힘들어도, 몇 분씩 모여서 좀 더 빠르게 의견 조율을 하는 데에는 IRC 보다 나은 것은 없으니까요. --가람 (논의) 2012년 1월 26일 (목) 15:34 (KST)
위키백과:중재 요청/사용자:경라고속철도
- 신청자 : 사용자:모두의사전
- 차단된 사용자 : 사용자:경라고속철도
- 피신청자 : 사용자:관인생략, 사용자:Klutzy
- 중재위원 기피 요청 : 사용자:관인생략
새로운 중재요청이 접수되었습니다. 첫째로 신청자와 실제 차단된 사용자가 일치하지 않습니다, 이 문제도 논해야하며, 차단재감토요청도 현재 일반적인 중재요청 서식을 이용하지 말고 그에 적합한 새서식을 만들자는 의견이 있습니다.--토트(dmthoth) 2012년 1월 21일 (토) 21:27 (KST)
위키백과:중재위원회/요청 양식을 개선했습니다. 이제 자동화 과정을 통해 몇개만 입력하면 문서 전체가 작성되게 고쳤습니다. --토트(dmthoth) 2012년 1월 23일 (월) 22:46 (KST)
- 2월이 되도 본 중재의 신청자나 대리인의 의견 표명이 없다면 기각으로 의견을 모았으면 합니다. --토트(dmthoth) 2012년 1월 26일 (목) 02:36 (KST)
- 신청자가 차단되었습니다만...글쎄요. 이번 같은 경우에는 다중 계정을 사용하였다 하더라도 중재위원회를 통한 차단 재검토 요청이었기 때문에... 반응이 없는 이상 이 건은 기각으로 하더라도 앞으로 이런 재검토 요청을 어떤 식으로 받을 것인가 하는 게 남네요. 메일링 리스트가 좋으려나... --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2012년 1월 26일 (목) 22:31 (KST)
- 일단 이번에 제가 중재 요청 문서 틀을 만들면서 자동으로 차단 재검토도 포함하여 만들었으니, 현행 그대로 운영해도 문제는 없을 것 같아요. --토트(dmthoth) 2012년 1월 27일 (금) 00:58 (KST)
- 근데 뭔가 이상한게...차단 재검토 요청이라면 그 사용자는 일반적으로 차단당했다는 말인데 중재 요청을 할 수가 있나요? ;; 메일링 리스트를 잘 보이게 안내하는 게 좋을 것 같습니다. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2012년 1월 29일 (일) 00:06 (KST)
- 위키백과:중재위원회#중재 요청 정도면 충분하지 않을까요? --가람 (논의) 2012년 1월 29일 (일) 01:17 (KST)
- 근데 뭔가 이상한게...차단 재검토 요청이라면 그 사용자는 일반적으로 차단당했다는 말인데 중재 요청을 할 수가 있나요? ;; 메일링 리스트를 잘 보이게 안내하는 게 좋을 것 같습니다. --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2012년 1월 29일 (일) 00:06 (KST)
기각되었습니다. --토트(dmthoth) 2012년 1월 29일 (일) 23:57 (KST)