위키백과

토론:동해의 이름에 대한 논쟁

마지막 의견: 3개월 전 (同盟軍님) - 주제: en:Sea of Japan에 가보셨습니까?
이 문서에 관해 더 알아보기

첫 글 편집

덧붙여서, 중국어에서는 '日本海(일본해)', 러시아어에서도 'Японское море(일본의 바다)'와 포기된다.

을 지웠습니다. 표기의 주체가 누구인지, 공식적인 것인지 알려주시면 더욱 고맙겠습니다. Ugha 2005년 5월 25일 (水) 16:12 (UTC)


이곳의 내용을 일본인이 내용을 삭제한 듯 합니다.

동해에 관한 오류를 발견하시면, 즉시 대한민간외교사절단 '반크' 에 신고하시기 바랍니다. <- 이방법이 가장 빠른듯 합니다.

중국어와 한국어와의 대립⇒구유럽 지도 제작자의 대응 편집

중국어로 '동해' 는 동중국해. 한국어로 '동해' 는 동해. 16 세기부터 19 세기 전반에, 유럽인이 지도를 만들 때, 어떻게 생각했는지요? 이미 이 대립이 있어, 곤란했다고 생각합니다.

실제문제, 동쪽의 바다는 모두 '동해' 이므로, 각각 독자적인 판단으로, 스탠다드를 만들어 간 것은 아닐까요? 어느 바다를 우선적으로 '동해' 라고 부를까. 역시 '동중국해' 가 가장 많다고 생각합니다. (즉 'Mer Orientale' = '동중국해' 가 됩니다.) 또 하나의 방식으로서 '동해' ('Mer Orientale')은 전혀 사용하지 않고, 각각 독자적인 부르는 법을 사용하는 방법입니다. 'Mer Orientale' = '동해' 는, 지극히 비스탠다드적인 부르는 법이 된다고 생각합니다.

이 일이, 유럽의 지도 제작자의 코멘트로서 문서로 남아 있으면, 그것을 발표해, Wikipedia '본문' 에 실을 수가 있습니다.정보가 있으면, 여기에 알려주세요.--Endroit 2005년 11월 21일 (月) 03:30 (KST)

역사적으로는 일본해보다는 조선해(朝鮮海), 한국해(韓國海), 동해(東海), 조선동해(朝鮮東海)가 우세하군요. 하지만 저도 중립적인 입장이 되지는 못합니다.

{POV} 편집

마지막 댓글: 18년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

아직 "한국의 주장이 옳다"는 기술도 보입니다. 토론:독도에서도 같은 것을 말씀드렸는데 여기는 한국과 일본 어느쪽의 주장이 옳은지를 정하는 곳이 아니죠. 한국측 주장, 일본측 주장을 더 자세하게 써야 한다고 생각합니다. 일본측 주장을 쓰이고 싶은데 한국의 주장이 조금밖에 쓰이지 않고 잘 쓰지 못하는군요. "한국인이라면 모두 알려있는 것"으로 자세하게 쓰는 필요가 없다고 생각되는 건가요? LERK (회화 / 기여) 2005년 12월 26일 (월) 18:39 (KST)답변

중립적 시각을 유지해야 합니다. 의견은 배제하는게 좋지요. 그런데 여기를 보니 한국측 주장 내용은 많고 일본측 주장은 적게 나와 있고, 일본어 페이지를 보니 일본측 주장이 더 상세하게 되어 있군요. 역시 팔은 안으로 굽는 걸까요. --염재현 2006년 3월 28일 (화) 11:41 (KST)답변

en:Sea of Japan에 가보셨습니까? 편집

마지막 댓글: 3개월 전댓글 15개인원 11명이 토론 중

일본인들이 홍보에, 관리자까지 맡고 있는 것 같습니다. 정말이지, 스트레스가 쌓이는 것 같더군요. 여기가서 한번 살펴 보시기 바랍니다. 누군가 올바른 표현으로 계속 고치고 있는데, 계속 바꾸고 있습니다. 이러다 동해가 일본해로 되는 것은 아닌지 모르겠습니다. 동해의 이름은 지켜야 합니다. 일본인들의 검은 손으로부터 우리가 지켜야 합니다. 曹操孟德 2006년 2월 27일 (월) 10:31 (KST)답변

내용는 문제가 없습니다. 일본해는 일본해입니다. --hyolee2♪/H.L.LEE2006년 2월 27일 (월) 12:32 (KST)답변

이 바다는 동해와 일본해사이의 명칭에대해 논란이 있는 바다지 일본해가 아닙니다.--W333r (토론) 2008년 7월 20일 (일) 13:24 (KST)답변
저는 曹操孟德의 편인데 독도가 다케시마가 되는 것과, 동해가 일본해로 바뀌는 것은 반대합니다. 일본해라니요? 일본해는 동해로 바꿔야 합나다. 그리고 일어위키에서 다케시마는 독도로 바꿔야 하고요. - Russ 2006년 2월 27일 (월) 12:37
중립을 지키세요. -- Alpha for knowledge - (토론 / 기여) 2006년 2월 27일 (월) 22:17 (KST)답변
일방적으로 고치지 마시고 en:Talk:Sea of Japan에서 토론을 거쳐 작업해주세요. 그게 위키백과의 작업 방법입니다. -- ChongDae 2006년 2월 27일 (월) 16:59 (KST)답변
일단 반크(T. 001-82-2-2237-7407)에 글을 을렸습니다. 낮에 하도 화가 나서 몇 번 수정을 했더니, 다시 왜곡된 글로 수정을 하더군요. 1차로 반크 회원들에게 알려서 외국 위키에 올라온 글을 올바른 내용으로 고쳐나가야 합니다. 저 역시, 반크가족입니다. 반크의 가족인 제가 여러곳에 왜곡된 내용을 알려나갈 계획입니다. 우선 독어, 영어, 에스파냐어, 프랑스어, 이탈리아어, 일본어, 네덜란드어, 폴란드어, 포르투갈어, 중국어 중 일본어만 제외하고 나머지 언어부터 고쳐 나갈 계획입니다. 여기 표시되지 않은 언어도 순차적으로 고쳐 나가야 합니다. 동해는 동해입니다. 절대 일본해가 아닙니다. 曹操孟德 2006년 2월 27일 (월) 21:52 (KST)답변
그만 두세요.--hyolee2♪/H.L.LEE2006년 2월 27일 (월) 22:07 (KST)답변
그만두시라니요? --hyolee2♪/H.L.LEE은 일제시대 사람입니까? 그리고 동해가 무슨 일본해라고 하는 듯이 비아냥 거립니까? 동해는 동해입니다. 그런데 그것을 일본해라고 하시면 안됩니다. 일본해는 사실 틀린 지명입니다. 그리고 동해가 맞는 표현입니다. 아참 그리고 러시아어의 일본해 표현도 고쳐야 됩니다. - Russ 2006년 2월 27일 (월) 22:13
싸우지 마세요. 여기는 싸우는 곳이 아닙니다. -- Alpha for knowledge - (토론 / 기여) 2006년 2월 27일 (월) 22:15 (KST)답변
이동 싸움을 하면 이동보호를 받는데 하지 않을 것이 좋을 듯입니다. --hyolee2♪/H.L.LEE2006년 2월 27일 (월) 22:19 (KST)답변

영문 위키백과에서 동해의 표제어가 Sea of Japan인 것은 일본인 뿐만이 아니라 여러 사람의 토론과 합의 끝에 내린 결론입니다. 물론 토론의 여지는 더 있기 때문에 새로운 의견을 토론 페이지에 남길 수는 있지만 그런 것 없이 무작정 페이지를 고치거나 옮기는 것은 잘못입니다. 반크는 몇몇 사이트에 사이버 테러를 벌인 것으로 종종 오해를 받기도 하지만, 이런 일이 있을 때에는 흔히 이메일로 주장을 표현하는 것으로 알고 있습니다. 다른 사이트에 이메일을 보내듯이 위키백과에서는 토론 페이지에 의견을 남기는 것이 어떤가요. --Puzzlet Chung 2006년 2월 28일 (화) 08:33 (KST)답변

en:Sea of Japan은 이보다 더 중립적으로 쓰기도 힘들 정도로 중립적으로 잘 쓰여진 글입니다. 이것도 "왜곡된"것이라면, "Sea of Japan"이라는 세 단어를 완전히 지워버리기 전에는 인정할 수 없다는 겁니까? 그거야말로 심각한 POV 위반입니다. '동해'도 '일본해'도 잘못된 이름이 아닙니다. 둘 다 맞는 이름이기 때문에 충돌이 생기는 것입니다. Caomengde님이나 Russ님이 무조건 동해로 고쳐나간다면 그건 잘못된 걸 바로잡는 게 아니라 vandalism일 뿐입니다. Caffelice 2006년 2월 28일 (화) 08:43 (KST)답변

그렇습니다. 하지만, 문제는 한국인의 자존심이라는 데에 있습니다. 제가 거기서 동해로 바꾼 것도 알고보면, 그 자존심이라는 놈 때문입니다. ‘vandalism이라 하더라도 자존심은 지켜야한다.’ 이런 생각이 들더군요. 제가 잘못 생각한 것이 아니길 기대하겠습니다. 서로의 감정이 더 악화되는 것은 막아야 하겠지요. 하지만 한일 관계라는게 그리 쉽게 해결되는 것이 아니라는 겁니다. 깊이 묵혀진 서로의 감정이 더 악화되는 일이 없기를 바랍니다 曹操孟德(寧我不人毋人不我) 2006년 2월 28일 (화) 10:26 (KST)답변
백과사전은 자존심과 감정을 내세우는 곳이 아닙니다. 일본해 표현에 자존심이 상한다면 동해 표현을 옹호하는 사이트를 별도로 만드는 수 밖에 없습니다. 현재 모든 영어권 국가에서 sea of japan이라고 표기를 하고 있으므로 그들 정부 차원의 특별한 조치가 없는 한 현행 표기를 존중할 수 밖에 없습니다. 일본해 대신 다른 표기법이 정착될 때까지 인내심을 가져주시기 바랍니다. Noury 2006년 2월 28일 (화) 11:10 (KST)답변

아니 세상에 이런일이 있을 수 없습니다. 제가 미국에 갈라 하던데 과연 동해가 영어로 떡하니 'East Sea'라 나와있는 것은 뭡니까? 특히 지도에서도 동해라고 써있는 것은 뭡니까? 다 일본해는 틀립니다. 안 그러면은 제가 다시 미국 비행기를 타겠습니다.--Scotthan (토론) 2012년 4월 29일 (일) 08:17 (KST)scotthan답변

勝手にしてください。 同盟軍 (토론) 2024년 1월 24일 (수) 19:07 (KST)답변

지금은 일본해가 대세이므로... 편집

마지막 댓글: 12년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

일단 일본해 표기에 동해의 병기를 존중해야 되지 않을까 합니다. 우리 국력이 약하여 그리된걸 어찌합니까. 다만, 세계적으로도 나라이름을 바다 이름으로 차용한 경우는 거의 없다고 하죠? 그리고 그 바다는 결정적으로 일본의 내해가 아닙니다. 러시아, 한반도(대한민국과 조선인민민주주의공화국), 일본이 공유하고 있는 바다입니다. 그렇기 때문에 이 바다 이름은 어떻게든 바뀌어야 됩니다. 혹자는 이러지요. 일본해가 일본의 이익을 챙기듯이 동해도 너희나라 입장에서 바라본 거 아니냐. 하지만, 일본해는 일본이라는 어느 나라의 입장만 대변하는 반면 동해는 단순히 동아시아의 바다, 뭐 극동의 바다 등등의 의미도 나타낼 수 있습니다. 그 예로 드는게 유럽의 북해죠. 아무쪼록 이 대한민국과 일본 사이에 껴 있는 바다의 이름이 하루빨리 정리되었으면 하는게 제 생각입니다. -- 이 의견을 2006년 7월 3일 (월) 00:30에 작성한 사용자는 Miracleezz (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

'중립성'에 대한 생각은 이해합니다만, 한국어 위키백과의 '표제' 문제는 한국어 문서의 용례를 따르는 것이 옳다고 생각합니다. 최근의 구글 뉴스 검색 - '동해/일본해'을 참조하면, '동해'가 '일본해' 보다 월등한 빈도로 쓰이는 것을 알 수 있습니다. 물론, 타 언어 위키백과에서는 (현재로서는) 두 명칭의 병기가 옳을 것입니다. jtm71 2007년 8월 20일 (월) 12:13 (KST)답변

Sea of Japan을 다시 고쳐야 합니다. 우리나라 동해를 왜 'Sea of Japan'으로 쓸까요? 그러면 애국가도 자연스럽게 '일본해물과 백두산이 마르고 닳도록'이라고 불러야 합니다. 제발 Sea of Japan을 다시 Sea of Korea로 고치시던가 East Sea로 고치세요.--Scotthan (토론) 2012년 4월 29일 (일) 08:13 (KST)scotthan답변

"그리고 "Sea of Japan" 표기는 대일본제국이 국제적 입장을 높아지자 보급한 명칭이라고 주장한다." 부분 삭제 의견 편집

마지막 댓글: 17년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

동해의 이름에 대한 분쟁의 문서 내용 중 "대한민국 정부와 학계 및 민간단체는 이를 근거로 동해가 국제적인 명칭이라고 주장하고 있다. 그리고 "Sea of Japan" 표기는 대일본제국이 국제적 입장을 높아지자 보급한 명칭이라고 주장한다."라는 편집이(2007년 5월1일 현재판 기준) 사용자:LERK님에 의해 2005년 12월 26일에 쓰여 졌었습니다.[1] 이 편집이 있기전에 있던 내용은 "대한민국은 이것을 근거로 동해 또는 한국해가 국제적인 명칭이라고 주장하고 있다."라는 것이였습니다. 제의견으로는 LERK님의 이러한 편집은 적절치 못하다고 생각하는데 그 이유는 첫째 마치 대한민국이 공식적으로 제국주의시대 일본을 뜻하는 용어로 대일본제국이라는 말을 쓰는 것 처럼 오해 될 수 있으며 주장의 내용 자체 또한 왜곡하고 있기 때문입니다. 이런 편집으로 볼때 일본, 혹은 일본제국,짧게 줄여 일제로 쓰면 자연스러운 내용어서 굳이 대일본제국이라는 용어로 이러한 맥락에서 쓰여짐으로서 전범국가인 구일본제국주의의 망령을 기리거나 높이려는 의도가 아닌지 의심되기도 합니다.

이 부분을 삭제하여 원래의 "대한민국은 이것을 근거로 동해 또는 한국해가 국제적인 명칭이라고 주장하고 있다."로 돌릴 것을 제안합니다. (NPOV 지정문서라 토론을 먼저 거칩니다.) --Alfpooh 2007년 5월 1일 (화) 10:08 (KST)답변

일단 이부분 삭제합니다. --Alfpooh 2007년 5월 4일 (금) 00:46 (KST)답변
대일본제국은 한국어가 아니라, 일본한자를 음역한 것에 지나지 않습니다. 여기는 LERK님이 주장하셨 듯이 한국어 위키백과이고, 이런 민감한 사안에 대해서는 오해를 불러 일으킬만한 한국어의 구사가 이루어지지 않도록, 편집에 신중을 기해야 함이 요구됩니다.--Prepedia 2007년 5월 4일 (금) 03:50 (KST)답변

가필을 제안합니다 편집

마지막 댓글: 16년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

이 기사는 한국측의 주장에 지나치게 치우치고 있어서 중립성에 문제가 있습니다. 하기의 파일을 참고에 가필되도록 제안합니다. （この記事は韓国側の主張に偏りすぎていて中立性に問題があります。下記のファイルを参考に加筆されるよう提案します。）

링크는 오히려 너무 일본의 주장에 지나치게 치우친것 같습니다만요? (リンクは、むしろあまりにも日本の主張に過度に偏っているようだけどね？ ) --2014년 3월 15일 (토) 00:51 (KST)

"중도적 의견"에 대하여 편집

마지막 댓글: 16년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

'극동'이라는 표현 자체가 서유럽 중심주의에서 나온 것임은 익히 알려져 있습니다. 따라서 이 주제는 "중도적 의견"이 아닌, "기타 의견"정도로 고치는 것이 옳다고 생각합니다.(고쳤음) adidas 2007년 10월 18일 (목) 09:44 (KST)답변


발트해의 사례 편집

마지막 댓글: 16년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

발트해의 경우는 나라마다 명칭을 다르게 하는데. 그것도 인용하면 좋을 것 같습니다. --Soyuz 2008년 1월 28일 (월) 15:46 (KST)답변

과연 분쟁이라고 해야 할까? 편집

마지막 댓글: 12년 전댓글 7개인원 6명이 토론 중

분쟁이라고 하는 게 괜찮은 건가요?

논쟁이라고 해야 하지 않을까요?

분쟁과 논쟁의 차이를 안다면 "물리적인 싸움"이 아니기 때문에 분쟁이 아닌 논쟁으로 두어야 한다고 생각합니다. --섶읽요 2008년 2월 8일 (금) 16:41 (KST)답변

괜찮을 것 같네요.--Leedors (토론) 2010년 6월 12일 (토) 15:01 (KST)답변
동의합니다. --가람 (논의) 『One day, one hour』 2010년 10월 30일 (토) 00:29 (KST)답변
찬성합니다. --어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up" 2010년 10월 30일 (토) 00:32 (KST)답변
저도 분쟁보다 논쟁이 맞다고 보여지네요. 오래된 의견이지만, 총의를 좀 더 모을 수 있었으면 합니다. 제목 변경틀을 달아놨어요. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 8월 10일 (수) 00:37 (KST)답변
분쟁의 사전적 의미가 '말썽을 일으키어 시끄럽고 복잡하게 다툼.' 이란 의미이고, 논쟁의 의미는 '서로 다른 의견을 가진 사람들이 각각 자기의 주장을 말이나 글로 논하여 다툼' 입니다. 제 의견으론, 분쟁은 현 소말리아 같은 '분쟁 지역' 같은곳에서 쓰이는게 적절할 것 같고, 서로의 의견을 주고받으며 대치중인 동해 문제는 '논쟁'이 적절할 것 같습니다. --비엠미니 D·C·M 2011년 8월 10일 (수) 00:40 (KST)답변

 정보 이 문서가 분류된 분류:지명에 대한 분쟁도 분쟁으로 되어 있어 분류도 같이 이동해야 할 듯 보입니다. 아마 'dispute'를 번역하는 과정에서 나온 착오인 듯 하네요. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 8월 10일 (수) 12:11 (KST)답변

동해표기 문제 다룬 영문도서 첫 발간 편집

마지막 댓글: 13년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

동해표기 문제 다룬 영문도서 첫 발간, Geographical Issues on Maritime Names:Special Reference to the East Sea'. 동해 표기에 관한 첫 영문책인데 이거 귀중한 자료네요. Komitsuki (토론) 2011년 2월 18일 (금) 20:18 (KST)답변

독도가 일본해라고? 편집

마지막 댓글: 12년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

여기는 어디? 일본해가 더 많네요.. 한국어 위키(동해의 이름에 대한 분쟁)에서는 한국 측 자료가 많다고 하는데 이게 어떻게 된 일인지,.--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 16일 (토) 20:56 (KST)답변

주소를 보니 일본 정부기관의 부속 사이트 같은데 읽어보니 "19세기~20세기 이후로 모든 지도는 일본해라는 지명을 사용했다"고 나와있는데 이것은 잘못된 것입니다. 제 방에 걸려있는 지도만해도 동해 East Sea라고 떡하니 써있는데요. --Solpark66 (토론) 2011년 10월 29일 (토) 22:07 (KST)답변

이 기사는 한국측의 주장에 지나치게 치우치고 있어서 중립성에 문제가 있습니다 편집

마지막 댓글: 11년 전댓글 5개인원 3명이 토론 중

This article needs to be appeared about both claims of the governments of Japan and South Korea. After inappropriate rollback, all texts on the section of "양국의 주장" is copied from this website. But, this is not neutral. Because it was made by the government of South Korea for their publicity and diplomacy. Japan's claim should be quoted from information provided by the government of Japan. I revised this article to more neutral, and added about North Korea's claim. --Ken Takahashi (토론) 2012년 7월 22일 (일) 02:15 (KST)답변

그렇지 않습니다. 현재 한국어 위키백과에서는 일본 정부의 주장을 먼저 실었고, 그것에 대한민국 정부가 반박하는 형식의 표가 실려 있으므로, 이것은 위키백과:중립적 시각에 위배되지 않습니다. 또한, 현재 한국어 위키백과의 문서는 일본어 위키백과의 문서와 별반 다를 바가 없습니다. --가람 (논의) 2012년 7월 24일 (화) 12:37 (KST)답변
The comparison of the KHOA's website and the section of "양국의 주장".
KHOA의 문장 동해의 이름에 대한 논쟁#양국의 주장의 문장
현재 일본해는 이미 국제적으로 확립된 표기로서 전 세계지도의 95%에서 사용되고 있는 명칭이므로 현단계에서 명칭을 변경하는 것은 불필요한 혼란만 초래할 수 있으므로 바람직 하지 않을 뿐만 아니라, 이미 국제적으로 확립된 명칭에 관해 한국측이 지명 분쟁이 있다고 주장하는 것은 적절치 않음. 현재 일본해는 이미 국제적으로 확립된 표기로서 전 세계 지도의 95%에서 사용되고 있는 명칭이므로 현 단계에서 명칭을 변경하는 것은 불필요한 혼란만 초래할 수 있으므로 바람직하지 않을 뿐만 아니라, 이미 국제적으로 확립된 명칭에 관해 대한민국 측이 지명 분쟁이 있다고 주장하는 것은 적절치 않음.
일본해는 18세기 말부터 19세기 초 서양에 의해 확립된 명칭으로서 한국이 주장하는 것처럼 19세기 말 일본의 국제적인 영향력이 확대되면서 일본이 동 명칭의 사용을 의도적으로 강제하여 현재와 같은 일본해의 세계적인 확립이 이루어진 것은 아님. 일본해는 18세기 말부터 19세기 초 서양에 의해 확립된 명칭으로서 대한민국이 주장하는 것처럼 19세기 말 일본의 국제적인 영향력이 확대되면서 일본이 동 명칭의 사용을 의도적으로 강제하여 현재와 같은 일본해의 세계적인 확립이 이루어진 것은 아님.
일본해는 태평양을 일본열도가 분할하고 있는 지리적 특성을 감안하여 붙여진 명칭이며 일본의 소유권을 주장하여 붙여진 명칭은 아님. 일본해는 태평양을 일본 열도가 분할하고 있는 지리적 특성을 감안하여 붙여진 명칭이며 일본의 소유권을 주장하여 붙여진 명칭은 아님.
한국이 동해 명칭 사용을 주장하는 것은 정치적 고려에 의한 것이며 지명표준화와 관련된 기술적인 문제를 다루는 유엔기구 등에서 동해표기문제를 다루는 것은 적절하지 않음. 대한민국이 동해 명칭 사용을 주장하는 것은 정치적 고려에 의한 것이며 지명 표준화와 관련된 기술적인 문제를 다루는 유엔 기구 등에서 동해 표기 문제를 다루는 것은 적절하지 않음.
역사적으로 볼 때 동해는 한국인이 2000년이상 사용하여 온 명칭이며 19세기까지는 일본해뿐만 아니라, 한국해, 조선해, 동양해 등 다양한 명칭이 사용되어 온 역사적인 사실을 고려할 때 지난 100년간의 역사를 근거로 일본해가 국제적으로 확립된 명칭이라고 주장하는 것은 부적절함. 역사적으로 볼 때 동해는 한국인이 2000년 이상 사용해 온 명칭이며 19세기까지는 일본해 뿐만 아니라, 한국해, 조선해, 동양해 등 다양한 명칭이 사용되어 온 역사적인 사실을 고려할 때 지난 100년간의 역사를 근거로 일본해가 국제적으로 확립된 명칭이라고 주장하는 것은 부적절함.
특히 현재 한국민 5천만 및 북한 주민 2천만, 7천만의 인구가 사용하고 있는 명칭을 적절히 고려하지 않는다는 것은 해당 지역의 주민들이 사용하는 명칭을 우선 고려한다는 지도제작의 일반원칙에도 어긋나는 것임. 특히 현재 한국민 5천만 및 북한 주민 2천만, 7천만의 인구가 사용하고 있는 명칭을 적절히 고려하지 않는다는 것은 해당 지역의 주민들이 사용하는 명칭을 우선 고려한다는 지도 제작의 일반 원칙에도 어긋나는 것임.
한국이 "한국해(Sea of Korea)" 표기를 동해의 영문명칭으로 주장하지 않는 이유는 한국과 일본, 러시아 등 수개국에 인접한 동해지역을 일국의 국호를 따라서 명명하는 것이 적절치 않다는 판단에 근거한 것임. 대한민국이 "한국해(Sea of Korea)" 표기를 동해의 영문 명칭으로 주장하지 않는 이유는 대한민국과 일본, 러시아 등 수 개국에 인접한 동해 지역을 일국의 국호를 따라서 명명하는 것이 적절치 않다는 판단에 근거한 것임.
해양의 명칭을 정하는 일반적인 방법론에 따르면 대부분 관련해역의 왼쪽에 위치하는 대륙의 명칭을 따라는 것이 관례이며 따라서 동해 지역의 경우 오른쪽에 위치하는 일본열도를 따라서 명칭을 정하는 것은 일반적인 관례와는 맞지 않음. 오히려 유라시아 대륙의 동쪽에 위치하는 바다라는 의미에서의 "동해"가 보다 중립적이고 적절한 명칭이라고 할 수 있음.
동해지역의 명칭에 대해 한일간에 분쟁이 있는 것이 확실하므로 지명분쟁에 관한 국제규범인 유엔지명표준화회의 및 국제수로기구의 결의에 의거, 한일 양국이 공통의 명칭에 합의하기 전까지는 두 명칭을 함께 사용하는 것이 가장 바람직한 방안임. 동해 지역의 명칭에 대해 한일 간에 분쟁이 있는 것이 확실하므로 지명 분쟁에 관한 국제 규범인 유엔지명표준화회의 및 국제 수로 기구의 결의에 의거, 한일 양국이 공통의 명칭에 합의하기 전까지는 두 명칭을 함께 사용하는 것이 가장 바람직한 방안임.

Look at this table. It is the comparison of the KHOA's website and the section of "양국의 주장". Red letters means copied verbatim from the KHOA's website, added spaces are marked in yellow. All texts on this section are composed by copied and pasted sentences from the KHOA's website, doesn't contain sentences from any other sources. The KHOA is a government agency of South Korea. Their website is made for their publicity and diplomacy, its contents are edited advantageous to them. In their website, they compared with their claims what extracted only 4 parts from Japan's claims. Of course, they ignore other disadvantageous parts for them. Wikipedia is not publicity for the government of South Korea. Japan's claim should be quoted directly from information provided by the government of Japan. Why did you delete sentences copied from Japanese websites, in spite of did not delete sentences copied verbatim from South Korean website? If you approve to quote from South Korean websites, you must be approved to quote from Japanese websites. If you remove my edit, your edit will be removed for same reason as well. --Ken Takahashi (토론) 2012년 7월 25일 (수) 03:48 (KST)답변

Although I was waiting one week, there were no new objections to my opinion, so I revised this article to more neutral again. If you have objection, please discuss again at here before reverting. --Ken Takahashi (토론) 2012년 8월 1일 (수) 02:16 (KST)답변
우선 한국어 위키백과에선 한국어로 된 의견을 제시하시길 부탁드리며, 한 말씀 드리지요. Ken Takahashi님의 의견이 완전히 틀렸다고 생각치는 않습니다. 그러나 친한적인 편향 기사라 하기전에 그 기사의 근거를 잘 살피고 나서 주장을 하는 태도가 필요하다고 봅니다. 왜냐면 Ken Takahashi님의 편집도 일본쪽으로 편향된 내용이 지배적이며, 일본 외교부의 글을 인용한 사실 자체에는 불만이 없으나, 이미 한국내에선 그 글의 타당성에 의문을 제기하는 기사가 나온지도 오래인 상태입니다. 대화명에서 보듯이 일본인 혹은 일본계 이신듯한데, 국수주의적으로 흘러가면 곤란합니다. 냉정한 태도를 유지해주시길 부탁드립니다.--Ph (토론) 2013년 1월 11일 (금) 14:03 (KST)답변

'역사적 자료' 항목에 제시된 표에서 한국 관련 명칭과 동해 명칭은 분리해야 하지 않을까요? 편집

마지막 댓글: 10년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

한국해, 조선해 등의 명칭은 한반도에 위치하던 국가의 이름을 차용하여 명명된 명칭이기 때문에 하나로 묶을 수 있다고 생각합니다.

하지만 동해는 방위에 의해 명명된 것이기 때문에 한국해, 조선해 등과 묶는 것은 잘못되었다고 생각합니다.

Ghost517 (토론) 2014년 2월 3일 (월) 17:58 (KST)답변

한국측 주장 외부 링크 깨짐 수정 요청 편집

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

한국측 주장 외부링크가 모두 깨져 있습니다. 외교부 링크로 교체 부탁드립니다. http://www.mofa.go.kr/eng/wpge/m_5435/contents.do Khr457 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 02:34 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2018년 7월) 편집

마지막 댓글: 5년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

동해의 이름에 대한 논쟁에서 3개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 7월 22일 (일) 01:43 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2018년 11월) 편집

마지막 댓글: 5년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

동해의 이름에 대한 논쟁에서 5개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 11월 14일 (수) 11:38 (KST)답변

2019년 1월 5일의 편집 요청 편집

마지막 댓글: 3년 전댓글 4개인원 4명이 토론 중

각국의 지도통계를 영문판이랑 동일하게 합시다. 어째서 동해, 조선해, 한국해를 다같이 묶어서 한국관련명칭으로 해놓은겁니까? The comparison of surveys of antiquarian maps by the government of Japan and South Korea[14] Century 16th century 17th century 18th century 19th century Unknown Total Surveyed by Japan Korea Japan Korea Japan Korea Japan Korea Japan Japan Korea Surveyed in US FR DE Total Total US FR DE Total Total US FR DE RU Total Total US FR DE RU UK Total Total FR US FR DE RU UK Total Total Sea of Japan 1 0 1 2 - 3 14 5 22 17 47 24 23 2 96 36 1059 206 487 27 50 1829 69 10 1110 254 516 29 50 1959 122 East Sea 0 0 3 3 - 0 0 0 0 39 5 0 7 1 13 341 1 0 3 0 0 4 60 0 6 0 13 1 0 20 440 Sea of Korea 0 2 0 2 2 4 2 8 94 49 159 5 307 92 6 37 4 8 147 7 188 68 198 9 8 471 Oriental Sea 0 0 3 3 4 20 14 38 14 4 57 – 75 2 0 3 – – 5 8 20 32 77 – – 129 Sea of China 3 5 12 25 16 11 36 18 86 28 8 6 8 1 56 10 0 5 1 0 – 32 - 4 22 56 39 1 – 203 54 Others 0 5 13 3 18 41 17 16 – 80 22 4 – – 12 42 43 – – 146 No entry and not determined 32 – 44 76 83 – 83 166 116 – 152 4 272 109 – 120 5 – 234 – 340 – 399 9 – 748 Total 36 7 68 111 29 106 74 140 320 125 301 83 422 13 819 467 1285 217 655 36 58 2251 141 29 1728 410 1285 49 58 3530 762




240D:1A:74B:6400:5CE2:E9:3BBA:16E7 (토론) 2019년 1월 5일 (토) 17:38 (KST)답변

두 언어판 모두 사:Ken Takahashi님이 해당 표를 처음 추가하셨는데, 굳이 표 형식을 다르게 한 이유를 모르겠네요. 한국어판 영어판--Namoroka (토론) 2019년 3월 18일 (월) 18:15 (KST)답변
링크를 참고해 볼 때, 이전 편집 판에 실려있던 표와 일본 외무성 자료를 합쳐서 만들어진 표로 여겨집니다. 한국어판 편집시에는 이 부분을 이전 편집 판에 있던 표를 기준으로 묶고, 이후 영어판 편집시에는 일본 외무성 자료 기준으로 편집한 것으로 추측됩니다. 그리고 이 표는 '조사실시국가'로 내용을 나누어 표시하고 있는데, 이전 표의 조사실시 주체가 '대한민국'인지 불명확합니다. 따라서 영어판에 맞추어 수정하는 것 이상으로, 표 및 관련 내용 자체에 대한 논의 및 편집이 필요한 것으로 판단됩니다. -- 메이 (토론) 2019년 4월 6일 (토) 18:13 (KST)답변
분류 때문에 틀 처리 표시합니다. — Daedan (토론) 2020년 10월 12일 (월) 13:31 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2019년 4월) 편집

마지막 댓글: 5년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

동해의 이름에 대한 논쟁에서 3개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 4월 10일 (수) 23:27 (KST)답변

2019년 8월 11일의 편집 요청 편집

마지막 댓글: 4년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

한승준화이팅 (토론) 2019년 8월 11일 (일) 15:24 (KST)답변

구체적인 요청 내용이 없습니다. 틀을 처리 표시하고, 문단을 닫습니다. -- 메이 (토론) 2019년 8월 27일 (화) 16:46 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2019년 10월) 편집

마지막 댓글: 4년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

동해의 이름에 대한 논쟁에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 10월 20일 (일) 03:29 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2019년 11월) 편집

마지막 댓글: 4년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

동해의 이름에 대한 논쟁에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 11월 25일 (월) 12:29 (KST)답변

새 주제
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=토론:동해의_이름에_대한_논쟁&oldid=36305858"
"동해의 이름에 대한 논쟁" 문서로 돌아갑니다.