주 메뉴 열기

사용자토론:Goodtiming8871/Archive 1

당신을 위한 반스타!

  오리지널 반스타
지금까지의 편집에 감사를 표하며 앞으로도 좋은 기여를 부탁드립니다. — Hue/talk 2018년 6월 22일 (금) 23:45 (KST)


안녕하세요? 남북정상회담 사진에 대해서 여쭙고 싶은데요~

안녕하세요? 저는 위키백과에서 편집하는 한 사용자구요~ 남북정상회담 사진 올리신 걸 우연히 보았습니다. 그런데 해당 사이트에 들어가보니 '민주화운동기념사업회 사료관은 경향신문사와 박용수 선생님으로부터 저작권 및 사용권 이용 동의를 받아 위탁관리하고 있습니다.'라고 적혀있더군요. 그렇다면 cc-by-4.0으로 사용이 불가능할텐데요... 혹시 허락이라도 받으신건가요? Nt 2015년 9월 27일 (일) 13:40 (KST)


안녕하세요? 남북정상회담 사진의 사용 등록에 대한 답변드립니다

네 위키 백과 사진 사용 문의 감사드립니다. 넵 해당되는 사진에 대해서 해당되는 민주화 운동 기념 사업회에 이메일을 통해서, 사진의 사용에 대한 승인을 받았습니다. 위키 피디아에서, 대한민국의 통일을 위한 노력의 기록물로써, 사진등록 사용이 가능하다고 승인하여 주셨습니다.

답변 감사합니다. 그렇다면 현재 업로드된 사진의 라이센스인 cc-by 4.0 으로 사용이 가능한지요? 외부 사이트에서 가져온 사진들에 대해 정확한 출처 표시를 해주셔야 좋을 것이라고 생각합니다. :) Nt 2015년 10월 2일 (금) 14:42 (KST)

안녕하세요? 남북정상회담 사진은 라이센스인 cc-by 4.0 으로 사용이 가능 합니다

해당 사진의 출처 및 라이센스에 대한 문의에 감사드립니다. 점차 치열해 지는 국제적인 경쟁 관계에서 대한 민국의 발전과 미래의 성장 동력이 될수 있다고 정부에서도 추진은 하지만, 좀더 많인 지원이 필요한 한국의 평화적인 통일을 위해서, 기여 할수 있는 좋은 의견이 있으시면 알려주시면 감사 하겠습니다.

Goodtiming8871 (토론) 2015년 10월 3일 (토) 06:59 (KST)

  • 한국 경제가 성장 동력이 약해져서 지금, 한국의 경제가 어려워지는것이 현실화 된것이 신문에 기재된 예 입니다.

매경이 전하는 세상의 지식(매-세-지, 10월 2일)

  • 1. 재무구조 악화로 신용등급이 하향 조정된 기업이 급증함. 신용평가사들이 올해 국내 기업 신용등급을 강등시킨 건수는 한국신용평가 55건, 나이스신용평가 52건, 한국기업평가 47건으로 3사 모두 외환위기 이후 최대치임.
  • 2. 한국 수출이 9개월 연속 감소하며 '교역액 1조달러 신화'가 깨질 전망. 9월 수출액은 435억달러로 작년 동월 대비 8.3% 감소했고, 1~9월 누적 수출액도 작년 같은 기간보다 6.6% 줄어듬. 9월 수입액은 346억달러로 작년 동기 대비 21.8% 감소함.
  • 3.( 위의 1번 및 2번 기사를 읽고 이것에 관련된 제의견) 현대 자동차등 대기업을 포함하여 해외에서 수출 경쟁력이 약해진것등은... 대한민국 남한의 땅에, 호주와 같이 여러가지 천연 자원이 많아서 200 -300년 이상을, 이것을 팔아서 먹고 살수 있는것도 아니고... 현재 우리는 수출 의존도가 70-80% 이상으로 수출이 잘 않되면, 기업들도 채용할 인원이 줄어들어, 청년들도

취업도 어렵고, 직장 다니는 사람도, 직장이 어려울수록 구조조정및 지속적인 업무 능력의 엄격한 비교 평가로, 직장에서 버티기 어려운 현실이 생기며, 국가의 일반적인 국민의 경제에도 지금처럼 어려운 상황이 생기므로, 현재 이것에 대한 가장 큰 희망이고 해결책이, 국가에서도 정책적으로, 우선순위 국정 과제로 추진하는, 남한과 북한의 평화적인 통일이라고 생각 하며 우리 모두의 정보 공유와 관심이 필요 하다고 생각합니다. 과거에 한번 직장 들어가면, 정년 퇴직 할때 까지 다닐수 있었던 시기가 있었지요..., 한국 경제가 다시 힘을 찾기 위하여, 남한과 북한의 평화 통일과 같은 새로운, 성장 동력을 찾아 다시 그런 시기가 빨리 오기를 바랍니다.!...Goodtiming8871 (토론) 2017년 12월 10일 (일) 06:24 (KST)

저작자 표시

뭐 어쨌든 저작자 표시만 하면 영리적으로도 이용가능하고, 수정도 가능하다는 cc-by 4.0로의 사용 허락을 받으셨다면 각각 사진들의 저작권 설명 적는 난에 이러한 사실을 잘 기재해주셔야 합니다. Nt 2015년 10월 4일 (일) 13:17 (KST)

되돌림 안내

  안녕하세요, Goodtiming8871님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 더 플랜 문서에 해 주신 편집은 타 기사 전재 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한 번 편집 내용을 확인해 주세요. 궁금한 점이 있으시면 위키백과 도움말을 참고하시거나 다른 사용자에게 질문해 주시면 됩니다. 연습이나 실험은 연습장에서 하실 수 있습니다. 감사합니다.

저작권이 있는 글을 복사하여 서술하지 말아주세요. 만약 저작권이 있는 글을 위키백과에 싣고자 하신다면, 해당 내용의 원작자로부터 위키백과의 저작권 정책에 대한 동의를 받은 후, 그 내용을 확인할 수 있어야 합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 17일 (월) 14:25 (KST)

독립유공자 후손 문서

관심주셔서 진심으로 감사합니다. 대한민국 독립유공자후손 문서를 여러차례 찰만들었지만 문서가 아직 합당하지 않은 듯하여 여러차례 삭제가 되어서 지금은 삭제하신분들의 의견을 존중하고 있습니다.칼빈500 (토론) 2017년 12월 6일 (수) 21:59 (KST)

추천에 감사드립니다.

"올해의 위키인"에 저를 추천해 주셔서 감사 드립니다. 다만, 제가 주최측 관계자(?)이고, 올해 많이 기여하지도 못했기 때문에, 추천해 주신 분께 죄송하게도 중도 사퇴하게 되었습니다. 내년에 더 열심히 기여하라는 말로 알겠습니다. 부족한 저를 추천해 주신 점에 대해서는 진심으로 감사 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2017년 12월 9일 (토) 16:51 (KST)


기고문이나 사설 인용 관련

기고문이나 사설은 개인의 의견일 뿐이니 그것을 자꾸 일반적인 사실처럼 서술하는 것을 지양해 주시기 바랍니다. 그런 개인 사설들은 위키백과에서 일반적으로 다룰 수 있는 백:신뢰할 수 있는 출처가 아닙니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 9월 4일 (화) 12:23 (KST)

기록한 내용은위키백과:확인 가능 근거에 따라서 정리된것이며, 해당 기고문을 인용할때 해당 신뢰 할수 있는 출처가 명시적으로 기록된것입니다 ... 혹시라도 기고문에 신뢰 할수 있는 출처에 대해서 기록못한것이 있다면 알려주시면 보완 하도록 하겠습니다. Goodtiming8871 (토론) 2018년 9월 4일 (화) 12:27 (KST)
백:신뢰할 수 있는 출처 목록에 의하면, "기사와 칼럼: 사실 전달을 목적으로 하는 기사와 달리, 칼럼이나 논평은 사실관계의 정확성이 떨어질 가능성이 있습니다. 물론 칼럼, 논평 작성자의 주장을 서술할 때는 해당 칼럼, 논평을 출처로 인용할 수 있습니다."라고 명시하고 있습니다. 제가 귀하가 추가한 내용에 편집을 하고 문제 제기를 한 부분은 바로 이런 칼럼의 개인 주장에 불과한 내용을 마치 일반적인 사실처럼 서술하여 오도하는 부분입니다.
뿐만 아니라, 귀하가 인용한 그런 기고문의 출처조차도 프레시안, 미디어오늘, 자주시보, 미래한국, 레디안 이런 류의 매체들로, 백:신뢰할 수 있는 출처 목록에서 공정성 논란이 있다고 규정하거나, 아예 대놓고 편향적이고 마이너한 매체라 언론이라고 칭하기도 어려울 정도의 매체들입니다. 귀하가 앞으로도 이같은 편집 행태를 지속하실 경우 계속 문제가 발생할 수 밖에 없다고 봅니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 9월 7일 (금) 10:21 (KST)
기고문의 출처 의 경우 세가지로 분류 할수 있다고 생각됩니다. 좌 편향, 우 편향, 그리고 중립적인 쪽백:신뢰할 수 있는 출처 목록에 들어가겠지요. 해당 사항이 균형적으로 기록됨을 통해서 위키백과:확인 가능 근거가 될것으로 생각됩니다. 해당 상세한 기고문의 백:신뢰할 수 있는 출처 목록에 대해서는 귀하의 토론을 통해서 의견 문의드리겠습니다. 의견 감사합니다. Goodtiming8871 (토론) 2018년 9월 7일 (금) 13:46 (KST)
지금 아직도 제 요지를 잘 이해 못 하시는 것 같은데, 출처의 문제는 덤으로 얘기한 것이고, 지금 핵심 문제는 주장을 일반 사실처럼 평서문으로 쓰는 것입니다. 기고문의 주장을 인용할 때는 "누가 미국의 의도가 이렇다고 주장을 했다" 이런 식으로 서술해야지, 그것을 내용만 쏙 빼서 "미국의 의도는 이거다" 이런 식으로 써버리면 곤란하다는 겁니다. 게다가 그런 서술 방식이 출처가 공신력이 떨어지면 더더욱 문제가 된다는 걸 추가로 지적한 거구요. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 9월 7일 (금) 13:55 (KST)
안녕하세요 Cyberdoomslayer님 위키 백과에서의 편집에 대한 의견 감사드립니다. 위키백과 편집을 부지런히 해주시는군요. 제가 님의 토론항목에, 기고문 출처에 대한 의견 문의를 작성하는 중에 이곳에 글을 주신것을 인지 하게 되었습니다. 출처를 기록할때 해당 주장에 대해서, 실제로 해당 주장을 한 출처에서 언급한 사람에 대해서 이름을 명시를 해야 한다는것에 동의 합니다. 감사합니다.^^ Goodtiming8871 (토론) 2018년 9월 7일 (금) 14:13 (KST)


개인 의견

님의 편집 행태는 심각한 중립성 위반입니다. "한번으로 인해서 상호신뢰가 완전히 회복되기 어렵기에" "북한과 미국 사이에 중재자 역할을 대한민국이 해야 하며" "길을 가장 잘아는 사람이 운전자가 되어야 하기에" "대한민국이 한반도의 평화 정착과 번영의 운전자가 되도록 하기 위해서" 이런 건 전부 가치 판단이 들어간 견해일 뿐입니다. 자꾸 기고문의 의견일 뿐인 걸 객관적 사실처럼 쓰지 마세요.

그리고 국외 사시는 분 같은데 문법이나 띄어쓰기 등이 자주 틀려 문장이 엉망인 경우가 많습니다. 한국어 자신 없으면 그냥 영어 위키백과만 하시는 게 바람직해 보입니다. --Gate of Catastrophe (토론) 2018년 9월 25일 (화) 05:18 (KST)

사용자:Gate of Catastrophe 님께서, 아마도 자한당(자유한국당)쪽의 입장을 두둔하며, 주장하는 개인 기고문 및 의견 비판을 기록한 다른 사용자님의 편집은 지적하시는것을 자제하시는 모습은 역시 "중립성"을 위반하시는 것으로 보입니다. 위키백과 중립성을 위한 편집을 모두가 함께 노력해야 한다고 생각됩니다. 좀더 상세한 엑션 플랜 제안은 사용자:Gate of Catastrophe 님의 토론에 문의를 드리겠습니다. Goodtiming1788 (토론) 2018년 9월 25일 (화) 15:55 (KST)
자꾸 말귀를 못 알아들으시는데, 저런 식으로 신뢰성 있는 출처의 개인 기고문을 인용해서 "사기 수준이라는 비판이 있었다"라고 서술하는 건 아무 문제가 되지 않아요. 말 그대로 그런 비판이 있었다는 사실을 소개하는 것일 뿐이니까요. 그런데 개인 기고문의 의견에 불과한 것을 일반적 사실화 해서 "사기 수준이다"라고 서술해 버리면 이건 중립성 위반에 서술 왜곡이란 겁니다. 아시겠어요? 지금 님이 계속 후자와 같은 식으로 서술을 하고 있다 이겁니다. 이미 여러번 님에게 비슷한 지적이 들어온 것 같은데 도저히 고칠 생각을 안 하는 것 같네요. --Gate of Catastrophe (토론) 2018년 9월 25일 (화) 16:39 (KST)
중복하여 양쪽에 토론에 완전히 동일한 글을 남기셨군요. 님의 토론란에 답변을 드렸으며, 님의 지적하신 제목의 글 문서 작성중 실수에 대해서는, 제가 해당 문서에서 고쳐 드렸습니다.Goodtiming1788 (토론) 2018년 9월 25일 (화) 18:52 (KST)
본 토론에 대해서는 비판을 위한 비판을 하는것처럼 동일한 내용을 님의 토론 게시판과 이쪽의 토론 게시판에 동시에 남겨진 내용이고, 토론에 대해서 9월 25일 답을 님께 드렸고, 2일이 지났으므로, 본 토론은 종결된것으로 생각하여 백업을 하도록 하겠습니다. Goodtiming8871 (토론) 2018년 9월 27일 (목) 07:32 (KST)


위키백과:사용자_관리_요청/2018년_제43주#쟁점

와 관련하여 당사자인 귀하의 의견을 듣고 싶습니다. 감사합니다.--분당선M (토론) 2018년 10월 26일 (금) 11:15 (KST)

해당 토론의 당사자인 제게 토론이 진행되고 있음을 알려 주셔서 감사드립니다. 해당 토론들을 읽어보고, 저의 의견을 드리는것은 현재, 제 개인적인 사정으로, 국내 시간 5시 정도에서 9시사이에 이후에 가능 할것 같습니다.

현재 제가 새벽 5시부터 나와 있어서, 컴퓨터를 이용한 위키피디아 접속이 불가하여, 우선 모바일 폰으로 일정을 먼저 드리게 됨을 양해를 부탁드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2018년 10월 26일 (금) 11:35 (KST)

토론 제한 알림

안녕하세요, 사용자 관리 요청 결과에 따라 본인이 생성한 문서에 대한 삭제 토론의 참여가 백:제한 정책에 의해 2018년 11월 18일 23:59 (KST)까지 제한됩니다. 이는 부 계정 또한 적용이 되는 내용이며 해당 기간에 제가 명시한 행위를 하시는 경우 추가적으로 차단 등의 징계가 진행될 수 있으니 신중히 활동하여 주시면 감사하겠습니다. .--분당선M (토론) 2018년 11월 4일 (일) 01:39 (KST) 관리자님으로 여러가지 노고 감사드리며, 알림 내용 알려 주셔서 감사합니다. Goodtiming8871 (토론) 2018년 11월 4일 (일) 19:32 (KST)


이메일을 통한 요청

개인적으로 보호할 사생활 관련 요청이 아니므로, 이메일을 통한 개인적 요청은 정중히 거절합니다. -- ChongDae (토론) 2018년 10월 29일 (월) 11:42 (KST) Goodtiming8871 (토론) 위키 백과의 규정에 대한 실제 적용에서, 개인적으로 보호할 사생활 관련 요청에 대해서만 이메일로 드려야 한다는것에대해서 알려 주셔서 감사합니다. Goodtiming8871 (토론) 2018년 10월 30일 (화) 22:23 (KST)

몇가지 지적 사항

  1. 출처에 전혀 존재하지도 않는 내용을 귀하 마음대로 지어내서 넣지 마세요. 위키백과는 귀하의 의견을 서술하는 곳이 아닙니다.
  2. 출처가 칼럼이나 논평일 경우 필자의 의견을 일반 사실인 것처럼 평서문으로 적지 마세요.
  3. 각주를 각 문장이 아닌 전체 문단 뒤에다 통째로 다시는데, 출처 확인이 가능하도록 각각 문장에 달아주시기 바랍니다. 지금 귀하의 출처 인용에 심각한 문제가 있기 때문에, 각주가 안 달린 문장은 죄다 출처 없음으로 삭제할 예정입니다. 그 전에 일일이 찾아서 고쳐 놓으세요.

지금 이러한 출처 내용 조작, 독자연구, 비중립적 서술에 대한 경고를 누차 하였으나, 이것이 전혀 지켜지지 않고 계속 심각하게 위반되고 있습니다. 이런 것이 계속 누적될 경우 이것 역시 차단 사유입니다. 다른 사용자들이 귀하의 사용자 토론에서 경고하는 거 족족 삭제해서 보존 문서로 돌리시는데, 부끄러운 걸 아시면 시정을 하시기 바랍니다.

그리고 1번에 관한 내용인데, 2018년 북미정상회담 문서에서

"즉 리비아가 핵 무기를 먼저 무장 해제 한 이후 미국이 가담한 연합군에 의해서 무아마 가달피(Muammar Gaddafi) 는 살해되었다. 당시에 리비아 전 대통령이던 무아마 가달피가 미국으로 부터 체계적인 보안 보장을 받지 못하고, 리비아의 핵을 먼저 포기한것이 리비아 전 대통령이 일방적인 핵의 선폐기 이후 살해되었던 원인으로 지적하였다."

이렇게 써놓으셨던데, 카다피는 연합군에 살해당한 것이 아니고 반군에 의해 살해 당했습니다. 마음대로 지어내지 마세요. 그리고 뒷 문장도 전혀 출처에 없는 내용입니다. 귀하가 제시한 Doug Bandow 기고문 출처[1]에 관련 내용은 아래 문장들 뿐입니다.

"The last international pariah to disarm in return for Western expressions of love and affection, Muammar Gaddafi, probably wondered in his dying moments why he had trusted the Americans."

"If denuclearization is possible, it still won't be easy. Pyongyang won't give away anything for free, and Kim understandably wants assurances—presumably better than those received by Gaddafi. Before the summit, Kim said nukes wouldn't be necessary if the United States and DPRK had a relationship and lots of contact."

어디에도 카다피가 핵 포기한 것이 살해 원인이라고 말하고 있지 않습니다. 일방적인 핵 선폐기란 말도 없습니다. 귀하 마음대로 생각해 낸 독자연구일 뿐입니다.

그리고 다시 한번 말하지만 귀하가 이런 출처 왜곡을 해놓은 게 너무 많기 때문에 가까운 시일 내에 일단 3번을 시행할 예정이니, 그 전에 각주 다 찾아서 각 문장에 달아놓으시기 바랍니다. 문단 뒤에 모아놓은 거 통째로 복붙해서 옮겨 놓을 생각 마시고 각 문장에 관련된 내용의 각주에 한해서 일일이 찾아서 다시기 바랍니다. 한곳에 각주 3-4개 이상 달 경우 과다한 각주로 이것도 원래 일반적으로 정리 대상입니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 11월 4일 (일) 04:33 (KST)

해당 주신 위키백과 관련 내용에 대해서 님께 관련 실행 사항을 위해서 항목별로 문의를 드렸습니다. 감사합니다. Goodtiming8871 (토론) 2018년 11월 7일 (수) 17:23 (KST)

본문에서 화자(話者)를 언급해야 하는 부분

저는 귀하에게 본문에서 출처, 즉 화자(話者)를 언급하라고 지적한 부분은 개인 의견이나 견해라고 분명히 말했습니다. 귀하가 평소 개인 의견을 일반 사실처럼 서술해왔기 때문입니다.

그런데 귀하는 제 지적 후 귀하의 편집에서 무분별하게 단순 사실까지 가독성을 해치면서까지 언론사 출처를 본문에서 언급하시던데, 단순 사실의 경우 출처가 제시됐으면 그럴 필요 없습니다. 또한 단순 사실의 경우 대부분 언론사들이 각국의 연합통신사 같은 취재원에게 취재 내용을 구매하는 경우가 많기 때문에, 취재원이 확실하지 않은 상태에서 그렇게 언급하는 것도 부적절합니다. 물론 단순 사실에 대한 취재원이 명확한 단독 보도(exclusive)의 경우에 한해서 언급하는 것이 적절한 경우도 있으나, 이 경우에도 대부분 단순 사실은 굳이 본문에서 장황하게 화자를 언급 안 해도 됩니다.

다시 말씀드립니다. 인용한 것이 어떤 개인이나 단체의 주관이 담긴 의견일 경우에 한해, 그것을 일반적인 사실로 오도하지 않도록 본문 내에서 그 화자를 밝히세요. 아직도 지적 부분에 대해 제대로 이해 못 하시는 것 같아 재차 말씀드립니다.

귀하는 우선 단순 사실과 의견을 똑바로 구분하는 것부터 필요해 보입니다. "누가 어디서 당선됐다" "누가 어떤 시설을 파기했다" 이런 건 단순 사실이고, "핵 폐기를 위해선 누가 약속을 지켜야 한다" "약속 파기는 누구 때문이다" 이런 건 가치 판단이 들어간 의견입니다. 구분이 어려우시면 해당 내용에 다른 누구의 반론이 가능하지 않을까 생각해 보세요. 예문의 전자는 반론이 불가능한 말 그대로의 팩트이고, 후자는 반론이 있을 수 있는 견해입니다. 이런 걸 매번 일일이 설명해 줘야 하는 상황이 솔직히 좀 어이가 없습니다.

그리고 자꾸 불리한 부분은 족족 보존으로 돌리시는데, 그렇게 감출 시간에 다른 사용자가 무슨 지적을 하는지 진지하게 생각부터 하시기 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 12월 1일 (토) 06:30 (KST)

Cyberdoomslayer 님께서 하시는 말씀에 대해서, 가독성을 위해서 화자(話者)를 개인이나 단체의 주관이 담긴 의견일 경우에 한해서 화자(話者)를 밝히도록 하세요 라는것은 권고 사항이라고 생각합니다. 이것에 대해서 화자(話者)를 본문에서 밝히는것이 정보 전달을 위해서 용이 하다고 생각하여, 위키 백과 사용자가 기록할수도 있다고, 다른 사용자의 위키 백과 편집을 존중하는것도 중요하다고 생각합니다. 화자(話者)를 밝힌것에 대해서 마치 대단한 실수를 한것처럼 글을 적으시는것에 대해서 유감으로 생각하여 좀더 다른 사용자를 존중하여 토론을 하여 주시기를 부탁 드립니다.

Cyberdoomslayer님의 편집에 대해서 예의를 갖고 지적하는 사용자에 대해서, 님께서는 실수를 인정하고 해당 토론 페이지에 유지하는것은 Cyberdoomslayer 님의 자유 의사 이지만, Cyberdoomslayer님이 지적한 것에 대해서, 예의를 갖춘 지적은 아니라고 생각하면, 다른 사용자가 보전을 하거나 삭제 하는것 대해서는 위키백과의 토론에서 권고 규정에 기록된것으로 이해를 합니다 그런데 이것까지 지적을 하는것은, 과도한 다른 사용자에 대한 간섭 또는 님이 자제 해달라고 요청하신 다른 사용자의 토론에 대한 검열(censorship) 을 하시는 행위라고 생각이 듭니다. 위키 백과 편집내용들에는 위키백과 권고하는 필수적인 규정에 따라서, 단순 사실이라고 하더라도 검증을 위해서 필요한 출처 기록이 생략된, 독자 연구성 문서들이 앞서 님의 토론에 드린 님이 기여한 문서들을의 예를 포함하여 많이 있습니다. 이런것에 대해서 출처가 포함되도록 해당 사용자들에게도 토론을 통해서 알려 주시기를 부탁드립니다. (본 토론 제목은 약 하루 정도 이후에 백업을 할 예정 입니다.) Goodtiming8871 (토론) 2018년 12월 1일 (토) 08:35 (KST)




도장

  인지행동치료 문서를 작성해주셔서 감사합니다. 쾅! --Gcd822 (토론) 2018년 4월 29일 (일) 12:56 (KST)
"Goodtiming8871/Archive 1"의 사용자 문서로 돌아갑니다.