위키백과토론:의견 요청

의견

작성하신 분께서 영문 위키를 참고하다가 그렇게 된 것이겠지만, 한국어 위키백과에는 없는 중재위원회가 문서에서 언급된다든지, 48시간이라는 매우 구체적인 수치가 정면으로 언급되어 구속력을 갖는 듯한 표현은 바람직하지 않다고 봅니다. 한국어 위키백과의 실정에 맞게 작성되기를 희망합니다. --Hun99 2008년 3월 27일 (목) 18:14 (KST)

Ryuch님이 올렸군요. 그런 수정보완을 하면 더 좋겠습니다만, 여하튼 상당히 좋아 보입니다. Hun99님의 사랑방 글을 보고, 여기 처음 와보게 되었군요. ^^ -- 이원룡 2008년 5월 3일 (토) 22:58 (KST)

사랑방의 문단에 대한 의견 요청

사랑방의 문단에 의견 요청을 한다는 것이 좀 이상합니다. 사랑방은 이미 충분한 주시의 대상이 되고 있습니다. 바람직하지 못한 것은 해당 문서에 토론이 있어야 관련사항을 추적하기 쉽기 때문입니다. 사랑방은 주제가 확실히 정해진 토론에 대한 좋은 장소가 아닙니다. '사랑방에 벌어지는 토론은 이미 충분한 주목을 받고 있기 때문에 의견 요청을 하지 않는 것이 좋습니다.'라는 문구를 집어 넣으려고 합니다. 의견주세요. --케골 (토론) 2008년 11월 10일 (월) 09:56 (KST)

사용자에 대한 의견 요청

백:사관으로 충분하지 않나요? --관인생략 토론·기여·메일 2009년 12월 9일 (수) 00:22 (KST)

안됩니다. 분란의 원인이 됩니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2010년 1월 18일 (월) 10:12 (KST)

이름공간별 분리

의견 요청에 많은 토론이 올라오는 경우에는 어떤 토론이 이루어지는지 제대로 파악하기 힘든 경우가 있는데, (기술적으로 가능하다면) '이름공간별'로 나누는 것도 생각해 볼 수 있지 않을까 합니다. 예를 들어, 1. (일반 문서의) 토론, 2. 위키백과와 위키백과토론, 3. 기타 (틀토론, 분류토론 등)입니다. 여기에, '위키프로젝트' 이름공간이 분리되면 '4.위키프로젝트와 위키프로젝트토론'으로 추가할 수 있겠지요.

의견 요청에 올라와있는 토론 중에서 '위키백과와 위키백과토론' 이름공간에서는 주로 '위키백과의 정책과 관련된 토론'이 이루어지고, '(일반 문서의) 토론' 이름공간에서는 '해당 문서에 대한 내용의 토론'이 주를 이룹니다. '위키프로젝트' 이름공간에서는 해당 주제에 관련된 토론이 이루어지지요. 이름공간별로 나누면 이러한 주제별 구분이 가능해져 보다 '어떤 토론이 이루어지는지' 알기 쉬울 듯 한데, 다른 분들은 어떻게 생각하시는지요? --BIGRULE (토론) 2011년 2월 22일 (화) 12:13 (KST)

의견요청 틀을 임의로 제거하는 것

토론:서울 1945 문서에서, 한 토론자가 의견요청 틀을 달았는데, 토론 상대방이 의견요청 틀을 임의로 반복적으로 제거하는 일이 있었습니다. 악의는 없었으리라 생각하지만, 토론의 원활한 진행을 위해 의견 요청 틀을 없애는 요건은 강화되어야 할 것 같습니다. 따라서 다음과 같은 내용을 추가할 것을 제안합니다.

영어 위키에는 다음과 같은 내용이 있습니다.

If you feel an RfC is improperly worded, ask the originator to improve the wording, or add an alternative unbiased statement immediately below the RfC question template. Do not close the RfC just because you think the wording is biased. An RfC tag generally remains on the page until removed by the RfC bot or the originator. A discussion can be closed only when the criteria at Ending RfCs are met.

이 내용을 우리 실정에 맞게 적절히 번역해 다음과 같은 내용을 추가하고자 합니다.

의견 요청이 부적당하다고 생각되면 의견 요청 틀 바로 아래에 의견 요청 취소나 문구 변경을 요구하는 내용을 추가하세요. 의견 요청 내용이 편향되었다고 생각되더라도 의견 요청 틀을 제거해서는 안됩니다. 의견 요청은 일반적으로 의견 요청 봇이나 혹은 최초로 의견 요청을 제기한 편집자만 수정하거나 제거할 수 있습니다.

위치는 백:의견 요청#기존 토론에 대한 의견 요청 맨 아래에 주의사항 이라는 소제목을 추가하고 그 아래에 두면 좋을 것 같습니다. --10k (토론) 2014년 3월 4일 (화) 16:13 (KST)

좋은 의견 감사합니다. 말씀하신 상황과 같은 많은 경우에 도움이 많이 될 것 같습니다. 반영을 했습니다. 그런데, 일반적으로라는 단서가 붙어 있기는 하지만 여러 사람들이 참여하여 의견요청 취지를 개선할 수 있다면 이는 권장할 필요가 있을 것 같네요. 더 좋은 설명이 있으면 좋겠습니다. --케골 2014년 3월 5일 (수) 09:35 (KST)

감사합니다. 저도 영어 문서에서 그 부분을 보고 약간 의아했습니다. 이렇게 하면 어떨까요?

(기존) 의견 요청은 일반적으로 의견 요청 봇이나 혹은 최초로 의견 요청을 제기한 편집자만 수정하거나 제거할 수 있습니다.

(변경) 의견 요청은 일정 시간이 지나면 의견 요청 봇에 의해 자동으로 제거됩니다. 그 전에도 총의가 모이면 의견 요청을 제거하거나 내용을 수정할 수 있습니다.

--10k (토론) 2014년 3월 5일 (수) 10:10 (KST)

상대방의 의견요청편집을 삭제하거나 토론글을 삭제하는것은 총의형성을 저해하는 비신사적인 행위로 기존의 정책개념하에서도 당연히 경고후 차단되었어야 한다는 생각입니다. 실무상 방관되는것이 문제이지만 현재와 같은 보강작업에도 찬성을 합니다. 케골님이 지적을 한 부분은 "일반적으로..최초로 의견 요청을 제기한 편집자만.."라고 다른사람의 수정권리는 반어적으로만 적혀있으므로 이 부분을 보강할 필요가 있다는 뜻으로 보입니다. 기존의 번역은 적정하게 되어 있는것으로 보이며, '의견요청 취지는 개설자이외의 사용자의 의견도 반영을 하여 중립적으로 적혀야 한다던가.. 개설취지 변경토론에 임해야 한다'라는 조항의 추가를 요청하는것 같습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 3월 6일 (목) 15:59 (KST)

사용법에 있는 !!가 무슨 뜻인가요?

여기에 있는 !!가 만약 사용자:의견요청 봇이 탐지하기 위한 구분 기호라면, 그 사실을 설명해주는 것이 혼란을 줄일 수 있다고 생각합니다. 원래 미디어위키에서 쓰이지 않는 생소한 기호니까요. 혹시 사유를 적는 곳에 중간에 !!가 들어갈 경우 오류가 난다면, 그 사실도 설명해주는 것이 좋다고 생각합니다. 그리고 시각은 어떤 형식으로 적어야 하나요?

--Puzzlet Chung (토론) 2014년 4월 14일 (월) 18:15 (KST)

맞습니다. 영어판에서 사용되던 RFCBot의 옛 코드를 가져와서 사용하였는데, 파싱할 때 구분자로 !!를 사용했습니다. https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90:%ED%8B%B0%EC%B2%BC/RFC.py 에 현재 동작중인 코드가 있습니다. 위키백과가 자동생성하는 시각 형식을 사용하고 있습니다. --케골 2014년 4월 15일 (화) 10:19 (KST)

삭제 토론

삭제 토론에도 의견 요청 틀을 달 수 있나요? 어차피 최근 바뀜 창 메뉴에 삭토가 있는데, 굳이 달 필요가 없어 보이네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 1월 21일 (수) 10:28 (KST)

혹시 봇 고장났나요?

의견 요청 틀을 달았는데 아직도 반영이 안되네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 4월 20일 (월) 21:19 (KST)

의견 요청의 세분화

안녕하세요. 현재 위키백과에서 진행되고 있는 토론 중 다수의 사용자들의 의견이 필요한 경우 의견 요청을 사용하고 있는데 현재 위키백과에서 진행되고 있는 의견 요청들이 별도의 구분 없이 하나로 모여있어 '현재 어떠한 의견 요청이 진행되고 있는지에 대한 원활한 확인'을 위해 의견 요청을 다음과 같이 세분화하는 방안을 제안합니다.

1. 토론 (일반 문서), 파일토론, 틀토론, 분류토론, 초안토론 - 해당 토론들은 주로 그 토론의 대상이 되는 문서에 한정되어 다루고 있기에 별도로 구분
2. 위키프로젝트토론, 포털토론 - 해당 토론들은 주로 1의 토론들보다 조금 넓은 어떠한 특정 분야에 대해 다루고 있기에 별도로 구분
3. 위키백과토론, 미디어위키토론, 도움말토론, 모듈토론, 소도구토론, 소도구정의토론, 위키백과 (주로 사랑방 등) - 해당 토론들은 주로 위키백과의 정책 및 지침 관련이나 기술적인 부분에 대해 다루고 있기에 별도로 구분
4. 기타 - 위의 경우에 해당되지 않는 토론이 있을 경우 이를 구분 (예: 드물게 사용자토론에 의견 요청 틀이 붙는 경우가 있는데 이를 구분, 의견 요청을 위해 생성된 문서들을 따로 구분 등)

이 정도로 의견 요청을 세분화하면 현재보다는 '진행 중인 의견 요청에 대한 확인'이 쉬울 듯 하여 이 방안을 제안하고자 하니 많은 의견을 주시면 감사하겠습니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 1일 (금) 14:39 (KST)

찬성 -- Exj  토론  2016년 1월 8일 (금) 23:34 (KST)

찬성합니다. 생각했던 것과 동일하네요. 여기서 더 나아가 의견 요청 전용 페이지도 만드는 것도 좋을 것 같습니다. --"밥풀떼기" 2016년 6월 1일 (수) 01:00 (KST)

연도 띄어쓰기

일부 문서의 년도와 글자를 띄어써야 모바일 폰에서는 읽기가 수월해진다고 문서를 수정하는데(예:2000년 - 2000 년), 꼭 그렇게 해야 되는지요? 제가 몰라서 그럴 수도 있는데, 이에 대한 의견을 부탁드립니다.222.112.45.157 (토론) 2016년 8월 12일 (금) 12:02 (KST)

61.4.215.26 (토론) 2016년 10월 15일 (토) 19:39 (KST)

네이버"빙씨"검색하면 위키백과가 눈에 띄게 나오는데.. 빙씨 검색해서 들어오면 "이 문서의 특정한 판에 삭제가 신청되었습니다. (문서 자체에 대한 삭제 신청이 아닙니다.) 등" 문구가 있는데.. 이제는 삭제를 해주세요.. 저작권위반도 없고... 제가 간결하게 정리해서 올린 자료인데.. 삭제 부탁드립니다 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B2%BD%EC%A3%BC_%EB%B9%99%EC%94%A8

봇 고장

봇이 고장이 난지 꽤 오래된 것 같은데 제가 손볼 시간이 나질 않네요. 사용자 인증부분의 API가 바뀐 것 같은데요. 소스가 공개되어 있으니 가능하신 분이 손을 좀 봐 주시면 좋겠네요. 기계가 있는 분들이 기회가 있을 때마다 돌려주시고요. --케골(토론) 2017년 10월 25일 (수) 14:40 (KST)

비밀번호로 직접 로그인하는 방식이 금지되어 OAuth 또는 봇패스워드를 사용하도록 변경된 부분이었군요. 수고하셨습니다. — regards, Revi 2017년 11월 19일 (일) 16:36 (KST)

문제가 해결된 것이므로 이력을 위해 링크를 걸어둡니다: 위키백과:사랑방_(일반)/2017년_제46주#의견 요청 복구 --ted (토론) 2017년 12월 4일 (월) 08:43 (KST)

좋은 글 후보, 알찬 글 후보 등

좋은 글 후보, 알찬 글 후보, 위키프로젝트 제안 등 여러 사용자의 의견과 주시를 항상 필요로 하는 문서의 경우, {{의견 요청 목록}}에 항구적으로 노출되게 하는 편이 좋겠습니다. 이에 대한 여러분의 의견 듣고싶습니다. ――사도바울 《토|기|X》 2020년 4월 5일 (일) 10:24 (KST)

눈에 자주 띄여야 한다는 의견에는 찬성합니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 4월 5일 (일) 19:04 (KST)

저 역시 동의합니다. Yelena Belova (토론) 2020년 4월 6일 (월) 11:09 (KST)

저는 요즘 아파서 진득하니 무언가를 만지기 곤란하니 관심 있는 분이 코드를 개선해 오신다면 반영해 드리겠습니다. 관련 틀을 따로 만들어서 의견 요청 목록에서 불러올 수 있도록 하는 것이 낫겠지요. — regards, Revi 2020년 4월 6일 (월) 19:10 (KST)

찬성이요.--환난상구 (프로필과 토론과 기여와 이메일) 2020년 4월 7일 (화) 14:29 (KST)

코드는 이해하기 어려워 includeonly를 사용해 임시적으로 조치했습니다. ――사도바울 《토|기|X》 2020년 4월 7일 (화) 20:32 (KST)

그런데 안되네요 ㅎㅎ; ――사도바울 《토|기|X》 2020년 4월 8일 (수) 00:40 (KST)

사용자 모임 의견 요청 부분에 토론 바로가기 대쉬보드를 추가하는 것도 나쁘지 않겠네요.--*Youngjin (토론) 2020년 4월 10일 (금) 14:50 (KST)

그것도 좋지만, 해당 문서들이 지속적인 관심을 요구하기 때문에 사용자 모임 부분 외에 {{의견 요청 목록}}이 달린 곳에서는 항상 해당 문서들을 확인할 수 있게 하는 것이 더 좋을것 같습니다. 실제로 사랑방이 사용자 모임보다 세 배 이상 조회수가 높기도 하구요.――사도바울 《토|기|X》 2020년 4월 10일 (금) 17:04 (KST)

문서 문단이 아니라 그냥 백:좋은 글 후보 등등의 문서가 의견 요청 목록에 표시되면 되는 건가요? 그렇다면 그냥 의견 요청 목록을 불러온 뒤 목록 맨 밑에 쫙 나열하면 될 것 같네요.--Raccoon Dog (talk) 2020년 4월 10일 (금) 15:56 (KST)

음 그런데 실제로 해당 문서들이 {{의견 요청}}에 부합하니, 의견 요청 목록이 불려질때 항상 같이 띄워지면 좋을 것 같아요. 그래서 {{의견 요청}}을 수정하는 방향으로 제안했었는데 Raccoon Dog 님 말씀대로 {{의견 요청 목록}}을 수정하는게 더 간단할 것 같습니다. 근데 어떤 문서들을 {{의견 요청 목록}}에 추가할지는 별도의 총의를 모으는게 좋을 것 같아서 사랑방에도 발제했습니다. 관심 감사합니다 ㅎㅎ――사도바울 《토|기|X》 2020년 4월 10일 (금) 17:01 (KST)

의견 요청이긴 하지만 위키백과:사용자 모임/자동목록에 가까운 듯 싶네요. 의견 요청 틀은 시간이 지나면 자동으로 제거됩니다. 사용자들의 의견이 필요한 문서 목록은 따로 뽑아 백:사용자 모임 하부에 표시되게 하면 되지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2020년 4월 13일 (월) 15:37 (KST)

의견 감사합니다. 다만 개인적으로는 사용자 모임보다 더 많이 노출되면 좋겠다는 생각을 가지고 있어서, 사랑방에도 표시되는 의견 요청에 발의했습니다. 의견 요청 틀이 시간이 지나면 자동으로 제거하는줄은 몰랐네요. 해당 사항을 백:의견 요청에 추가하면 좋을 것 같습니다.――사도바울 《토|기|X》 2020년 4월 13일 (월) 22:42 (KST)

사랑방 안내문은 최대한 심플했으면 좋겠습니다. 너무 많으면 토론까지의 스크롤이 복잡해지는 문제도 있어요 ㅜㅜ. 사랑방등 모든 문서에 의견 요청 목록에 유지하기 보다 사용자 모임의 "의견 요청" 섹션에 한해서 추가하는 방안도 있습니다. 사용자:*Youngjin/작업실4을 참조하세요.--*Youngjin (토론) 2020년 4월 14일 (화) 14:34 (KST)

오 좋은 디자인 제안해주셔서 감사합니다. 보여주신 디자인 참고해서 사랑방 안내문도 한번 수정해보았는데, 작업장1에서 보실 수 있듯 한 두 줄 정도의 너비만 추가됩니다. 사랑방의 조회수까지 얻을 수 있다는 점을 고려하면 이 정도의 심미안은 교환할만하다는 것이 제 사견인데, 이에 대해서 피드백 주시면 감사하겠습니다. 도움 주셔서 감사합니다:)――사도바울 《토|기|X》 2020년 4월 14일 (화) 16:22 (KST)

아무튼 해당 방식의 경우, 기존 봇의 코드 수정 없이, 자동 목록은 기존 방식으로 운영하면서 링크 바로가기를 추가하는 식으로 구현이 가능하다는 것이 장점이 될거 같습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 4월 19일 (일) 20:59 (KST)

특수:차이/30152229에 대하여

@양념파닭: 제 편집을 특수:차이/30566156와 같이 이유를 제시하지 않고 되돌리셨는데, 그 이유가 무엇인가요?--데니스3 (토론) 2021년 12월 4일 (토) 12:54 (KST)

답변을 하고 나서 핑 부탁드립니다.--데니스3 (토론) 2021년 12월 4일 (토) 12:57 (KST)

@데니스3: 별도 총의 수립 없이 내용을 수정하셔서 일단 되돌린겁니다 양념파닭 (토론) 2021년 12월 4일 (토) 14:22 (KST)

@양념파닭: 제가 수정한 내용은 기존 총의에 반영된 것입니다. 백:중립 문서가 "위키백과 내 모든 백과사전 내용은 중립적 관점으로 작성해야 합니다."이라는 문장으로 시작되고, 위키백과 콘텐츠 정책으로 분류되어 있는 것 등으로 기존 총의와 제가 수정한 내용이 일치한다는 것을 확인할 수 있습니다. 그럼 다시 되돌리겠습니다.-- 데니스3 (토론) 2021년 12월 4일 (토) 14:40 (KST)

별도로 이런 내용의 토론은 여기보다 제 개인 사용자 토론에 남겨주시기 바랍니다 양념파닭 (토론) 2021년 12월 4일 (토) 14:23 (KST)