위키백과:복구 토론/2020년 3분기

복구 토론
복구 토론
 2020년 3분기 
새로 고침 / 보존 문서


KDI 중앙도서실 문서 복구 요청

편집

제가 작성한 KDI 중앙도서실 문서의 삭제 관련건입니다.

문서 등재기준 미달로 삭제 신청 되었고 이의 신청 후 삭제 신청하신 분의 사유 안내(KDI 중앙도서실이라는 이름으로 구글 검색 결과에서 신뢰할 수 있는 기관 명시안됨)에 따라 등재기준에 부합하게 신뢰할 수 있는 기관 근거로 KDI 중앙도서실(한국개발연구원 중앙도서관)의 신뢰할 수 있는 기관 자료를 다음과 같이 업데이트하였습니다.

1. 문화체육관광부 홈페이지보도자료

2. 문체부 소관 사단법인인 한국도서관협회보도자료

3. 학술지에 게재된 논문 기사로 국가과학기술정보센터 NDSL논문 링크

하지만 삭제 신청하셨던 분께서 문화체육관광부 자료는 정부기관의 보도자료 원본이 붙임파일로 있었지만 확인하지 못했다고 하고 이후 피드백이 없었고 추가로 신뢰할 수 있는 기관의 근거로 달았던 한국도서관협회의 보도자료와 학술지 기사에 대해서는 피득백이 없었습니다.

이 후 제 글이 삭제가 되었는데요 납득이 안됩니다.

삭제 될 만한 다른 이유가 있는건가요

삭제 될 이유가 없다면 복구를 요청드립니다.

--Thehinse (토론) 2020년 8월 11일 (화) 09:52 (KST)답변

@Sotiale: — Daedan (토론) 2020년 8월 11일 (화) 09:55 (KST)답변
 복구 출처가 여럿 제시되어 있습니다.--Y.S. (Suggesting, Location tracking) 2021년 2월 26일 (금) 08:16 (KST)답변
 병합 대학교 도서관도 큰 대학이거나 특수한 역사성이 있는 것이 아니면 대학에 병합이 되기 때문에 연구기관 산하 도서관도 마찬가지로 도서관 운영자에 합치는 것이 적절합니다. 황동기시대 (토론) 2021년 12월 25일 (토) 15:05 (KST)답변
 병합 황동기시대님 의견처럼 도서실 자체에 특별한 의미가 있어서 분리 서술해야 할 정도가 아니라면 한국개발연구원에 병합 의견입니다. 한국개발연구원 국제정책대학원대학교와는 다른 경우 같아요. Yhs3329 (토론) (전자우편) 2022년 9월 7일 (수) 11:46 (KST)답변

이동호 (군인) 문서 복구 요청

편집

해당 인물은 뇌물수수로 보직해임 및 불명예전역한 고등군사법원장 (준장)으로 준장도 장성급 장교에 해당되고, 또한 비리로 퇴직하였다는 점, 고등법원장, 공군참모총장 등과의 형평성, 군사법원의 최고 조직의 수장이라는 점에서 등재가 가능한 인물인데 엉뚱하게 {{ㅅ|연습}}이라는 잘못된 이유로 삭제되었습니다. 참고로 영어 위키백과의 군인 등재 기준은 en:Wikipedia:WikiProject Military history/Notability guide와 같으며 한국어 위키백과에서도 준장을 포함한 장성급 장교 문서가 다수 생성된 사실을 확인할 수 있습니다. --아이작 (토론) 2020년 8월 11일 (화) 13:33 (KST)답변

 복구 고위급 인물 갔고 요청자의 의견에 동의합니다. --Y.S. (Suggesting, Location tracking) 2021년 2월 26일 (금) 08:17 (KST)답변
 복구 비리를 저지른 사람은 비리를 저지르지 않았다면 등재기준을 맞추지 못하는 직위를 역임했더라도 등재되는 경우가 많으니 복구를 해야할 것 같습니다. 백자성 준장 등을 검색해보니 기사가 별로 많지 않아서 국회의원이나 지자체장 지방의원이나 차관급 이상 같은 정치인들 처럼 모든 준장의 등재를 곧바로 허용해야 할지에 대해서는 회의적입니다. 군 관련 정식 고등교육기관장들은 다른 국공립대 총장과의 형평성을 고려해 등재에 찬성합니다. 추가 의견이 없으면 복구로 결론을 내리겠습니다. 황동기시대 (토론) 2021년 12월 25일 (토) 15:05 (KST)답변
  복구 토론의 진행을 위해 초안 이름공간에 해당 문서를 복구합니다. --호로조 (토론) 2022년 5월 12일 (목) 23:21 (KST)답변
 반대 군인으로서의 행적도 더 이상 담을 내용이 없을 것 같고, 뇌물수수 사건도 여기서 얼마나 보충할 수 있을지 모르겠고 또 뇌물수수 사건 자체가 중요하다면 사건 문서를 만드는 게 관련자 문서를 만드는 것보다 적절하다고 생각합니다. 요컨대 군인으로서는 등재할 가치가 부족한데 뇌물 사건으로만 저명성을 갖춘 경우라면 가브릴로 프린치프 같은 특수한 사례가 아닌 한 인물 문서 대신 사건 문서를 생성하는 게 맞다고 생각합니다. Yhs3329 (토론) (전자우편) 2022년 9월 7일 (수) 11:53 (KST)답변

tim cook 넘겨주기 문서 복구를 요청합니다.

편집

명백히 지침과 어긋납니다. 따라서 기각합니다. --호로조 (토론) 2022년 5월 12일 (목) 23:23 (KST)답변

부안김씨

편집

복구토론이 분산될 여지가 있습니다. 위키백과:복구_토론/2020년_2분기#부령(부안)김씨에서 진행해 주시기 바랍니다. 이 복구 토론은 형식적으로 종결로 처리합니다. --호로조 (토론) 2022년 5월 12일 (목) 23:25 (KST)답변

아이즈원의 음반 외 활동 목록

편집