사용자토론:Irafox/Archive 4

아래의 내용은 과거의 토론 내용입니다. 새로운 토론은 새 문단에서 다뤄주세요.

---

외래어 표기

Irafox님 안녕하세요. 위키초보 심만입니다 클리퍼드/클리포드에 관해서 말하고 싶습니다. 표준 외래어 표기법이 있지만 검색하는 사용자의 입장에서는 많이 틀리기 쉬운 표현들이 잘 찾아졌으면 해서 클리포드 대수에서 클리퍼드 대수에서 연결하게 했습니다. 삭제이의도 어떻게 하는지 잘 모르겠습니다. 위키백과에서 클리포드를 검색하면 많은 자료가 클리포드로 나오고 클리퍼드에는 나오지 않습니다. 기술적인 문제이기도 하지만 한국어 검색기능을 개선해야하겠습니다만 그때까지는 문서연결을 사용하는것이 좋겠습니다. 오늘도 좋은 하루가 되세요Shimman (토론) 2010년 10월 30일 (토) 13:24 (KST)

위키백과:문서 옮기기 참고하세요. Irafox (토론) 2010년 10월 30일 (토) 16:37 (KST)

Irafox님 안녕하세요. 둘다 있었으면 합니다 이유는 클리퍼드 대수와 클리포드 대수로 연결된 문서들이 있기 때문입니다. 아마도 계속적으로 클리포드 대수와 클리퍼드 대수가 연결로 올라올것 같습니다. 예를 들면 클리포드로 검색을 하거나 클리퍼드로 검색을 하면 많은 문서들이 나옵니다. 외국어/외래어 국어 표현에 문제가 있고 또 위키백과가 한글의 외국어/외래어/오타를 자 처리하지 못해서 특별한 이유가 없으면 둘다 있었으면 합니다. 즐거운 하루가 되세요 Shimman (토론) 2010년 10월 30일 (토) 16:51 (KST)

둘다 있을 수는 없으며, 하나의 문서는 넘겨주기 되어야 합니다. 위키백과:넘겨주기 문서 참고하세요. Irafox (토론) 2010년 10월 30일 (토) 18:20 (KST)

김천역 문서를 왜 삭제하는지?--121.130.84.237 (토론) 2010년 10월 30일 (토) 23:19 (KST)노

김천역 문서 삭제한 적 없습니다. Irafox (토론) 2010년 10월 31일 (일) 12:23 (KST)

서명 달기 알림 관련.

지금 하고 계시는 '서명 달기 알림'에 서명이 붙지 않거나[1],중복 현상[2]이 일어나네요. 확인 부탁합니다. --가람 (논의) 『One day, one hour』 2010년 10월 26일 (화) 00:30 (KST)

입력 과정에 오류가 있었습니다. 추가: 추가로 서명을 대부분 처리하였으나, 불필요한 추가 기여가 된 것으로 판단합니다. Irafox (토론) 2010년 10월 26일 (화) 00:34 (KST)

표현의 자유?

[3] 이런 편집에 상당히 유감을 표하는 바입니다. 인터넷 상에서는 기본적으로 표현의 자유를 보장받으며, 그 정도가 심할 경우에는 제재를 받을 수 있습니다. 허나 이번 건, 특히 S모님께 한 지적은 전혀 옳지 않습니다. [4] 과거의 잘못을 문제 삼았을 뿐인데 그게 왜 인신공격이 되나요? 모욕을 줬습니까 공격을 했습니까? 전혀 동의할 수 없는 지적입니다. 또 한가지, Irafox 님의 언행은 과연 옳았나 뒤돌아 보시길 바랍니다. [5] 이것도 질문의 형식을 띄는 것이지 과거를 들추는 것에는 똑같습니다. 그러면서 타 사용자에게는 지적이라니 호응할 수도 없고 오히려 제가 지적할 수 밖에 없는 사안입니다.

"‘공격하려는 의도’라는 빌미를 씌워 역으로 질문자에게 섣불리 공격을 가하는 발언은 삼가시기 바랍니다." 라는 말은 Irafox 님께서 제게 하신 말씀입니다. 이런 것은 괜찮고 해당 사용자의 발언은 문제가 됩니까? 똑같습니다. 죄를 미워하되 사람을 미워하지 말라는 격언이지 지침이 아닙니다. 사람을 미워한다고 뭐라 할 수 있는 사람은 아무도 없다는 것입니다. 그리고 그분들은 아무런 공격을 하지 않았습니다. "빌미", "공격을 가하는 발언" 같은 발언이 훨씬 공격적인 것을 인지하시길 바랍니다.--NuvieK (토론) 2010년 10월 26일 (화) 07:27 (KST)

[6]에 본 사용자가 직접 작성한 내용은 인신 공격이므로 주의하라는 내용 외는 인용입니다. 그 글을 어떻게 해석하였는지는 모르겠으나, ‘위키백과:인신 공격 금지#예시’에 나타난 예와 동일한 사례로 판단했습니다. 격언을 지침삼아 인용한 것이 아니라 정책에 쓰여있는 격언을 함께 인용한 것 뿐입니다. Irafox (토론) 2010년 10월 26일 (화) 16:51 (KST)

"빌미", "공격을 가하는 발언" 같은 발언이 훨씬 공격적인 것을 인지하시길 바랍니다.라는 누비에크님 말씀에 동의합니다--1 (토론) 2010년 10월 26일 (화) 21:32 (KST)

제가 쓴 글이 공격적이라고 생각하시나요? 오히려 1님이나 누비에크군이 말했듯 빌미나 그런 것이 더 공격적인 것 같네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 10월 27일 (수) 01:25 (KST)

인신 공격의 정의에 대해서는 이해하고 계신 것인가요? 여러분께서 문제제기하는 부분은 [7]이것으로 생각됩니다. 저 내용에는 누구의 인격에 대해서도 ‘판단’하지 않았으며, 누구의 인격에 대해서 ‘판단’하는 발언은 [8]이것입니다. 위키백과:인신 공격 금지#예시에 분명히 명기된 예와 똑같은 형태의 문장입니다. Irafox (토론) 2010년 10월 27일 (수) 01:31 (KST)

"희롱했다"라는 것은 사실이며 근거가 있는 비판입니다. 사랑방에서 크게 다뤄진 적이 있었구요. 남 인격에 대한 판단이라고 단정지으시면 안됩니다. 저 예시에도 근거가 있는 비판은 가능하다고 했군요. 인신 공격이 무엇인지 정확히 알고 계시길 바랍니다. 굳이 저 예시들이 아니더라도 저 문장들이 인신 공격이라고 생각되지 않습니다. 제가 말씀드렸다시피 남을 오히려 공격한다며 비판하는 것이 인신 공격은 아니나 훨씬 위협적인 말입니다.--NuvieK (토론) 2010년 10월 27일 (수) 06:54 (KST)

‘당신의 주장은 사실이 아닙니다’, ‘당신의 주장은 비중립적입니다’와 같이 상대방의 주장 또는 편집 행위에 대해 비판한다면, 그리고 그런 비판을 할 만한 충분한 근거가 있다면, 그것은 인신 공격이 아닙니다.

— 위키백과:인신 공격 금지

“편집 행위에 대해 비판”을 거론하는 것이지, ‘특정 사용자의 인격에 대한 비난’을 용인하고 있는 문장이 아닙니다. 언어로 다른 사람을 희롱하는 사람이 “편집 행위에 대해 비판”인지, 편집 행위가 아니더라도 ‘비판’인지 ‘비난’인지 분명하게 인지하기 바랍니다. “몇몇 위키백과 사용자들은 다른 사용자들로부터 좋지 않은 평가를 받을 수 있습니다. 그러나 비록 이전에 토론의 주제가 되었거나 관리자로부터 처벌을 받은 사용자라도, 이들을 공격하시면 안 됩니다.” Irafox (토론) 2010년 10월 27일 (수) 19:41 (KST)

"희롱했다"는 것이 비판이 되기 위해서는 "희롱했다"는 사실에 대한 출처가 필요합니다.--Mirk (토론) 2010년 10월 27일 (수) 20:28 (KST)

지침을 너무 비유연하게 해석하고 계신게 아닌가요? 편집 분쟁이 아니면 상대방에 대한 비판도 없으라니요. IRC 뒷담화 사건으로 인해 윤성현님께 악감정이 쌓인 것이고, "희롱했으니 관리자 자격이 없다"라는게 어딜 봐서 인신공격입니까? 지침 문자 하나하나 그대로 해석해버리면 제가 하는 말들도 다 인신공격이 될 수도 있습니다. 문장 그대로 봐보세요 무엇이 희롱인지.

Irafox님은 말투보다 내용을 문제삼으시는 것 같아 예를 들어보겠습니다. 똑같은 말로 "이 사용자는 과거 제 행적에 대해 희롱한 적이 있습니다. 그러므로 관리자로는 부적합합니다." 이게 과연 인신공격인가요 정당한 반대사유인가요? 반대사유가 개인적인 감정이 될 수도 있고 (안그러길 바라지만) 이번의 경우에는 irafox님께서 지적하셨다 시피 후보자의 공격적인 성향을 문제삼은 것입니다. 이게 무슨 잘못인가요? "비판"과 "비난"을 잘 구별해주세요. 이건 전혀 비난이 아닙니다. 츄군님에 대한 아무런 비난도 있지 않습니다. 지침만 가져와서 어려운 이야기 하지 마시고 "희롱하는 사용자가 관리자가 되야하나요?"(대충) 이런 내용이 어째서 비난인지 정확히 짚어주시길 바랍니다. 어쩌면 제가 하는 말도 인신공격이 될지도 모르겠네요.--NuvieK (토론) 2010년 10월 28일 (목) 06:10 (KST)

지침이 아니라 정책이며, 비유연하게 해석이 아니라 “모든 사용자가 반드시 따라야 하”기 때문입니다. 인신 공격 금지 정책에 따르면, “위키백과에서는 다른 사용자의 외모나 개인적 생각을 문제 삼으면 안 됩니다.” 그리고 “다른 사용자를 불편하게 하는 행동은 그 어떤 핑계로도 정당화할 수 없다”고 여러차례 강조하는 바, 비판과 비난을 떠나 개인적인 갈등 문제를 선거에서 투표 사유로 내세우는 것이 잘못되었습니다. 게다가 투표한 사용자는 문제되는 내용을 제거한 상태(문제 인식을 공감하였는지 여부는 여기에서 중요하지 않습니다.)에서[9] NuvieK 사용자께서 계속하여 논쟁으로 확장시키는 이유를 모르겠습니다. “희롱하는 사람”은 특정인에 대한 명백한 ‘비난’입니다. 비판의 성격이 가미되었을지 모르나, 저런 서술은 분명한 비난이며, 더 이상의 무의미한 논쟁이 계속되는 것을 원치 않습니다. Irafox (토론) 2010년 10월 28일 (목) 09:57 (KST)

주장에 따르면 “IRC 뒷담화 사건으로 인해 윤성현님께 악감정이 쌓인 것이고,”를 근거할 때, [10]이곳의 네번째 알림과 같은 상태를 유도한 것인가요? 정책에 유연한 융통성이라는 타이틀로 예외를 부여하게 되면, 끊임없는 예외 요구가 생겨날 것이며 종국에는 정책이 무의미해질 것입니다. 논리적인 반박이 아닌, 비유연하게 해석이라는 주장에는 전혀 납득할 수가 없네요. 범 위키백과 공동체 차원에서도 유연의 이름으로 정책 위반을 묵인하는 것은 용납될 수 없다고 생각합니다. Irafox (토론) 2010년 10월 28일 (목) 10:13 (KST)

애초에 정책위반이 아니라는 것입니다. 개인적인 생각을 문제삼지 말라는 말이 개인적인 갈등과 관계 있나요? 이 말인 즉슨 그 사람이 한나라당을 지지한다, 동성애를 지지한다, 일본이 좋다 이런 "상대방의 개인적인 생각"이라는 거지 "본인의 개인적인 생각"은 아무런 관계가 없습니다. 더군다나 비난이 목적이 아니라 상대방의 잘못한 점을 들어 반대표의 이유를 밝힌 것인데 무엇이 잘못되었나요?--NuvieK (토론) 2010년 10월 28일 (목) 11:00 (KST)

상대방의 잘못한 점을 들어 반대표의 이유를 밝힌 것인데 라면 잘못이 없지만 상대방이 잘못한 점이 무엇인지 구체적으로 직시하지 않았습니다. IRC의 내용을 아는 사람이 보면 이해를 할지 몰라도 대부분의 사람이 전혀 모르는 상황에서 희롱한다는 글을 봤을때 읽혀지는 내용은 다릅니다. --Mirk (토론) 2010년 10월 28일 (목) 14:14 (KST)

그 점은 동감합니다. 하지만 설령 그렇다 하더라도 인신 공격이라고 보기는 어려운 것 같군요. 가끔 악의적인 사용자가 "이 관리자가 저를 희롱했습니다. 차단시켜주세요." 이런 것과 비슷하게 보인다고 해도 인신 공격이라고 하기에는 큰 무리가 있다는 것입니다.--NuvieK (토론) 2010년 10월 28일 (목) 14:19 (KST)

(내어쓰기)

[11]개인적인 갈등에 따른 ‘피해’에서 기인된 발언이므로 궁극적인 “비난”입니다. 충분히 당사자간에는 인신 공격이 아닌 당연한 표현일 수 있으나, 공개된 공간(관리자 선거, 토론란 등)에서 그것을 직술하는 것이 제 3자에게 어떻게 읽혀질지 NuvieK 사용자께서는 전혀 이해하고 있지 않습니다. 기본적으로 인신 공격은 “인신 공격하기 위해” 의도한 발언보다는 “개진한 발언에 인신 공격의 문제가 있는” 경우가 대부분입니다. 관계자(‘그들만의 알려지지 않는 문제’를 아는 자)의 입장에서 인신 공격이 아니라는 주장은 적절하지 않습니다. Irafox (토론) 2010년 10월 28일 (목) 16:50 (KST)

피해에서 기인되면 다 비난입니까?--NuvieK (토론) 2010년 10월 28일 (목) 16:59 (KST)

개인적인 관계에 기인한 판단을 선거 투표까지 확장하고(여기까지는 아무 문제없습니다), 그 이후에 첨언한 “희롱하는 사람”이라는 기표 사유를 기술한 자체로 인신 공격이 성립될 수 있습니다. 그런 발언은 제3자에게 반대 사유로 전혀 이해될 수 없으며, 오히려 그런 발언은 장기적으로 분란을 조장하는 원인이 될 수 있습니다(만약 후보자 측에서 딴지를 건다면). 위키백과의 관리자 선거에서 개인 외 제3자에게 전혀 필요하지 않은 판단을, 굳이 매우 거친 어조로 표현할 필요가 하나도 없습니다. 그 발언이 “인신 공격이라고 하기에 무리가 있다”고 보는 특별한 이유가 있나요? Irafox (토론) 2010년 10월 28일 (목) 17:04 (KST)

우선 (제 3자는 잘 모르시겠지만) 희롱했다는 사실은 명백한 팩트이며, 이것이 뒷받침 하는 것은 후보자의 공격적인 성향이 잘못됨을 지적하는 것이지 (비판) 절대 "비난"은 아니라는 것입니다. 윤성현님은 츄군님을 깎아내리려고 저런 말을 쓴 것도 아니며, 단순한 팩트를 근거를 들었을 뿐인데 인신공격이라는 것은 지나친 확대해석입니다. 오히려 이런 민감한 반응이 분란을 조장하는 원인이 될 수 있습니다. S모님께 한 지적은 전혀 아니구요.--NuvieK (토론) 2010년 10월 28일 (목) 17:11 (KST)

그것이 팩트라고 가정하고 질문합니다, 위키백과 안에서 있었던 사건입니까? Irafox (토론) 2010년 10월 28일 (목) 17:14 (KST)

위키백과:사랑방/2010년 제36주#두서없이. 애초에 공격적인 성향에 대한 근거인데 위키백과 내든 외부든 무슨 상관인지 모르겠네요. --NuvieK (토론) 2010년 10월 28일 (목) 17:23 (KST)

위키백과:IRC 대화방의 내용을 인용합니다. “IRC 채널에서의 어떠한 논의도 위키백과에서 정식 논의의 근거가 될 수 없습니다.”, “IRC의 논의들이 위키백과 상에서의 행동을 정당화하기 위해 인용될 경우, 위키백과 공동체의 분위기에 심각한 훼손을 초래하게 됩니다.” 인용은 없었으나 결과적으로 위키백과 외부인 IRC 대화방이라는 곳에서 있었던 일을 거론한 것이므로 부적절하며, 덧붙여 “희롱하는 사람”이라는 과격한 표현까지 등장할 상황적 이유가 전혀 정당하지 아니합니다. Irafox (토론) 2010년 10월 28일 (목) 17:30 (KST)

답변

제 잘못을 인정합니다. 사용자:Realidad y Illusion을 참고하세요.진실과 환상 (聞きたい) 2010년 10월 27일 (수) 23:25 (KST)

확인 하였습니다. Irafox (토론) 2010년 10월 27일 (수) 23:59 (KST)

대문 토론에 관해.

현재 한국어 위키백과 벡터 스킨용 대문에 관한 토론을 벌이고 있습니다. '대문을 어떻게 바꿀 것인가'에 대한 건데요, 소중한 의견 내 주시면 감사하겠습니다.--Saehayae (토론) 2010년 10월 30일 (토) 03:53 (KST)

일단 어떤 토론인지 확인해보지 않았으므로 내용을 읽게 되면 의견을 남기도록 하겠습니다. 그런데 의견 요청된 사항인데 굳이 사용자 토론을 할 필요 있나요? Irafox (토론) 2010년 10월 30일 (토) 03:58 (KST)

중요한 사안인데 참여율이 너무 낮아서 갑갑해서 하고 있습니다.....--Saehayae (토론) 2010년 10월 30일 (토) 04:03 (KST)

참여율에 대해 공감합니다. 인신 공격 금지 정책에 관한 토론과 차단 정책에 관한 토론에 의견 요청을 걸었으나 참여율이 극히 드물어 인신 공격 금지 정책에 관한 토론만 다행히 이견없이 완료되었습니다. 다른 것은 의견 요청이 사라진 지금까지도 토론을 이어가고 있지만 차도가 보이지 아니하고 답답합니다. 대문과 관련해서 아직은 생각을 해 본 것이 없어 개진할 의견이 지금 없습니다. 좀더 살펴보고 의견을 쓰도록 해보겠습니다. Irafox (토론) 2010년 10월 30일 (토) 04:24 (KST)

알찬 글 토론

저... 제가 알찬 글 후보로 두개 올려봤는데 의견 남겨주세요.ㅎㅎ 백:알찬 글 후보/수원시, 백:알찬 글 후보/한국고속철도 -- 土屋光 : "츠치야 히카루" (Talk·Mail·Contribs) 2010년 11월 2일 (화) 00:44 (KST)

내용을 잘 모르므로 더욱 잘 알게 되면 참여할 수 있도록 하겠습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 2일 (화) 00:52 (KST)

제 사용자 토론란에 남겨주신 의견에 대해서

사랑방에는 의견만을 남기는 곳이다라는 점에서만 답변 드리다가 전혀 엉뚱한 말이 되어 다시 한 번 변명을 하려고 합니다. 그 때 irafox님이 제 사용자토론란에 의견을 남기실 때에도 사랑방에 해당 기고를 남길때에도 저는 "이 정도의 가벼운 얘기는 문제 없을 것 같다"라 생각했습니다. 지금 이 의견을 남겨드리는 이 순간도 마찬가지이고요. 다시 말해 그렇게 (문제가 되지 않을 만한) 사용자 개인 성량을 가져다가 제한 할 필요는 없다는 얘기 입니다. 이 일에 마음쓰시고 계실까봐 노파심에 들려봅니다.--Altostratus (토론) 2010년 11월 2일 (화) 18:56 (KST)

위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 읽어보세요. “다른 사용자에게 하는 말에는 항상 예의 있는 말투를 사용해 주세요.” 당시의 발언은 제3자의 입장에서 볼 때, 비꼬는 것으로 들려 불쾌감을 느낄 수 있습니다. ‘성량’이 무엇인지는 정확히 모르겠으나, 개인적인 성격 을 이야기하는 것 같습니다. ‘개인적인 성격’과 ‘의미를 파악할 수 없는 토론의견’의 상관 관계를 아직도 이해하지 못하겠습니다. 설명해 주십시요. Irafox (토론) 2010년 11월 2일 (화) 20:34 (KST)

저는 Irafox님이 설명하시는 예의 있는 말투 및 비꼬는 말투와 야호 발언과 어떤 관계가 있는지 아직 이해 못하고 있습니다. 이것에 대해 설명 좀 부탁드리겠고요. 개인적인 성격...이라고도 할 수 있겠습니다만, 괜한 어려운 말을 해서 사용자를 혼란스럽게 한 것 같습니다. 다시 말해 그 정도는 넘어갈 수 있지 않겠느냐 입니다. '개인적인 성격'이라거나 '의미를 파악할 수 없는 토론의견'이라 할 것 없이 보이는 그대로 입니다. 그것입니다.--Altostratus (토론) 2010년 11월 3일 (수) 18:03 (KST)

개별 사용자토론이더라도 당연히 사적인 발언 공간이 아닌 점은 적용되겠으나, 사랑방과 같이 열린 공간에서 다분히 사적인 발언(다른 사람은 이해하기 어려운 발언)을 하는 것이 합당한지 저는 이해하지 못합니다.

처음에 사용자는 그것을‘의견’이라고 하였다가, 지금은 ‘성격’이라고 번복하셨는데, 두가지 다 틀린 것 같습니다. 다른 사람은 그 말이 장난삼아 한 발언인지 의견인지조차 분간할 수 없어 의견이라고 보기 힘들며, 애초 위키백과는 ‘개인적인 성격’에 따르는 커뮤니티(대화방?)가 아니므로 의미를 종잡을 수 없는 발언(또는 장난으로 착각할 우려가 높은 발언)은 적절한 것이 아니라고 생각합니다.

한가지 묻습니다. 비슷한 발언을 신규 사용자가 사랑방에 기고했다면 어떻게 되었을까요? [12]이렇게 작은 부분까지 지적하던 사용자의 모습이 현재 사뭇 달라졌다고도 느껴집니다. Irafox (토론) 2010년 11월 3일 (수) 19:20 (KST)

납득했습니다. 앞으로는 공동 토론장에서 비슷한 발언을 하지 않도록 하겠습니다. 처음에는 그런 가벼운 발언 정도는 괜찮을까 생각해봤습니다만, Irafox님의 말씀을 듣고 그런 것이라고 생각하게 되었습니다. 지적 감사합니다.--Altostratus (토론) 2010년 11월 3일 (수) 21:57 (KST)

분명 공동체적인 ‘문제’될 것은 없지만 타 사용자들이 이해할 수 없는 토론 내용은 부적합하다고 생각하였습니다. 본 사용자의 지적 의도를 이해하셔서 고맙습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 3일 (수) 21:59 (KST)

		스페셜 반스타
		나 Altostratus는 Irafox님이 저에게 지적을 해주신데에 대해 감사를 표하며 동시에 Irafox님의 위키백과 공동체를 위해 열심히 지적하며 뛰어다니는 모습을 보아 이 반스타를 받기에 부족함이 없다고 판단에 이 반스타를 드립니다. -- Altostratus (토론) 2010년 11월 3일 (수) 22:01 (KST)

반스타 매우 고맙습니다. 더 좋은 활동 하겠습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 3일 (수) 22:03 (KST)

반스타 증정.

파일:Detective barnstar.png		명탐정 반스타
		반스타를 드립니다.

마땅한 반스타가 없어서, 이 반스타로 드립니다. 고맙습니다. :) -- 土屋光 : "츠치야 히카루" (Talk·Mail·Contribs) 2010년 11월 3일 (수) 22:59 (KST)

일단 반스타를 감사하게 생각합니다. 그리고 위키백과 공동체는 아무렇지도 않습니다. 사용자에게 타격이 없으니 더이상 당황하지 않으셔도 됩니다. Irafox (토론) 2010년 11월 3일 (수) 23:01 (KST)

반스타 증정

		위생병 반스타
		미터문서가 반달을 자주 당했는데도 불구하고 그것들을 잘 대처하셨기 때문에 이 반스타를 드립니다. -- 인생살이 (토론) 2010년 11월 5일 (금) 14:58 (KST)

반스타 대단히 고맙습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 5일 (금) 21:08 (KST)

저의 사용자 대문글에 관하여..

그 내용이 반칙이라 이거죠? 바로 짤라버리겠습니다. 반칙은 범하면 안되기 때문에 없애는 것입니다. 시스플라티나 (토론) 2010년 11월 5일 (금) 23:41 (KST)

OK Irafox (토론) 2010년 11월 6일 (토) 00:02 (KST)

위키백과 규칙위해 인신공격 댓글 없앴습니다!

위키백과 규칙위해 인신공격 댓글 없앴습니다!--220.72.197.172 (토론) 2010년 11월 6일 (토) 16:37 (KST)노

OK Irafox (토론) 2010년 11월 6일 (토) 16:38 (KST)

(문서에관함) 질문이요

다음에서 하는 위키프로젝트에 참여해서 문서편집을 하였는데 어떤분이 그것을 다른 싸이트에서 배껴왔다고 하셨습니다. 그 주장이 맜나요?. lukey (토론) 2010년 11월 6일 (토) 18:26 (KST)

무엇을 의미하는 말씀인지 설명이 필요합니다. Irafox (토론) 2010년 11월 6일 (토) 20:18 (KST)

제가 다음에서 배포하는 위키프로젝트(공유하기,공유알리기)에참여해서새문서를 만들었는데 어떤분이 제가 쓴 문서를 다른곳에서 베껴왔다고말씀을하셨습니다. 그래서그 주장이 맞는지 물어보는겁니다.lukey (토론) 2010년 11월 6일 (토) 20:56 (KST)

위키백과:다음 글로벌 세계대백과를 참고하세요. Irafox (토론) 2010년 11월 6일 (토) 22:11 (KST)

이전 관리자 선거에 대해

사랑방에서 제가 언급된 관리자 선거 건에서 의견을 다시 밝힙니다. 저는 지적 자체에 대해서는 뭐라고 불평하지 않았습니다. [13] 제가 지적한 질문인데 "귀하는 공격적이십니다. 저는 공격적인 사용자는 관리자로서 불허해야한다고 생각합니다. 저는 이렇게 추궁하오니 답변해주세요." 저 링크를 보시면 아시겠지만 저 문장에는 단 하나의 물음표나 질문이 없었습니다. Irafox님의 개인적인 생각과 뒷받침하는 근거들을 대시고서는 "귀하는 공격적입니다. 답변해주세요"라고 하시면 이게 과연 "어떤 의도로 보일지"는 너무도 뻔한 것입니다. 토론이라고 하셨는데 저도 토론을 하고자 했으나 Irafox님께서는 "덮어씌우지 말아라"라는 말로 대신하셨습니다. 제가 Irafox님이 하신 말씀이 부적절하다고 지적한 것도 토론의 일종입니다. 그것은 무시하시면서 제가 위키백과의 기초가 되는 토론을 망치는 주범이라는 인상을 심어주는 것으로 보이기도 해서 솔직히 불편하기도 합니다. (개인적인 감정으로는 말이죠) 관리자는 재판대가 아니라는 것이 왜 부정적인 시각인가요? 해당 후보자의 편집 요약 습관까지 "입증"하려고 하시는 건 긍정적인 시각인가요? 그리고 [14] 해당 링크는 왜 거셨는지 모르겠습니다. 제 말의 의도는 노승희님께서 "검증은 되었으나 질문이 더 필요하다"라는 말의 모순점을 지적한 것 뿐입니다. 확대해석은 삼가해주셨으면 합니다.

P.S. 의견을 개진하시는거는 정말 좋습니다. 저도 근래에 위키백과 내에 토론의 부재에 대해 문제를 통감하는 바입니다. 하지만 Irafox님의 접근 방식은 타 사용자들은 불편하게 만듭니다. 자신의 의견을 개진하시면서 과거 일들을 가져오시는 것 까진 좋습니다. 하지만 그 행동을 지나지체 자기 중심적으로 해석하면 그 과거에 연관된 사용자는 불쾌감을 느끼는건 어찌보면 당연합니다.

의견이 옳다고 해서 접근방식이 반드시 옳은 것도 아니고 타 사용자를 불편하게 만들면 안된다고 느낍니다. Irafox님은 인신 공격에 부정적인 입장을 가지고 있으시기에 그런 부분에 대해서는 어느정도 인지하실 수 있길 바랍니다.--NuvieK (토론) 2010년 11월 7일 (일) 15:47 (KST)

일단 자기 중심적으로 해석하였다고 생각되었으면 심심한 사죄를 드립니다.

특히 제가 관여했던 몇가지 관리자 선거에 대해 의견 타진이 얼마나 이 위키백과 공동체에서 힘든지, 왜 아무도 말 없이 찬성 또는 반대만을 이야기하는지에 절감하였습니다. 이 위키백과 공동체에는 ‘비판 받을까 두려워 나서지 않는 사용자’가 상당수인 것 같습니다. jtm71 사용자께서 지금 발언한 부분에서 상당히 많은 것을 찾을 수 있습니다. 이렇게 참여하지 않는 곳에서, 또는 누군가 강력하게 의견 개진을 하면 질타받는 이 환경에서 점점 더 활발하게 나서는 사용자는 없어질 것입니다. 관리자 선거의 본의가 그 자리에서 ‘검증’하는 것이지, 이번 선거의 첫 의견을 남긴 어떤 사용자가 말한 것처럼 ‘이미 검증되었다’고 본다면 선거는 전혀 필요없는 구조물에 불과합니다.

다시 말하지만 NuvieK 사용자가 토론을 망치는 주범이라는 말을 쓴 적도 없고, 더욱이 ‘토론을 망치는 행동(?)’과 같은 것에 대해서는 일절 말하지 아니하였으며 내가 주장하고자 하는 주제도 아닙니다. 그리고 “관리자는 재판대가 아니다”는 무슨 의미인지 모르겠습니다만, 관리자 선거는 분명히 후보자를 검증하여 불량한 관리자가 선출되지 않도록 마련된 장치입니다. 재판대라는 용어 선택이 적절한지요? Irafox (토론) 2010년 11월 7일 (일) 20:00 (KST)

틀:삭제 신청 알림 수정에 감사드리며

		사소한 반스타
		Irafox님의 틀:삭제 신청 알림에 기여한 내용은 비록 작은 것일 지라도 위키백과에 지대한 공헌을 한 뭐 그런 편집이라 볼 수 있습니다. 이에 따라 이 반스타를 드립니다. -- Altostratus (토론) 2010년 11월 7일 (일) 20:14 (KST)

저는 참....국어를 못하는 것 같아요.--Altostratus (토론) 2010년 11월 7일 (일) 20:14 (KST)

평소에 하던 일인데도, 반스타 대단히 고맙습니다. 저도 언어 실력은 좋지 않습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 7일 (일) 20:16 (KST)

경부고속선 역목록 말입니다만

천안아산역, 울산역의 부역명은 다음 줄에 작게 표시하고 링크를 걸지 않았는데 김천역만 부역명을 크게 하고 링크를 다는 건 형평성에 어긋나지 않을까요? 김천역 (고속철도) 문서가 김천구미역으로 옮긴다는 것이 확정이라고는 해도 역목록은 별개의 문제 아닐까요? --안우석 (토론) 2010년 11월 8일 (월) 18:59 (KST)

그 명칭은 부역명이 아닙니다. 다시 확인해 보시기 바랍니다. Irafox (토론) 2010년 11월 8일 (월) 19:01 (KST)

네, 정확히는 병기역명이죠. 근데 천안아산역의 온양온천도 병기역명으로 알고 있습니다. --안우석 (토론) 2010년 11월 8일 (월) 19:05 (KST)

온양온천, 통도사는 김천(구미)역과는 다른 방식인 천안역(온양온천), 울산역(통도사) 것으로 알고 있으며, 저는 철도에 관하여 자세하게 알고 있는 사용자가 아니기 때문에 지금 응답하기는 어렵습니다. 일단 가능하면 확인을 해보도록 하겠습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 8일 (월) 19:11 (KST)

토론:김천역 (고속철도)#김천구미역 / 김천역 (고속철도)에 올리신 사용자토론:Chugun#참고 자료를 제공하여 드립니다.라는 링크를 보면 천안아산역의 온양온천과 김천역의 구미 부분이 둘 다 병기역명임을 알 수 있으니 형평성을 위해 제가 했던 방식으로 되돌려도 되겠죠? --안우석 (토론) 2010년 11월 15일 (월) 18:32 (KST)

여러 사용자와의 토론을 거쳐야 합니다. Irafox (토론) 2010년 11월 15일 (월) 18:34 (KST)

성급하게 벌써 수정해 버렸네요;; 근데 지금까지 다른 역들이 했던 대로 일단 똑같이 쓴 다음에 토론으로 정해지면 새롭게 수정해야 하는 게 원래 수순 아닌가요? --안우석 (토론) 2010년 11월 15일 (월) 18:44 (KST)

(내어쓰기)

참고로 저는 철도에 주로 기여하는 사용자가 아닙니다. 선 편집 후 토론을 말씀하신 것인지요? Irafox (토론) 2010년 11월 15일 (월) 18:46 (KST)

선 편집 후 토론이 정확히 제가 말하는 것과 동일한 말인지는 모르겠습니다만, 새로운 항목을 개설하려면 일단 지금까지 있던 위키백과 내 항목들과의 통일성을 유지한 형식으로 한 뒤에 그것에 동의하지 않는 사람들이 토론을 하고 나서야 수정하는 것 아닌가 하는 뜻으로 말한 것입니다. 저도 철도에 주로 기여하는 사용자는 아닙니다.^^ --안우석 (토론) 2010년 11월 15일 (월) 18:52 (KST)

무엇에 대한 토론인지요? 김천역 (고속철도)의 명칭의 결정 문제가 아니었는지요? 명칭에 대한 결정과 동시에 위키백과토론:위키프로젝트 철도#이른바 병기역명에 대해서의 논의도 함께 진행되고 있습니다. 무엇에 대한 통일성을 말씀하시는 것인지 모르겠으나, 현상을 두고 토론하는 자리에서 현상을 바꾸어버리는 것은 바람직하지 않다고 생각됩니다. Irafox (토론) 2010년 11월 15일 (월) 18:55 (KST)

아! 그런 토론도 있었군요. 안 하다가 오랜만에 오면 새로 뭐가 생겼는지 알기 어렵네요. ㅎ 한번 봐 봐야겠습니다. --안우석 (토론) 2010년 11월 15일 (월) 19:22 (KST)

삭제 토론 중 질문에 대한 답변

일단 남해 관련만 답하겠습니다.

1. 국제 수로 기구에 등록되지 않은 바다는 저명성이 없다?

네, 저명성 없습니다. 남해 문서에 인터위키가 없다는 것만으로도 알 수 있지요. 남해의 경우 한국 안에서는 저명성이 있을 수는 있겠지만 세계적으로는 저명성이 없습니다. 국제 수로 기구에 등록되지 않은 바다는 아드리아 해나 보하이 해 같이 특별한 경우가 아닌 한 저명성이 생기기 어렵습니다. --Carroback (토론) 2010년 11월 11일 (목) 00:12 (KST)

1. 기준 자체가 애매모호하다?

애매모호한 것 맞습니다. 대한민국 안에서도 어떤 정부기구는 남해와 동해의 경계를 오륙도 근처의 해역으로 정의하고 어떤 정부기구는 울산 앞바다와 부산 앞바다로 정의하기도 합니다. 동쪽 끝도 기구에 따라 정의가 다르지요. --Carroback (토론) 2010년 11월 11일 (목) 00:12 (KST)

인터위키의 여부로 저명성을 판단하지 않습니다. 저명성의 기준은 상대적인 것이어서, 이를테면 대한민국 국가 내 저명성을 갖는 인물이 해외에서는 저명성이 없을 수도 있습니다. 위키백과:저명성을 참고하면 “신뢰할 수 있는 서적, 논문, 뉴스, 잡지, 공적 기관의 정보 등에서 해당 대상을 충분하고도 의미있는 하나의 독립된 주제로서 상당히 언급”된 존재를 의미하지, 특정 기구의 인증이나 여타의 인터위키를 척도 삼는 것은 잘못된 기준입니다. Irafox (토론) 2010년 11월 11일 (목) 00:15 (KST)

투표무효 하실때

해당 사용자에게 이유를 통보해주세요.--1 (토론) 2010년 11월 11일 (목) 19:30 (KST)

알려주셔서 고맙습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 12일 (금) 00:44 (KST)

Discussion

여기에 남겨주신 것처럼 한국어 위키백과이니까 'Dicussion' 대신에 '토론' 이라는 말을 쓰는 것이 더 적절하지 않을까요? --S7 ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 11월 12일 (금) 00:55 (KST)

영어 인터페이스가 깔끔하여 영어 인터페이스를 사용중에 있는데, 그로 인해 저의 화면에서 나타나는 Discussion으로 표현을 하게 되었고, 언어판에 대한 혼동은 없었음을 알려드립니다. 토론에서 거론할 때에는 오해가 없도록 한국어 인터페이스에 맞는 명칭을 쓰는 것을 적극 고려토록 하겠습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 12일 (금) 00:58 (KST)

안녕하세요

안녕하세요 Irafox님. 요즘 Irafox님의 날카로운 위키백과 내부 비판을 잘 읽고 있습니다. 저도 그 부분에서 많이 생각해보고 배우는 바가 많습니다. 그런데 Irafox님이 다른 분과 토론 하던 도중, 타인이 차단 경력이 있다고 하여 그 근거로 또 차단이 될 수 있기에 조심하라고 하는건 일종의 위협으로 보일 수 있습니다. 그 당시 차단 사유가 무엇이 되었던, 이미 '차단'이라는 일종의 '처벌'로 인하여 그 사유가 사라진 것이기 때문에, 또 다시 같은 사유로 그 사람을 탓할 수 없다는 이중처벌금지의 원칙이 있습니다. 또한 그 일을 상기시키는 것은 그 차단 사건 이후, 반성을 통해 행동이 개선되려는 그 사람의 의지를 방해할 수 있습니다. Irafox님이 타인을 '위협'하려고 그 표현을 쓰신 것이 아니라는 것을 전 알고 있습니다만, 아무레도 상대방이 잘못 해석할 수 있는 여지를 없애서 갈등을 줄이는건 어떠신가 합니다.

요즘 알찬 글 선정위원회에서 선정위원회 선거 규칙을 수정하려고 하고 있습니다. 기존 규칙은 첫 선정위원 3명을 뽑을 때 기준으로 만들어 진 것이기 때문에 현 상황에 알맞지 않습니다. 선정위원 의사록을 통하여 현재 선정위원회 명의로 제출할 수 있는 초안을 다 만들었습니다. 알찬 글 토론방에 정식으로 올려서 여론을 더 수렴한후 수정할 것은 수정하고 총의를 모아보려고 합니다. 토론에 참여해주시면 감사하곘습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 11월 13일 (토) 03:35 (KST)

내용을 확인했습니다. 요지는 두 가지인 것 같습니다.

1. 차단 경력을 들어 혹 ‘위협’을 가하는 것이 아닌가?
2. 위키백과:알찬 글 선정위원회 선정위원 선거 절차를 수정하고자 한다.

답변하겠습니다.

먼저 ‘차단 경력’을 가져오는 것에 대해 “위협”으로 보일 소지가 있지 않는가 하는 질문은 아마 사용자:원용과의 토론 관련 이야기인 것 같습니다[15]. 여기서 차단 경력을 가져온 이유는 다음과 같습니다. 현상과 전혀 맞지 않는 차단 경력(ex)을 가져오는 것이 아니라,

(ex) 이전에 ‘과도한 편집 강행’으로 차단된 경력이 있고, 지금은 ‘언행’에 문제가 있다.?

“현상과 동일한 패턴으로 차단된 경력이 있음에도 불구하고” 똑같은 행동이 여전히 지속되고 있으며(개선이 되지 않았으며), 차단 이후~본 사용자와의 토론의 기간을 살펴보더라도 ‘반복적으로’ 공격적인 발언이 지속되는 것이기 때문에 이들을 근거로 재차 주의를 하겠으며, 그래도 개선되지 아니할 경우 차단 요청을 하겠음을 시사했습니다. 과거 차단 경력에 대한 어떤 사용자의 입장은 다음과 같습니다[16]. 같은 행동이 지속되는 것이기 때문에 과거 차단 사례가 차단 결정에 고려되는 가장 큰 요소임을 알 수 있으며, 실제로도 ‘가중 차단’은 많이 볼 수 있습니다[17]. 그렇다고 하더라도 한가지는 분명하게 짚어둡니다. 위키백과의 정상적인 기여 활동 중에서 사용자 간 분쟁이 발생했을 경우, 분쟁 상황과 연관이 없는, 무턱대고 상대방의 “차단 경력”을 운운하는 것은, 분명한 ‘위협’이요 ‘잠재적 인신 공격’이 될 수 있음을 적어둡니다. 최근 언행이 부적절한 사용자가 많은 것 같습니다. 선의로 언행 주의를 할 경우, 돌아오는 것은 오히려 “공범”, “범죄자 편에 서서” 운운하며 모욕적인 언사의 지속입니다. 이런 경우들을 좌시하는 것에 대해서도 주의하여야 하겠습니다.

다음으로 “알찬 글 선정위원 선거 절차 수정”에 대해, 알찬 글 선정에 관여한 적이 없어 일단 구체적으로 와닿는 바가 없으나 현재 드러나 있는 선거 자격 요건 및 절차를 참조하면, 기여수 500가지, 계정 생성 후 1개월 초과에 대한 조항은 관리자 선거에서 모든 요건을 약화한 것이라 여겨집니다. ‘알찬 글’을 선정하는데 현재 같은 자격 요건은 “초급 사용자”에 지나지 않다는 점을 지적해둡니다. 선출 방법에 대해서는 조금 더 심도있는 토론들이 필요한 것으로 보이나, 현재 설정된 기준을 바탕으로 토론을 통해 현재의 실정과 전혀 맞지 않는 부분들을 하나씩 고쳐나간다면 큰 문제가 없을 것으로 생각됩니다. 전체적으로 이것은 관리자 선거 절차와 엄연히 독립적인 선거임에도 불구하고, 관리자 선거를 기준으로 무조건 ‘약하게’ 설정하고 본다는 고정 관념이 지배되는 듯하여 아쉬운 생각이 있습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 13일 (토) 15:52 (KST)

선정위원회 선거에 관한 의견이 있으시면 직접 알찬 글 토론방에 가셔서 의견을 진전시키실 수 있습니다. 그것이 대중에게 더 도움이 될 것입니다.

Irafox님도 과거 차단 경력을 운운하는 것은 분명히 '위협'이 될 수 있음을 인정하셨기에 그 점에 대하여 감사드립니다. 물론 언행 주의를 할 경우 반발이 오는 경우가 많지만 어쩌면 이는 '언행 주의'를 할 때 사용자의 태도를 충분히 검토해봐야하는 것은 아닌가 합니다. 나 스스로가 얼마나 '선의'있게 말을 했는가를 검토해야하는 자세가 필요합니다. 물론 저는 과거 Irafox님에게 부적절한 언행주의를 한점이 있고 그 것이 문제가 되었었지만 현재 반성 중이기에 Irafox님도 저와 같은 실수를 하지 않으셨으면 하는 바람에서 글을 드렸었습니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 11월 13일 (토) 22:01 (KST)

1) 선정위원회 선거 절차에 대한 토론이 구체적으로 어디에서 이루어지는지 알려주신다면 참여하도록 노력해보도록 하겠습니다.

2) 예시를 든 것처럼, 현상과 관계없는 차단 경력을 들고 상대방을 위협한다면 그것은 대단히 잘못된 일입니다. 차단 경력은 ‘전과’가 아닙니다. 하지만 현상과 ‘동일한’ 또는 비슷한 행동으로 주의/경고 및 차단된 경력이 있음에도 불구하고, 현재의 지적에서조차 행동이 반복된다면 상기시킬 필요가 있다고 봅니다. 그것은 사용자 차단에 있어서 과거 동일한 전적을 크게 고려하는데에도 한 뜻이 있다고 생각합니다. Irafox (토론) 2010년 11월 13일 (토) 22:05 (KST)

위키백과토론:알찬 글 입니다. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 11월 13일 (토) 22:56 (KST)

OK Irafox (토론) 2010년 11월 13일 (토) 23:08 (KST)

사용자들에게 관리자 선거 알림에 대해

상단에 공지도 뜨는데 굳이 일일이 알려줘야 할 필요 있을까요? 알려주지 않아도 다 알고는 있을것같습니다. 또한 투표자가 충분히 많은 상황이며 당락이 간당간당하여 더 많은 의견이 필요한 상황이 아니기 때문에 필요성이 있을지요? --1 (토론) 2010년 11월 13일 (토) 21:55 (KST)

주로 최근에 기여한 사용자 중 1) (현재의 선거를 포함)관리자 선거에 거의 참여하지 않았거나, 2) 위키백과에 기여한지 상당히 오래된 사용자를 위주로 권유하고 있습니다. 특히 2항에 대해서는 선거 참여와 관계없이, 토론란 편집을 통한 이메일 발송으로 잊고 있던 위키백과 재상기하여, 위키브레이크를 해소하는 효과를 가져올 수도 있을 거란 기대를 걸고 있습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 13일 (토) 21:57 (KST)

최근 Irafox님의 '관리자 선거 알림 활동'을 관심있게 지켜보고 있는데, 저 또한 1님의 의견과 같습니다. Irafox님이 토론란에 '관리자 선거 알림 틀'을 남긴 사용자 중 투표에 참여한 사용자들을 살펴보았는데, 그들 중 일부를 제외하고는 모두 '중립'에 표를 던졌으며, 사유는 '후보자에 대해 잘 모른다' 였습니다. 사실, 관리자 선거에 후보자가 위키백과에서 나름 활동을 많이 한 사용자라 할지라도 그 사용자를 위키백과 편집자 모두가 알고 있지도 않을 뿐더러, 알 필요도 없기 때문에, 무작위로 선거에 참여하라는 것은 큰 효과가 없다고 생각합니다. (선거에 참여하지 않았다는 것은, 그 후보자에 대해 잘 모른다는 의미가 될 수도 있다고 생각합니다.) 물론, '중립'에 표를 던지는 것도 나름 의미가 있겠지만, 이런 유형의 투표는 표를 던지는 사람에게나, 선거에 나온 입후보자에게나, 선거에 참여하는 다른 사람에게나 별다른 의미를 주지 못한다고 봅니다. --BIGRULE (토론) 2010년 11월 14일 (일) 00:38 (KST)

1 사용자의 지적에 따라 최근에 왕성하게 활동하는 사용자보다는 1개월 이상 기여하지 않는 사용자로 중점을 옮겼으며, 연속적인 무작위한 요청은 자제토록 하겠습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 14일 (일) 00:41 (KST)

그,그런;;

이거 어떻게 해야 되죠?;; -- 土屋光 : "츠치야 히카루" (Talk·Mail·Contribs) 2010년 11월 14일 (일) 13:19 (KST)

우선은 알아두시는 것이 좋겠습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 14일 (일) 17:05 (KST)

저작권 침해를 이유로 삭제 요청을 하실 때

{{삭제 신청}}에 "url="인자를 입력하여 내용의 원 출처가 되는 URL을 입력하시면 관리자가 삭제 처리를 하는 데 큰 도움이 됩니다. 귀찮으시더라도 부탁드립니다 ^^ --더위먹은민츠 (토론) 2010년 11월 14일 (일) 23:04 (KST)

알겠습니다. 무엇을 요청하셨는지 이해하였습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 14일 (일) 23:05 (KST)

광고/홍보성으로 삭제를 요청하셔서 글올립니다.

제가 올린 자료의 내용의 어느 부분이 광고/홍보성 같으셨는지 문의드립니다. 광고 홍보도 아닌 이미 보도가 된 자료의 내용을 포함하고 있으며, 인지도에 관해서는 치과업계에서는 높은편입니다. 님께서 느껴셨던 광고/홍보의 부분이 어디인지 말씀해주시면 편집하도록 하겠습니다. 답변부탁드립니다.—이 의견을 쓴 사용자는 Genie317(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

위키백과에서 다루는 저명성은 자의적으로 판단하는 인지도와 다릅니다. 내용 전반이 ‘PR’입니다. Irafox (토론) 2010년 11월 16일 (화) 17:32 (KST)

(편집 충돌) 혹여 시간이 있으시다면 대신 해결해주실 수 있을까요? 제가 나가봐야 해서요;;; -- 노승희 (토론) 2010년 11월 16일 (화) 17:43 (KST)

글쎄요.. 전반적이라고 하셨는데, 어느 부분이 PR이라는건지요. 저도 위키백과를 통해 많은 정보를 얻는데요, 기존 다른 업체의 정보와 다른게 없다고 보여지는데요. 어느 부분이 님이 보시기에 광고같으신지요, 꼭 찝어 한부분이라도 설명 부탁드려도 될까요? 회사에 대한 정보만을 올렸는데, 그럼 비슷한 업체의 모든 정보도 다 광고가 되는건지요.—이 의견을 쓴 사용자는 Genie317(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

사용자토론:Germantower과 토론:제니튼을 읽어주세요. 그리고 토론에서는 항상 서명(글 뒤에 ~~~~)을 하시기 바라며, 같은 주제에 대해서는 새로운 주제로 등록할 필요 없습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 16일 (화) 17:44 (KST)

사용자 토론 페이지를 보았습니다. 유지시키고 내용을 고친다면 상관없을거라고 하셨는데요, 내용 중 어느 부분이 광고같아 보이시는지요. 다른 업체의 정보를 보고 비슷한 정도의 정보만으로 구성해서 작성한 내용이라서요. 지적해주시면 수정해보도록 하겠습니다. --Genie317 (토론) 2010년 11월 16일 (화) 17:57 (KST)

사용자토론:Genie317에서 이미 전달하였으니 확인바랍니다. Irafox (토론) 2010년 11월 16일 (화) 17:57 (KST)

삭제 토론을 열었습니다만

아, 님이 만든 걸 삭제하겠다는 게 아니라 위키백과:삭제 토론/나라 이름 한자 취음 넘겨주기 여길 보면 아시겠지만, '넘겨주기 문서'를 없앨지 말지 토론하려 합니다. 이 때도 삭토 틀 붙여야 합니까?--Saehayae (토론) 2010년 11월 16일 (화) 18:42 (KST)

틀 부착은 당연하다고 생각합니다. Irafox (토론) 2010년 11월 16일 (화) 19:13 (KST)

달고 있습니다. 그리고 답변 남겼습니다.--Saehayae (토론) 2010년 11월 16일 (화) 20:25 (KST)

사용자 토론에 회신 했습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 16일 (화) 20:30 (KST)

남겼습니다. 답변이 늦어 죄송합니다.--Saehayae (토론) 2010년 11월 17일 (수) 10:36 (KST)

한자어 넘겨주기 문서, 대부분 취소했습니다. 확인바랍니다.--Saehayae (토론) 2010년 11월 22일 (월) 13:05 (KST)

확인했습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 22일 (월) 16:57 (KST)

토론 규범

[18]의 변경에 있어 실질적인 내용 변화 부분에 대해서는 과거의 버전으로 되돌렸습니다. (내용이 일치하는 부분은 그대로 두었습니다.) 토론 제거의 금지를 권고할 때 공공적인 토론문서와 공개적인 토론문서는 천양지차가 될 수 있습니다. 사용자토론 공간은 공공적인 토론 장소로 보기는 어렵지만 공개적인 토론문서로 볼 수 있기 때문입니다. 자구의 미묘한 변경이 규범의 실질적 변경으로 이어질 수 있는 부분은 바로 변경하기 보다는 (총의가 원래부터 있다던가 관행이라든가의 사정이 없다면) 발제하신 연후에 변경하셨으면 합니다. 굳이 한자어를 쓸 필요없는 데 바꾸신 부분도 되돌렸습니다. --hun99 (토론) 2010년 11월 16일 (화) 18:51 (KST)

사용자 토론에 회신하였습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 16일 (화) 19:12 (KST)

전 그냥

NPOV에 반하는 내용을 수정한 것 뿐입니다. 이런 것까지 토론을 거쳐야 하나요? --211.179.112.89 (토론) 2010년 11월 16일 (화) 21:29 (KST)

울릉군, 울릉읍 문서의 행정 구역 문단은, NPOV의 문제가 아니라, 공식적인 행정 구역 표기를 하는 부분에 지나지 않으므로 편집하신 내용은 불필요합니다. 편집의 자리가 잘못되었습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 16일 (화) 21:31 (KST)

공식적인 행정구역 표기를 한다 하더라도 NPOV를 존중해줘야 합니다. 공식적인 행정구역 표기를 하는 부분에 지나지 않는다면 시마네현 문서 내용에 '혼슈의 일부분, 오키 제도, 독도로 이루어져 있다'라는 내용을 집어넣어도 되겠군요. --211.179.112.89 (토론) 2010년 11월 16일 (화) 21:34 (KST)

보존

관리자 선거 보존은 관리자만 하는 것으로 알고 있습니다.([19], 참고) --S7 ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 11월 17일 (수) 21:42 (KST)

관리자는 투표 종료일 이후, 5일 이내에 투표 결과를 개표하여 발표하는 것을 원칙으로 한다.

확인했습니다 Irafox (토론) 2010년 11월 17일 (수) 21:45 (KST)

질문 하나 합니다.

주시문서를 보면 +와 -로 점수가 매겨져 있는데 이 점수는 무엇을 의미하는 것인가요? 글 편집에 따라 더해지고 빼지는 것인데 난데없이 크게 증가하는 경우도 있은 것을 보면 글자수는 아닌것 같고 이게 대체 뭔가요? 시스플라티나 (토론) 2010년 11월 18일 (목) 04:17 (KST)

그것은 점수가 아니라 문서 바이트 변화입니다. Irafox (토론) 2010년 11월 18일 (목) 18:36 (KST)

관리자가 되신다면

만약에 관리자 후보로 추천 받으신다면, 수락을 할 것 입니까? 저는 Irafox님은 문제 없다고 생각합니다.--Seco (和/記/@) 2010년 11월 20일 (토) 05:21 (KST)

많이 부족하다고 생각합니다. Irafox (토론) 2010년 11월 20일 (토) 15:27 (KST)

사실 공원4223님도 가입한지 6개월만에 관리자가 되었습니다. Irafox님의 기여도 8000회 이상, 사용자 관리 요청에 다회의 신청, 24시간 위키백과 감시로 다른 사용자들은 물론 관리자들의 러닝메이트가 되고 계십니다. 이제는 괜찮겠습니까?--Seco (和/記/@) 2010년 11월 21일 (일) 03:01 (KST)

관리자 규정을 읽어보니 찬성표를 전체득표의 75% 이상 받아야 관리자가 될 수 있으며 첫 일주일이 경과된 시점에서 반대표를 전체득표의 95% 이상 받으면 조기종결(관리자 탈락)될 수 있다고 명시되어 있습니다. 저번에 츄군님이 50%넘는 득표로 탈락해서 왜 탈락했나 봤더니 이런 규정이 있었더군요.시스플라티나 (토론) 2010년 11월 21일 (일) 03:41 (KST)

덧붙이자면, Chugun님이 관리자가 되지 못하신 것은 '유효 투표수 75% 이상 찬성' 이외에도 '찬성이 반대보다 20표 이상 많음'을 충족시키지 못한 이유도 있습니다. --BIGRULE (토론) 2010년 11월 21일 (일) 04:01 (KST)

글쎄요, 저는 24시간 감시하고 있지를 않습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 21일 (일) 04:29 (KST)

하지만, 제가 영국에서 활도알 시간이면 한국은 새벽인데, 항상 새벽에도, 낮에도 활동하고 계시고 기여도 8,000건이 넘으시지 않으십니까?--Seco (和/記/@) 2010년 11월 22일 (월) 07:04 (KST)

기여 js

Irafox님께 중요할 것 같은 자바스크립트가 생각 나서 추천해드립니다. 사용자:S96s097/vector.js를 위 부터 살펴 보시면 /* 기여 탭 추가. */라고 있습니다. 그 곳 부터 /* 3 */ 사이의 기능을 말씀해드리자면 '사용자 문서 및 그 토론 문서'에서 그 사용자의 기여 목록으로 바로 넘어가는 기능입니다. 그 기능을 추가하시면 이동 탭 아래에 생깁니다. --S7 ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 11월 20일 (토) 23:56 (KST)

확인하여 보도록 하겠습니다. 감사합니다. Irafox (토론) 2010년 11월 21일 (일) 04:29 (KST)

삭제 신청 이의

'똥개'라는 항목이 존재하지 않는 것 같아 페이지를 만들었습니다. 원래 로그인을 하지 않고 페이지를 만들었었는데, 삭제되어 다시 만들었습니다. 결코 장난성으로 한 것이 아닌데 왜 삭제된 것인지 모르겠네요. 어떤 기준에 의해 삭제하시는 것인지 몹시 불쾌합니다.—이 의견을 쓴 사용자는 Ygyglove(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

“똥개”에 대한 저명성이나 밝혀진 출처가 없습니다. 위키백과는 백과사전입니다. 백과사전에 맞지 않는 글은 올려질 수 없습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 21일 (일) 13:53 (KST)

'똥개' 항목 삭제에 대하여.

“똥개”에 대한 저명성이나 밝혀진 출처가 없습니다. 위키백과는 백과사전입니다. 백과사전에 맞지 않는 글은 올려질 수 없습니다.

똥개가 저명성이 없다구요? '똥개' 모르시나요?

그리고 밝혀진 출처가 모든 항목에 꼭 첨부되어야 하나요? 모든 백과 사전은 가장 기본적인 정의에서 부터 시작하는 것 아니었나요?

백과사전에 맞는 글/ 그렇지 않은 글이 어떻게 결정되나요? 관리자님의 너무나 독단적인 판단인것 같아서 불쾌합니다.--Ygyglove (토론) 2010년 11월 21일 (일) 13:59 (KST)

위키백과:저명성을 참고하시기 바랍니다. —이 의견을 쓴 사용자는 Irafox(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

Thanks. I forgot... Irafox (토론) 2010년 11월 22일 (월) 01:09 (KST)

'아수나로' 계정에 관한 문의

음, 아수나로 계정같은 경우 아수나로의 로고같은 경우는 아수나로가 저작권을 가지고 있기 때문에 아수나로 로고를 삽입 할 때 아수나로의 이름으로 해야 할 것 같지 말입니다. 아수나로가 개인 활동가 하나하나가 단체의 위임을 받아서 할 수 있는 성격의 단체는 아니라서요 ㅇㅇ 어떻게 해야할까요? 아수나로의 저작권을 '아수나로'의 허락을 받는 형식으로 이뤄져야할까요? --Onlyasunaro (토론) 2010년 11월 22일 (월) 08:24 (KST)

계정에는 저작권이 없습니다. 그러나 사용자 문서에 분명히 {{단체 정보}}를 명시하는 등, 충분히 단체 명의로 활동하는 것으로 간주될 수 있습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 22일 (월) 16:57 (KST)

틀:동명이인의 병합 요청

위키백과토론:동음이의어 문서#동음이의어 문서 분류 체계 등의 토론을 거쳐 분리된 것입니다. 아직도 병합 의견을 가지고 계시다면 새로운 토론을 위키백과토론:동음이의어 문서에 열어주세요. -- ChongDae (토론) 2010년 11월 25일 (목) 17:44 (KST)

확인하였습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 25일 (목) 18:29 (KST)

김포공항역

로마자/영어 역명은 어디까지나 Gimpo Airport Station이지, International이 붙지 않습니다. 공항의 이름과 역의 이름을 같다고 착각하지 말아주세요. - 츄군 (토론) 2010년 11월 26일 (금) 09:38 (KST)

영어 위키피디아에 관한 내용이라면 그곳에서 해주세요. 그리고 “착각하지 말아주세요.” 상당히 기분이 나쁘군요. 파일:512 김포공항.JPG 참고하시고, 김포공항#영어 역명에 관한 이야기도 확인하셨으면 바람직하겠군요. Irafox (토론) 2010년 11월 26일 (금) 17:41 (KST)

---

위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.