사용자토론:Jesusmas/보존문서4

주제 추가

Jesusmas님의 도움을 요청합니다.편집

위키백과:문서 관리 요청/2014년 4월에 요청되어 있는 기여문서 한국PR전문가포럼 중재에 대해서 살펴보시고 객관적인 중재 총의를 모아주셔서 일부 관리자들의 횡포(RedMosQNeoalpha외 1인으로 추정되는)로부터 삭제된 문서 복귀와 보호를 요청합니다.Jesusmas님 중재요청을 해도 중재가 불가능한 일부 관리자들의 참여만(RedMosQNeoalpha외 1인으로 추정되는)으로 이루어지는 <독단적인 횡포와 전횡>을 모두들 왜! 수수방관하십니까? -Wikiline (토론) 2014년 4월 28일 (월) 09:06 (KST)[답변]

중립적 표현편집

중립적 표현은 중요합니다. 그러나 그건 위키백과의 백과사전 항목에서 필요한 것이지, 토론에까지 중립적 표현을 요구[1]하는건 너무 빡빡하지 않을까요? 좀 여유를 가지는 건 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2013년 3월 8일 (금) 12:16 (KST)[답변]

강요할 생각은 없지만, 알려 줄 필요는 있습니다. 애초에 김근태의 사망을 서거라고 표현하는 것은 굉장히 프로파간다적인 표현입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 8일 (금) 13:33 (KST)[답변]

혹시 라틴어 표기법 아세요?편집

백:사랑방/2013년 제13주#라틴어 성가곡의 표제어에 관련 토론 있음.

다름이 아니라 오소서 성령님라는 문서가 있는데 이것을 원래 이름인 "Veni Sancte Spiritus"로 옮기려고 하는데 어떻게 표기할까요? --A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 3월 24일 (일) 21:56 (KST)[답변]

라틴어는 공부 중입니다. 잘하지 않습니다. 중요한 것은 오소서 성령님라는 문서를 "Veni Sancte Spiritus"라고 번역할 수 있냐가 아니라 실제로 그 문서가 "Veni Sancte Spiritus"라고 되어 있느냐는 것일 겁니다. 제가 알고 있는 바로는 카이사르의 유면한 발언, "Veni Vidi Vici"가 있는데 이 경우에 Veni, Vidi, Vici 세 단어는 제가 가지고 있는 교과서 기준으로는 "직설법 완료 능동 1인칭 단수"로 되어 있습니다. 해석은 "내가 왔다, 내가 보았다, 내가 이겼다"라고 됩니다.
그러나 "Veni Sancte Spiritus"는 "성령이 오셨다"라고 해석할 수는 없습니다. 왜냐하면 성령은 3인칭이므로 1인칭 단수라고 보기는 어렵기 때문입니다. 따라서 제가 가지고있는 교과서대로라면 "명령법 현재 능동"으로 보아서 "오소서 성령님"이라는 번역은 됩니다. 그러나 중요한 것은 실제로 그것이 그러한 제목으로 되어있느냐는 것입니다. 이 부분은 확인해서 말씀드리겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 24일 (일) 22:14 (KST)[답변]
제가 만든 문서는 아니고, 처음에 어떤 생성자가 번역제목으로 만든것을 원제로 할려고 한거거든요.--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 3월 24일 (일) 22:22 (KST)[답변]
확인해 보니 Veni Sancte Spiritus라고 한다는 것은 확인되었습니다. 현재 로마 가톨릭을 주로 하는 프로젝트는 활성화되어 있지 않기 때문에 프:기독에서 토론을 하는 것이 어떨까요?——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 24일 (일) 22:17 (KST)[답변]
토론을 열까요?--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 3월 24일 (일) 22:22 (KST)[답변]
사실 저는 가톨릭쪽은 잘 모르기 때문에 어떻게 결정해야 하는지 의견을 내기 힘듭니다 토론을 여시거나 다른 가톨릭 사용자들과 논의해서 결정하는 방식이 바람직하다고 봅니다. 현재는 가톨릭 문서의 상당 부분을 저와 같은 개신교 사용자가 처리(?)하고 있지만, 이것은 결코 바람직해 보이지 않습니다. 프토:기독 또는 백:사에 저는 가톨릭 사용자들의 적극참여가 필요하다고 주장한 바가 있습니다. 여러 종파간의 이견이 있는 경우가 있을 수있기 때문에 이경우는 프:기독에서 토론을 하고있으나 이 역시 활발한 사용자가 많지 않아서 실효성을 거두고 있지 못합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 24일 (일) 22:23 (KST)[답변]
일단 표기법대로 이동을 하는게 어떨까요? 토론이 필요한 문제인가요?--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 3월 24일 (일) 22:33 (KST)[답변]
저로서는 토론이 필요한 문제라는 의견을 낼 수는 없습니다. 다만 이렇게 라틴어가 원제인 노래나 문서에 대하여 원어 표기든 한글 표기든 어느 쪽으로든 일관적인 지침이 필요할 수는 있습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 24일 (일) 22:50 (KST)[답변]
그냥 이동을 하셔도 되고 백:문관을 하셔도 될것 같습니다. 현재로서는 이렇다 말씀을 드릴 수는 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 24일 (일) 23:01 (KST)[답변]

결론적으로 이 문제에 관하여 저의 의견은 없는 것으로 하여 최종 답변을 드립니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 24일 (일) 23:21 (KST)[답변]

최근 중재위원회 관련하여 좋은 말씀을 주셔서 감사를 드립니다.편집

최근 상황이 매우 복잡하고 어렵습니다. 중재위원회 관련한 논점이 상당히 많고 토론 참여자도 많아서 처음에는 솔직히 정신이 하나도 없었습니다. 질문이 너무 많아서 끝이 안 보였는데, 인내심을 가지고 오랜 시간에 걸쳐 하나씩 차례대로 답변을 했더니, 결국 거의 답변을 한 것 같습니다. 그 과정에서 라노워엘프 님이 토론에 참여하셔서 좋은 의견을 주신데 대해 정말 감사하게 생각하고 있습니다. 사실 제가 Unypoly가 누군지도 모르는데, 중재위원회에서 이 문제를 '접수'했다가 아주 부담스러운 상황이 되어버렸습니다. 앞으로 어떤 상황이 벌어지더라도, 라노워엘프 님이 이 문제에 대해 주신 의견을 소중히 생각하겠습니다. 또한 앞으로 오랫동안 라노워엘프 님이 좋은 의견을 주신데 대해 감사하게 생각하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 4월 1일 (월) 03:30 (KST)[답변]

저도 유니폴리가 누구인지는 자세하게 알지 못합니다. 다만 현재까지도 수많은 다중계정을 만들어서 활동 (선의이든 악이의든) 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 제가 감히 이런 말씀을 드릴 수 있는 위치인지는 알지 못하나, 사실 제가 그러한 위치에 있었다면 선뜻 접수를 하지는 못했을 겁니다. 결국 제가 말씀 드릴 수 있는 것은, 어쨌거나 접수를 했으니 어쨌거나 심의는 해야 하지만, (압력에 의해서 취소한다는 건 중재위원회가 없어지는 것이나 같기에) 아마도 중재위원회가 딱히 도와 줄 수 있는 부분이 없을 거라는 것입니다. 왜냐하면 유니폴리와 다른 사용자들을 화해시킬 수 있는 방법이 현재로서는 없기 때문입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 4월 1일 (월) 03:44 (KST)[답변]
예, 지적하신대로 이미 엎질러진 물이 되어 버렸습니다. 그렇다고 하여 그릇 자체를 깰 수는 없습니다. 최대한 잘 수습해 보려고 노력하고 있습니다. 일단 중재위원회 내부에서 이 문제에 대한 토론을 종료하자고 의견이 나온 상태입니다. 저도 종료 제안에 찬성한다고 의견을 냈습니다. 그동안 이 문제에 관해 좋은 의견을 주신 라노워엘프 님께 거듭 감사의 말씀을 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 4월 1일 (월) 21:10 (KST)[답변]

종교 문서중에편집

여호와의 증인 문서를 많이 편집하셨군요? 그건 천천히 살펴보기로 하구요.. 일단 내용중에 '여증, 여증회라고 약칭하는 경우도 있으나 올바른 명칭은 아니다'라는 내용을 추가하셨는데, 참 애매하게 언급하셔서 그 목적이 무엇인지 궁금하군요? 굳이 그러한 문구를 삽입할 필요가 있을까요? 그것도 굵은 글씨로.. '올바른 명칭은 아닌데 비하하거나 깎아내리기 위해 일부에서 그런 약칭을 쓰고 있는 것은 사실이다' 뭐 이런 뜻인가요? --Wikijw (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:11 (KST)[답변]

문자 그대로의 의미입니다. 약칭이 있는 것은 알 필요가 있으니까요.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 11일 (화) 00:09 (KST)[답변]
글쎄요.. 그런 약칭은 해당 종교에서나 일반적으로나 사용되어지고 있지 않습니다. 단지 인터넷 상에서 댓글에서나 볼 수 있는 단어일 뿐입니다. 언론이나 출판업계, 신학자들, 종교계에서도 그런 약칭은 해당 종교를 폄하할 수 있다하여 사용하지 않고 있습니다만, --Wikijw (토론) 2013년 6월 11일 (화) 11:10 (KST)[답변]
그 약칭들을 출판물에서 사용하지 않는 것은 분명하지만, 그 이유로 폄하할 수 있다고 하여 사용하지 않는다는 이야기는 처음 들어 봅니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 11일 (화) 19:18 (KST)[답변]
처음들어보신다구요? 그러한 표현은 멸시적으로 받아들일 수 있다하여 상대 종교를 존중하는 생각있는 사람들은 모두 사용하지 않는 것이 사실입니다. 얼마나 더 님을 납득시키기 위해 증거들을 제시해야 할까요? 님은 님과 다른 의견은 원래 잘 수용하지 않는 편인가요? 위키백과는 독단적으로 운영되어서는 안되는 우리모두의 백과입니다. --Wikijw (토론) 2013년 6월 11일 (화) 21:41 (KST)[답변]
처음 듣는 것을 처음 듣는다고 하는 것이 잘못인가요? 적어도 저는 일전에 그런 주장을 들어 본 적이 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 11일 (화) 22:47 (KST)[답변]
저는 비하하는 의도로 사용하는 명칭이 아니고, 단어를 아무리 뜯어 보아도 비하의 의미가 없는데, 비하하는 것으로 들린다고 하시면 할 말이 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 11일 (화) 23:01 (KST)[답변]
물론 님과 같이 별뜻없이 줄여서 쓰는 분들도 있는 것 같습니다만, 원래 그런 단어를 사용하기 시작한 사람들은 해당 종교를 조롱하고 비난하고 놀리던 안티들과 반대하던 일부 종교인들입니다. 인터넷 상의 언론 기사 등의 댓글에서 욕하는 내용을 쓰면서 그렇게 조롱투로 부르기 시작했지요. 그걸 그대로 일부 일반인들도 사용하기 시작한 것입니다. 그러니까 위키백과가 많은 것을 다루는 공간이긴 합니다만, 굳이 그런 사소한 내용까지 일일히 언급할 필요는 없다고 생각합니다. --Wikijw (토론) 2013년 6월 12일 (수) 09:36 (KST)[답변]
원래 그런 단어를 사용하기 시작한 사람들은 해당 종교를 조롱하고 비난하고 놀리던 안티들과 반대하던 일부 종교인들이라고 말씀하시는 부분에 대해서 저는 전혀 근거를 들어본 사실은 없으나, 그렇다고 주장하시기에 그런 것으로 믿기로 하겠습니다. 아울러 그런 부분이 사소한 부분이라고 하시므로 그런 것으로 동의하겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 19일 (수) 04:18 (KST)[답변]

답변입니다.편집

내용은 아래와 같습니다.

삭제 토론, 또는 삭제 신청을 하실 때에는 문서의 주기여자들에게 알려야 합니다. 그러나 주기여자가 차단, 미활동 등의 사유로 삭제토론에 참여가 불가능할 것이 자명하다면 그 통지를 할 필요가 없다고 생각합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 25일 (화) 00:02 (KST)

음.. 일단 저는 통보를 하라고 적혀 있어서 했구요. 말씀하신 부분에 대해서는 사랑방에서 논의가 필요해 보이기도 합니다만 저는 라노워엘프 님의 의견에 동의합니다.--콩가루 (토론) 2013년 6월 25일 (화) 23:30 (KST)

--콩가루 (토론) 2013년 6월 25일 (화) 23:31 (KST)[답변]

반스타를 드립니다.편집

  기독교 반스타
교회 등 종교 문서에 크게 기여해 주신 라노워엘프(=Jesusmas) 님에게 이 반스타를 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 8월 10일 (토) 22:43 (KST)[답변]

중재위원회 추천편집

라노워엘프님이 중재위원회 운영과 개혁에 관해 많은 아이디어를 가지신걸로 알고 있습니다. 이 참에 중재위원회에 입후보하시어 뜻을 이루어보시는게 어떨까요? 중재위원회의 발전에도 많은 도움이 될 겁니다. --토트 2013년 8월 25일 (일) 21:25 (KST)[답변]

  1. 우선 위키백과의 중재위원 후보로 추천해 주심에 감사드립니다.
  2. 위키백과에서 중재위원 중 세분이나 사퇴하시게 된 점에 대해서 위로를 표합니다.
  3. 사실은 그러한 상황이 되고 나서 중재위원으로 충원이 될 사람이 없다면 스스로 후보자가 되고자 하였습니다.
  4. 따라서 저는 중재위원 후보에 추천해 주시는 것에 수락하고자 하며 앞으로 많은 관심과 지도를 부탁드립니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 8월 25일 (일) 21:29 (KST)[답변]
보궐 선거는 8월 27일부터 입후보를 받기 시작할 예정(달라질 수 있음)입니다. 그러니 그 이후에 입후보 문서를 생성하면 될 것 같네요. :D 혹여 제가 바쁘더라도 다른 분이 생성해주시거나 라노워엘프님이 직접 생성해주신 후 제가 추천했단 표기를 하시면 됩니다. --토트 2013년 8월 25일 (일) 22:15 (KST)[답변]
저도 라노워엘프 님을 중재위원 후보로 추천합니다. 막 추천하려고 왔더니, 한 발 늦었군요. ^_^ -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 8월 26일 (월) 02:34 (KST)[답변]
추천하려고 왔더니 늦어버렸네요. --Sotiale (토론) 2013년 8월 26일 (월) 21:03 (KST)[답변]

추천및 입후보가 확인되어 위키백과:중재위원회/선거/2013년 9월/Jesusmas에 선거 문서가 생성되었습니다. 공통질문에 답변하시어, 다른 사용자들이 선거에 참여하는데 도움이 될 수 있도록 해주시기 바랍니다.--분당선M (토론) 2013년 8월 28일 (수) 13:17 (KST)[답변]

중재위원회 기록 약칭편집

안녕하세요, 라노워엘프님! 우선 중재위원 보궐선거에서 당선되신 것을 축하드립니다. 2기 중재위원 임기 동안 잘 부탁드립니다. 앞으로 중재위원회의 활동을 기록하는데 있어서 위키백과:중재 요청/기록에서 시각적인 효율성을 위해 한글은 두글자로 영문은 4~5글자로 약칭 표기하고 있습니다. 혹시 라노워엘프님이 바라시는 약칭이 있으신지요? --토트 2013년 9월 18일 (수) 00:28 (KST)[답변]

보통 사람들이 부를때는 '라노워'나 '엘프'로 약칭합니다. '라엘'로 부르는 경우는 없었습니다. 두 글자 약칭은 엘프입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 9월 18일 (수) 00:31 (KST)[답변]
알겠습니다. 그리고 위키백과:중재위원회/의사록과 매월 생기거나 이전되는 하위 의사록 문서들(현재 위키백과:중재위원회/의사록/2013년 9월)도 주시문서로 추가해주시기 바랍니다. 모든 중재위원이 의무적으로 가입해야하는 '메일링 리스트'의 링크는 해당 문서의 머릿말에 적혀있습니다. 혹시 가입에 문제가 발생한다면 거리낌 없이 저에게 알려주세요. --토트 2013년 9월 18일 (수) 01:04 (KST)[답변]
{{중재위원 사용자}} 사용이 가능합니다. Jytim (토론) 2013년 9월 18일 (수) 01:10 (KST)[답변]

축하합니다.편집

  중재위원 반스타
중재위원으로 선출되신 라노워엘프 님에게 축하를 드립니다. 앞으로 한국어 위키백과의 분쟁 해결을 위해 노력해 주시기를 바라며 이 반스타를 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 9월 18일 (수) 01:31 (KST)[답변]

답변 회피편집

저는 아직 이 부분에 대한 답변을 듣지 못했습니다. 백:차단 재검토에는 해당 관리자가 차단 재검토 요청을 처리할 수 없는데도 왜 제가 1개월동안 방치했다고 생각하시나요? --관인생략 토론·기여 2013년 9월 23일 (월) 12:18 (KST)[답변]

저의 답변 여부와 관계 없이 중재는 진행됩니다. 저와 개인적인 토론으로 진행할 사안이 아닙니다. 다만 이 사건 관리자는 1개월간 차단 재검토 요청을 (사유의 정당성 여부는 논하지 않기로 하고) 사실상 막았습니다. 다른 중재위원들의 내심의 의사는 제가 알 수 없으나, 아마도 다른 중재위원들은 이 사건 관리자가 차단 재검토 요청을 사실상 기각한 것으로 보는 것 같습니다. 차단 재검토의 절차에는 “특별한 사정이 없는 한, 차단을 한 관리자는 재검토의 최종 판단을 할 수 없습니다.”라고 하고 있습니다. 이 사건에서 특별한 사정이 없는지를 살피면, 사용자 토론에서의 차단의 재검토는 차단된 사용자가 자신의 사용자 토론을 편집할 수 있는 것을 전제로 합니다. 이 사건에서 차단된 사용자는 자신의 사용자 토론을 편집할 수 없으므로, 적어도 사용자 토론에 의한 차단의 재검토는 진행되지 못하며 다른 관리자들이 판단을 하는 것이 불가능할 수 있습니다. 이 사건에서의 차단의 재검토는 1개월 이상 방치된 것이 맞고, 그 원인은 이 사건 관리자가 만들었으므로, 이 사건 관리자는 차단 재검토가 미완료되었다고 주장할 수 없습니다. 이것은 저의 주장이며 중재위원회의 공식적인 입장이 아님을 밝힙니다. “다른 관리자에게 이메일을 보낼 수 있다”는 주장에 대하여는 말씀드린대로 중재위원회의 토론을 거쳐 답변드리겠으며, 답변여부와 관계없이 중재는 진행됩니다. ——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 9월 23일 (월) 21:16 (KST)[답변]
해당 사용자의 이메일보내기 기능이 막혀있었나요? 토트님과 중재위원회를 통해서는 중재에 대한 의견을 표명할 수 있는 사용자가 다른 관리자나 저에게는 이메일을 보낼 수 없는 것인가요? 저는 해당 사용자에게 그 어떠한 항의 의견조차 받지 못했습니다. 그리고 환기하지만, 저는 라노워엘프님께서 의사록에 남기고 계신 상황판단에 대한 의견을 남기는 것이며, 이는 중재 요청과는 관계가 없습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 24일 (화) 01:10 (KST)[답변]
 질문 그리고 다시 환기하자면, 방치한 것은 다른 관리자이며 차단 재검토를 할 수 없는 제가 아닙니다. 이 주장에 대해서 반박해 주세요. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 24일 (화) 08:46 (KST)[답변]
사용자토론 페이지를 막은 관리자가 방치한 것이 맞습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 9월 24일 (화) 20:51 (KST)[답변]
백:차단 재검토에는 특별한 예외상황 없이 관리자가 최종판단을 할 수 없다고 나옵니다. 다른 관리자가 토론 페이지를 해제할 지, 차단을 해제할지 예단이 가능하신가요? --관인생략 토론·기여 2013년 9월 25일 (수) 16:19 (KST)[답변]
예단은 불가능하지만, 의견 개진을 못하게 되면 당연히 해제할 수 있었을 경우에, 해제하지 못하게 되는 결과가 될 수 있지 않나요?——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 9월 25일 (수) 23:11 (KST)[답변]

당신을 위한 바클라바!편집

  위키백과의 토론에 열심히 참여하시는 라노워엘프님께 이 바클라바를 드립니다. 맛있게 드세요! DFSM Con. 2013년 10월 25일 (금) 16:56 (KST)[답변]
바클라바가 무엇인지는 잘 모르지만 여하간 주셔서 감사합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 25일 (금) 21:21 (KST)[답변]
이런 걸 보면 백:위키사랑은 정말 주는 사람도 뭘 줄지 생각하고 받는 사람도 뭘 받았는지 곱씹으며 서로에 대한 정을 나누는 아주 좋은 기능 같습니다 :) -- Jytim (토론)_기여 5000회! 2013년 11월 1일 (금) 22:27 (KST)[답변]

중재위원이 되어 주세요편집

안녕하세요, 라노워엘프님. 제2기 중재위원회 보궐 선거에 당선되셨는데, 곧 다가올 제3기 중재위원회 선거에 나가시는 것을 추천드립니다. 재선되셔서 더 좋은 중재위원으로 활동해 주시기 바랍니다. 거꾸로 라노워엘프님은 저를 추천하셨는데, 일단 생각 중입니다. 아직 저는 부족한 것 같은데, 일단 추천만으로도 대단히 감사합니다. -- Jytim (토론)_기여 5000회! 2013년 11월 1일 (금) 22:26 (KST)[답변]

사실은 제가 제3기에는 나가지 않으려고 하고 있습니다. 부끄럽게도 중재위원을 하면서 소소한 다툼도 있었고, 또 새롭게 시작되는 백:조정백:루아 쪽에 집중해보려고 합니다. 두 가지 분야 모두 위키백과의 프론티어로서 도전할 과제가 많다고 생각합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 1일 (금) 22:42 (KST)[답변]
알겠습니다. 중재 경험이 있던 분이 백:조정에 참여하면 도움이 많이 될 것으로 보입니다. -- Jytim (토론)_기여 5000회! 2013년 11월 1일 (금) 22:47 (KST)[답변]

중재위원 추천편집

안녕하세요? 중재위원회 추천을 드리고 싶습니다. 1년더 봉사해 주세요:)--분당선M (토론) 2013년 11월 3일 (일) 10:12 (KST)[답변]

예, 저도 라노워엘프 님을 중재위원으로 추천합니다. 가뜩이나 활동적인 중재위원이 부족한 상황에서 라노워엘프 님처럼 위키백과에 애정을 가지고 열심히 참여하는 사람이 출마하지 않는다면, 제3기 중재위원회 구성이 쉽지 않을 수도 있습니다. 개인적으로 바쁘고 다른 활동 계획도 많으시겠지만, 시간을 내어 중재위원으로서 1년간 더 봉사해 주시기를 거듭 부탁 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 3일 (일) 14:05 (KST)[답변]
저 역시 라노워엘프님을 추천드립니다. 꼭 나와주시면 좋겠습니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 7일 (목) 23:09 (KST)[답변]
중재에 할애할 수 있는 시간도 점점 줄어 들 것 같아서 나가지 않으려 하였으나, 아직 중재위원회 선거에 후보자로 나서신 분들이 적어서 여러분들의 추천을 수락하기로 하겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 10일 (일) 19:22 (KST)[답변]
예, 감사합니다. 위키백과:중재위원회 선거/2013년 11월 페이지에 입후보자 명단에 이름을 올렸습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 10일 (일) 19:35 (KST)[답변]

삭제 토론에 참여해 주세요.편집

위키백과:삭제 토론/분류:성재기 (1967년)이 열렸습니다. 성재기씨와 면식이 있으시다고 하셨는데도 부탁드리는 이유는 그만큼 Jesusmas님의 중립성을 믿기 때문이랄까요. --팝저씨 (토론) 2013년 11월 28일 (목) 14:09 (KST)[답변]

당신을 위한 반스타!편집

  스페셜 반스타
제 3기 중재위원으로 선출되신 라노워엘프님께 이 반스타를 드립니다. 좋은 활동 기대합니다^^ DFSM Talk·Con 2013년 12월 3일 (화) 21:22 (KST)[답변]

성재기 (1967년) 문서에 사진이 없네요편집

이거 부탁드리기 참 면목이 없지만, 두 분께서 안면이 있으시다니, 혹시 사진을 찍은게 있으면 올릴 수 없을까요? 전부 초상화 뿐이라서 알아보기 쉽지 않은 것 같습니다. 무례한 질문이 아니었으면 좋겠네요. --팝저씨 (토론) 2013년 12월 6일 (금) 18:46 (KST)[답변]

개인적으로 사진을 찍은 적은 없습니다. 그러나 성재기의 사진은 인터넷에서도 찾을 수 있는 것들이 많습니다. 초상화를 올리기로 한 것은 토론:성재기 (1967년)에서 논의된 적이 있습니다. 그 전에는 사진이 올라와 있었던 것으로 알고 있습니다. 해당 토론에서 논의해 주시기 바랍니다. 감사합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 12월 7일 (토) 21:27 (KST)[답변]

백토:중재위원회#중재위의 비공개 토론 금지 원칙의 강화편집

라노워엘프님 의견밑에 바로 의견을 달면 둘의 논쟁처럼 보일것 같아서 다른 의견들을 보고 나서 의견을 달겠습니다. 그리고 개인적으로 2기중재위에서 담합사례가 있었다고 생각하고 있으나 이걸 논하면 여러사람들의 입장이 곤란해지므로 중재위가 보고하지않은적이 없다로 촛점을 맞추지 마시고 중재위에서 비공개토론이 필요하냐, 허용범위 , 보고수준에 대한 토론으로 논점을 맞추어주실것을 부탁합니다. 그리고 2기중재위에서 있었던 일을 라노워엘프님이 모를수도 있으므로 확인된 사실로만 의견부탁합니다.--라이딩(RidingW) (토론) 2013년 12월 30일 (월) 18:21 (KST)[답변]

조정에서편집

질의했던것 연장해서 질의 좀 하겠습니다. 내가 개념상 불편한것이 사관신청이나 중재와 다르게 조정정책의 조정안은 편집내용에 대한 합의안이니 참가자도 중재와는 다르게 편집내용에 영향을 미칠수 있는 자격이 있는 모든 사람이어야 하는것이 아닌가 하는겁니다. 또 분쟁해결절차상 해결을 위해 제3자요청으로 사람들이 참가중인데 이들을 빼고 조정안을 마련해야 한다고 규정하면 절차상 충돌이 있지 않나요.--라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 2일 (목) 09:07 (KST)[답변]

그리고 조정자 조건에서 관리자나 중재위원을 빼는 것은 어떻게 생각하나요. 관련토론 백토:조정#중재위원의 조정자 지원 금지 --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 2일 (목) 09:07 (KST)[답변]

조정은 2인 이상의 사용자들간의 분쟁에서 중립적인 제3자를 조정자로 선정하여 그의 도움을 받아 합의를 하는 자율적인 분쟁해결제도입니다. 조정 정책의 조정 합의는 분쟁당사자들간에만 효력이 있습니다. 따라서 조정에 참가하지 않은 사용자는 조정 합의문을 따르지 않아도 됩니다.
의견 요청과 조정이 동시에 진행되는 경우에, 제3자의 의견을 참고하든 그렇지 않든 조정에 의해 당사자들 간에 합의가 되었으면 분쟁이 사라지므로 문제가 없습니다. 다시 한번 말씀드리지만 합의문은 조정자와 합의한 당사자들 외의 다른 사용자들에게 강제력을 미치지 않습니다.
관리자와 중재위원을 조정자에서 배제할 것인가는 분쟁당사자들간에 자율적인 합의로 결정하면 되므로 위키백과의 정책과 지침이 강제할 사항이 아닙니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 2일 (목) 20:57 (KST)[답변]
  • 논의가 길어지네요. 개념상 조금 불편해서 계속 질의하는것이니 가볍게 논해 주면 감사하겠습니다.
  • 현재의 절차가 설명해준것과 같다는것은 알겠는데 그러면 3자요청을 받아서 온사람들은 조정안을 마련하는동안 기다렸다가 다시 의견을 반영해야 하기때문에 질의하는겁니다. 3자요청을 한 이상 분쟁도 분쟁개시자와 의견이 다를수 있는 3자들의 것도 반영되어야 종료되지 않을까요. 실무상 예를 들어서 지금 진행중인 토론:박근혜 분쟁을 보면 시작은 iloverussia님과 뼈와xx님 adidas님 등으로 시작되었지만 지금은 3자요청을 거쳐서 Reiro님. 종대님 등등도 토론을 하고 있습니다. 이 상태서 조정이 개시되면 자연스럽게 3자참여자들도 포함될것 같고 그러면 지금 규정과 괴리가 생기지 않을까요
  • 그리고 조정자 배제 문구와 관련해서는 천리주단기님 외에는 다 생각이 일치하는편인것 같네요. 지금 조정자 배제문구에 관리자와 중재위원이 들어가 있는 상태입니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 6일 (월) 19:45 (KST)[답변]
토론의 참가자와 분쟁 당사자는 서로 다른 개념입니다. 조정을 시작할때는 분쟁 당사자의 범위가 어디까지인지 합의해야 하며, 조정자가 누구인지도 합의해야 합니다. 단순히 도움을 주기 위해 참가한 사용자는 분쟁 당사자에 포함되지 않습니다. 그리고 말씀드린 대로 당사자들간의 합의로 분쟁은 종료되며, 합의문은 조정에 참여하지 않은 사용자에게는 적용되지 않습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 6일 (월) 21:52 (KST)[답변]
조정안도 결국엔 편집결과이므로 토론에 참여했을 정도면 모두 동등한 권리가 있다고 생각하는데 인식차가 좁혀지지 않는것 같네요. 일단 알겠습니다 . 5원칙을 위반하는 요소를 포함한 조정자 제한, 조정청구자제한, 조정에 참여제한 전부다 계속 문제가 생길것으로 예상합니다. 그때 또 잠시 토론 하도록 하죠. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 8일 (수) 14:16 (KST)[답변]

반스타편집

  참신한 아이디어 반스타
위키백과토론:차단 정책을 보고 이 그림을 드립니다. -- Yjs5497 (토론) 2014년 1월 19일 (일) 14:09 (KST)[답변]

백:사랑방 (정책)#iloverussia님의 분쟁에 대해서편집

오랫동안 지속된 분쟁에 대한 근본적인 해결책을 찾기 위해서 토론을 개설했습니다. 의견을 부탁합니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 19일 (일) 16:49 (KST)[답변]

모듈:NeoBar편집

이왕 새로 만드는 건데, HTML을 바로 이용하는 건 어떨까요? 모듈:도표처럼요. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 20일 (월) 11:47 (KST)[답변]

연구해 보겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 20일 (월) 21:01 (KST)[답변]

대한예수교장로회(고려)문서에 관하여..편집

안녕하세요 사용자:아리엘황제입니다. 다름이 아니고 제가 지금 다니던 경향교회에 1달전에 있던 큰 사고로 인하여 대한예수교장로회(고려)의 교단이 분란에 휩쓸렸습니다. 지금도 현재 교회는 사태 수습중에 있고 이 일로 인하여 대한예수교장로회(고려)의 교단이 두 부류로 나뉘게 되었습니다. 아직까지 대한예수교장로회(고려)의 문서가 이 부분을 담지 않은것 같아서 한가지 부탁을 하고 싶습니다. 저희 교단이 예상으로 5월쯤에 안정이 찾을것으로 추측이 됩니다. 그래서 대한예수교장로회(고려)의 문서를 당분간 타 사용자가 만질 수 없게 보호 할 수 있는지 여쭤보고자 어렵게 부탁드립니다. --아리엘황제(토론) 2014년 1월 22일 (수) 22:58 (KST)[답변]

격려 해 주셔서 감사합니다. 5월쯤에 형성될 것 같았던 총회가 이번년도 1월 20일부로 새 총회가 형성이 되어서 이전 대한예수교장로회(고려) 총회에서 나온 교회들을 중심으로 대한예수교장로회(개혁고려)로 형성이 되었는데 대한예수교장로회(개혁고려) 문서를 새로 작성 밎 이전에 분할이 되었던 원인을 대한예수교장로회(고려)문서에 쓰고자 합니다.

--아리엘황제(토론) 2014년 1월 27일 (월) 16:28 (KST)[답변]

교회 구성원리상 생각해 보면 분리된 원인은 새로 생성되는 대한예수교장로회(개혁고려) 문서에 쓰는 것이 맞는 것 같습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 27일 (월) 16:50 (KST)[답변]
일단 제가 오늘중으로 대한예수교장로회(개혁고려) 문서를 작성하였고 분리된 원인과 그의 담겨진 문서내용의 근거가 되는 자료들도 고려파 문서와 함께 같이 올렸습니다. 확인 부탁해주시고 당분간 이 문서에 대한 관리를 부탁드립니다.--아리엘황제(토론) 2014년 1월 30일 (목) 14:17 (KST)[답변]

중재위원회편집

안녕하세요 라노워엘프님. 연말부터 개인적인 사정으로 위키백과에 많은 시간을 투자하지 못하여 중재위원회 일을 비롯 여러모로 라노워엘프님에게 신세진것 같아 사과와 감사의 말씀을 드리고 싶습니다. 특히나 지금 임시회기처럼 중재위원회 업무를 연장하고 있기 때문에 모든 중재위원분들에게 편치만은 않을꺼라 생각이 드네요. 우선 지금 당장은 시간이 되는 만큼 공동체 토론을 통해 중재위원회을 잠정 폐쇄할지 유지할지에 대해서 확실히 끝맺음을 지어야 무엇을 하던 편해질 것 같습니다. --토트 2014년 1월 28일 (화) 21:21 (KST)[답변]


일베 중재 관련편집

메일링 리스트 공개를 요청하고 싶은데 어떤 절차를 밟으면 될까요 --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 1월 29일 (수) 17:10 (KST)[답변]

딱히 절차를 밟으실 것은 없습니다. 메일링 리스트 관리는 토트님께서 하시고 계시니 문의해 보시면 됩니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 29일 (수) 19:22 (KST)[답변]

위키백과:문서 관리 요청편집

한국어 위키백과의 중재위원이신 님께 위키백과:문서 관리 요청/2014년 2월#‎사용자:Sotiale와 사용자:Ykhwong가 삭제한 문서들의 복원에 대하여 중재를 하여 주실 것을 요청드립니다.--남극원주민 (토론) 2014년 2월 1일 (토) 15:10 (KST)[답변]

중재위원회의 운명편집

백토:중재위원회#중재위원회의 운명 문단에서 논의가 진행 중입니다. 현행 중재위원의 숫자를 5명으로 줄이고 찬성률은 현재처럼 60% 이상으로 유지하는 방안으로 해서, 추가 선거를 진행해 보자는 의견입니다. 이미 제3기 중재위원회 당선자가 3명이 있으니, 추가로 2명을 더 선출하는 마지막 시도를 해 보고, 당선자가 있으면 제3기 중재위원회를 구성하도록 하고, 만약 여전히 당선자가 없다면 아쉽지만 중재위원회를 닫아야 하지 않을까 싶습니다. 의견 기다리겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 2월 23일 (일) 02:01 (KST)[답변]

답변편집

해당 내용을 제가 질의했는데 그 부분에 대한 답변을 이곳에서 듣고 싶습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 3월 22일 (토) 14:46 (KST)[답변]

해당 발언은 특정 관리자를 겨냥한 것이 아니며, 정책에 관한 논의를 자신의 잘잘못을 따지는 것이라고 여기는 관리자가 있다면 합리적인 논의를 할 수 없다고 생각합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 3월 22일 (토) 16:45 (KST)[답변]
"사용자:이형주 차단 재검토는 명백한 관리자 실책이며"라고 말씀하셨는데 특정 관리자를 겨냥한 것이 아니라는 것은 설득력 없이 느껴집니다. 지금도 "~라고 여기는 관리자가 있다면"이라고 에둘러 말을 돌려 저를 조롱하시는 것인가요? 여기서 라노워엘프님의 비논리적 근거를 제외한 어떤 것이 합리적 논의를 방해하고 있습니까? --관인생략 토론·기여 2014년 3월 23일 (일) 13:57 (KST)[답변]
관리자의 실책을 실책이라고 한 것인데, 어느 관리자라고 굳이 특정하지 않은 것은 굳이 어떤 관리자를 겨냥하려는 의도가 없기 때문입니다. 만약 그렇게 받아들이신다면 왜 실책인가를 구구절절히 밝힐 수도 있지만 굳이 그럴 필요를 느끼지 않습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 3월 23일 (일) 14:43 (KST)[답변]
해당 재검토를 처리한 것은 저입니다. 앞뒤가 맞지 않는 말씀은 하지 말아주세요. 그리고 이유가 없는 발언은 백:인신 공격에 해당합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 3월 25일 (화) 08:30 (KST)[답변]
특정인을 비난할 의도가 없으므로 인신 공격이 아닙니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 3월 25일 (화) 23:19 (KST)[답변]

두 분 모두 제가 위키백과에서 존경하는 사용자들인데, 서로 이렇게 주고받는 대화가 좀 날카로운 듯합니다. 당시 라노워엘프 님과 같이 중재위원으로 활동했던 사용자로서, 라노워엘프 님의 순수한 입장을 이해하고 있습니다. 절대 어떤 악의적 의도나 특정 관리자를 공격하려는 목적이 있었던 것은 아니며, 위키백과의 공정한 발전을 위해 관리자의 과도한 권한 행사로 인한 부작용을 방지하고자 정책 개정을 제안한 것으로 알고 있습니다. 또한 위 대화 내용을 인신 공격이라고 보기는 어렵습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 3월 27일 (목) 02:25 (KST)[답변]

요즘 활동이 없으시길래 들렀다가 한마디 남깁니다. 백:인신공격을 읽어보면 인신공격이 아닌 것은 확실합니다. --10k (토론) 2014년 3월 29일 (토) 02:19 (KST)[답변]

의견 신청편집

현재 아사달님이 임의로 총의를 형성하고 정책문서를 변경한 것에 대해서 개입이나 조정을 좀 부탁해도 될까요. 그리고 내가 일베중재의 문제점을 지적하고 있는 것에 대해서 중재위가 토론을 회피하는 방식으로 해결을 회피하는데 이 일도 가능하면 개입을 부탁합니다. 개인적으론 라노워엘프님의 애매한 입장을 이해해 주고 싶습니다만, 라노워엘프님은 한국어 위키의 중재위원이시며 유일하게 이문제를 깊이 알수 있으면서도 관여되지 않아서 조정가능한 위치에 있기에 라노워엘프님이 일정부분 개입을 해주는것이 위키와 중재위를 위해서도 좋다고 생각합니다. 또는 지금 라노워엘프님의 애매한 태도는 중재위가 문제를 회피하는데 사실상 동조하는것으로 해석될수 있습니다. 서로 그러지 않았으면 합니다. 현재는 중재위가 많은 인맥과 지명도를 이용해서 문제를 회피할수 있지만 근본적으론 정책을 위반한것이기에 결국은 시간이 흐를수록 불필요한 불명예를 안을 뿐이기에 내가 조정을 신청하는 것이기도 합니다.

그리고 지금 중재위 논쟁과 차단재검토를 기본으로 하는 관리단계 논쟁을 진행하면서 중재위가 문제 해결을 위한 구심점이 되기에는 부족하다고 생각하지 않으시는가요. 한국어 위키는 여러가지로 개선해야 할점이 있지만 중재위도 자신에 대한 검증과 개선요구에 응해야 다른 문제에도 동일한 요구를 할수 있습니다. 위에 제시한 사유들을 생각했을때 현재 중재위의 변화를 이끌어 낼수 있는 조건에 맞는 분이 라노워엘프님 밖에 없는것 같습니다. 바쁘더라도 서로 지적할때는 관대하고 인정을 할때는 쿨해서 빨리 문제를 해결할수 있도록 역활을 해줄것을 부탁해 봅니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 3월 26일 (수) 21:07 (KST)[답변]

  1. 우선 아사달님께서 어떠한 이유로 정책문서를 변경하려 하셨는지 모르지만, 그에 관해서는 제가 시간을 내서 아사달님과 대화를 한 다음에 결과를 알려 드리겠습니다. 저는 현재 개인 사유로 중재위원회 선거와 관련해서 관여하고 있지 않으며, 중재위원인 저보다는 다른 사용자 여러분들의 의견을 수렴해서 해결해야 한다는 입장입니다.
  2. 일간베스트 저장소와 관련하여 메일링 리스트 기록을 살펴 보면 메일링 리스트에는 비공개 토론을 한 기록이 없습니다. 이에 관련해서는 메일링 리스트 관리자이신 토트 님께 한 번 더 확인해 보시는 것이 좋겠습니다마는, 당시에 비공개 기록이 없으며, 비공개 토론을 했다는 정황도 없습니다.
  3. 중재위원회의 운영에 대해서도 여러가지 변경해야 할 점이 있겠지만, 현재로써는 중재위원회의 존속 문제가 먼저 해결되어야 합니다. 현재로써는 중재위원회의 구체적인 운영방안에 관련하여 토론할 단계가 아닙니다. 중재위원회 구성이 된 다음에 해결해야 하는 문제입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 3월 27일 (목) 13:55 (KST)[답변]

시간들여 답변을 해 주었는데 논점이 다른 부분이 있어서 좀 더 구체적으로 글을 적어 보겠습니다. 나는 아래 추가로 설명할것처럼 논란의 여지가 없는 명백한 과실이나 정책위반이라고 판단하고 있기 때문에, 상호 쉽게 조정하지 않고 공개적으로 길게 끌고가는것이 상대방이나 위키에도 유익하지 않을것 같아서, 막아주거나 해결책을 제시해줄수 있는지를 문의한것입니다.

  • (아사달님의 정책문서 변경은) 나 이외에도 반대의견이 있는데도 총의선언을 하고 문서변경을 한것으로 총의정책을 위반한것입니다. "변경의도"는 논점과 관련이 없습니다.이건 그쪽 토론으로 해결하면 될듯합니다
  • (일베중재의 문제에 대해선) 아시는듯해서 추가설명 안했는데 비공개토론이나 메일링리스트의 기록여부는 논점이 아닙니다. 논하지 않아도 되는 약한 참고사항일 뿐입니다. 내가 중재위토론에서 비공개토론을 없애고 기록과 검증절차과 강화하자고 주장을 한것은 그렇게 개정이 되면 서로 낯붉히고 과거문제 논할것없이 발전적으로 문제가 해결되기에 제안을 한것일 뿐입니다. (비공개는 논점이 아니지만 언급하면) 비공개 토론을 했음을 기록하지 않은것이나 인정하지 않은것은 다중계정판단과 마찬가지로 비공개토론 존재의 판단근거가 될수 없습니다. 말씀하신 "정황"이 핵심 논점이며 이를 판단하고자 한다면 최소한 내주장을 들은후 판정을 하는것이 순서일듯 합니다.
  • 일베중재의 핵심논점은 위키백과:사랑방_(일반)/2014년_제5주#일베중재의 재평가에 일부 적었듯이 중재위원회가 특정목적을 위해서 정책위반을 했다는 것이고, 겨우 6개월차 뉴비를 상대로 분명한 반대의사를 표시하는데도 불구하고 한번의 해명이나 근거의 기록 없이 강압적인 진행을 했다는것입니다.
  • (위의 문제를 지적하는 과정에 있어서) 한국어 위키의 실세인 관련자들이 토론에는 참가하지 않고 반대나 비난으로 대응한것도, 보수적인 조직에서 내부고발자나 문제제기자를 차별등의 방법으로 대응하는것과 동일한것으로 공익을 표방하는 위키에서는 있어서는 안될 일입니다. 라노워엘프님이 차단재검토 개정을 시도한것에 대해서 관리자들이 토론에 임하지 않고 개인감정을 가지고 관리자들을 비이성적으로 비난한것으로 몰아갔다고 가정하면 됩니다.정당하게 토론에 임하지 않는 현재의 문제가 개선되지 않으면 다음도 다른 결과를 기대할수 없습니다.
  • (별개사안으로) 중재위는 유용성 토론을 먼저해야 중재위의 존속을 위해서 위키가 얼마나 양보 할수있을지를 토론할수 있습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 3월 27일 (목) 23:36 (KST)[답변]

토론글을편집

잘못 남기신것 같아서 알려드립니다. 아니면 사용자이름을 잘못 쓰신건가요. 어느쪽이던 괜찮으니 필요하신대로 처리하시면 됩니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 4월 13일 (일) 23:25 (KST)[답변]

확인했습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 13일 (일) 23:27 (KST)[답변]

위키백과:중재 요청/사용자:RedMosQ편집

당사자가 메일링리스트로 다시 중재 요청을 했다 밝히고 있는데도 다중계정을 이용한 중재신청의 근거가 없다는 이유로 중재를 거부할 수 있나요?

 답변 해당 문제는 중재위원회 의사록을 참고해 주시기 바랍니다. 위원회에서 결정하여 통보해 드릴 것입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 22일 (화) 12:55 (KST)[답변]

아래 두글에서 3자의견을 받고 있습니다. 참여부탁합니다.편집

말씀드릴 수 있는 것은 두 가지입니다.

  1. 정책 위반이라면 정책 위반이라고 주장하는 사람이 정책 위반임을 입증해야 하며, 정책 위반이 아니라는 사람이 정책 위반이 아리라는 것을 입증할 책임은 없다는 것,
  2. 그리고 정책 위반이라고 주장하려면 여러 사람이 동의해야 하고, 혼자서 주장하시는데 아무도 동의하지 않는다면 받아들여질 리 없다는 것입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 24일 (목) 16:11 (KST)[답변]

관리자 추천편집

안녕하세요? 라노워엘프 님을 한국어 위키백과의 관리자로 추천합니다.

그동안 한국어 위키백과에 기여하신 점을 높게 평가합니다. 특히, 저와 함께 중재위원으로 활동하면서 민감한 분쟁 사안에 대해 객관적이고 공정하게 처리할 뿐 아니라, 큰 열정과 책임감을 보여준 점이 매우 인상적이었습니다. 위키백과의 정책과 지침에 대한 높은 이해도를 바탕으로 논리적이고 예의 바른 토론을 진행하는 모습도 좋았습니다. 비록 개인적으로 많이 바쁘시겠지만, 한국어 위키백과의 관리자로 활동하신다면, 공동체에 큰 도움이 될 것 같습니다. 적극 추천합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 5월 10일 (토) 02:17 (KST)[답변]

중재위원회 알림편집

지금 이시간 부로 3기 중재위원회 선거로 6명의 중재위원이 선출됨에 따라 3기 중재위원회 활동이 개시되었음을 알립니다. 좋은 활동 부탁드립니다.--분당선M (토론) 2014년 5월 11일 (일) 06:46 (KST)[답변]

확인하였습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 5월 11일 (일) 11:01 (KST)[답변]

의견 요청편집

위와 같은 의견 요청을 개설하였습니다. 의견 부탁드립니다. 제가 적은 반론에 대하여 추가할 내용이 있다면 수정하여 주십시오. --천리주단기 (토론) 2014년 5월 15일 (목) 04:32 (KST)[답변]

남기신 글의 위치를 '의견' 단락으로 이동하였습니다. 양해해주시기 바랍니다. --천리주단기 (토론) 2014년 5월 18일 (일) 12:24 (KST)[답변]

의견 요청 (2)편집

안녕하세요 다름이 아니라 위키백과:사용자_관리_요청/2014년_제20주#RidingW에 의견을 제시해 주실 수 있으신가요? 당사자이셔서 조치 실행에 대한 판단을 해서는 안된다고 생각은 하지만, 차단에 대한 의견은 제시하실 수 있다고 생각합니다. 감사합니다.--분당선M (토론) 2014년 5월 21일 (수) 00:47 (KST)[답변]

  1. 우선 저는 분쟁 당사자가 아니며,
  2. 더는 의견을 제시할 것이 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 5월 21일 (수) 01:31 (KST)[답변]

깨진 링크 알림편집

특:가리키는문서/분류:GL (작품)을 보시면 아시겠지만, 분류 이동으로 라노워엘프 님의 사용자 문서에 깨진 링크가 생기게 됩니다. --콩가루 (토론) 2014년 5월 24일 (토) 21:47 (KST)[답변]

의사록 의견 요청편집

사용자:Awesonq 사용자 토론 문서 쓰기 금지 해제 건에 대해 최종 기각 의견을 내었습니다. 이에 대해 의견 부탁드립니다. 최소 4인의 기각 의견이 필요한데, 그게 확실히 모이지 않은 것 같습니다. --이강철 (토론) 2014년 6월 23일 (월) 13:38 (KST)[답변]

이만희 (종교인)편집

Hi Jesusmas. I replaced the photoshopped image with a more neutral, but noticed that IP editors had made substantial deletions. I have restored your last version. You may want to keep an eye on this article. Thanks, Sam Sailor (토론) 2014년 7월 2일 (수) 16:42 (KST)[답변]

Thanx for your notice. I will watch it carefully.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 7월 2일 (수) 16:48 (KST)[답변]


고전음악, 고전미술, 고전문학편집

문학에서의 고전은 일반적으로 '고전학'이라고 하는, 고대희랍 및 로마문학 혹은 중국고전 등을 일컫는 '고대'에 한정된 개념이고, 고전미술 또한 고전주의에 한정된 개념인데, 고전음악을 서양음악 전체로 보는 경우는 없습니다. 서양음악을 서양고전음악으로 본다면 위키피디아의 모든 '문학'이나 '미술' 문서에 고전을 붙여야 합니다.

바로크 음악편집

바로크음악 이후에 나온 음악이 본인이 알고 계시는 고전음악 맞습니다. 이 고전음악이 바로 고전주의 음악입니다. 고전음악서양음악의 한 부분입니다. 그리고 토론에 참여하시려면 먼저 토론 내용을 읽고, 또 님의 토론페이지에 남겨진 부분도 읽고 참여하시길 바랍니다.

"Jesusmas/보존문서4"의 사용자 문서로 돌아갑니다.