사용자토론:Klutzy/2009년

Klutzy 과거 토론

Klutzy/2005년 Klutzy/2006년 Klutzy/2007년 Klutzy/2008년 Klutzy/2009년 Klutzy/2010년 Klutzy/2011년 Klutzy/2012년 Klutzy/2013년

※ 저에게 특정되지 않는 관리 작업에 대해서는 위키백과:관리자 요청 쪽에 남겨주시면 감사하겠습니다. 토론을 비정기적으로 보기 때문에 기존 토론을 잊어버릴 때가 많아요.

판소리 다섯마당 틀

삭제된줄 알고 까먹고 있다가 보니 틀이 그대로 있네요. 틀:판소리가 있는데 왜 삭제 신청을 취소하신거죠? 관련 내용은 모두 판소리 틀로 옮겼기 때문에 있어야 할 이유가 없어 보입니다.--Dllsgh1130 (토론) 2009년 1월 29일 (목) 12:14 (KST)

틀을 사용중인 문서가 있습니다(특수기능:가리키는문서/틀:판소리_다섯_마당). 틀을 삭제하려면 먼저 그 틀이 사용되는 문서부터 정리해 주셔야 삭제해도 문제가 없습니다. --Klutzy (토론) 2009년 1월 29일 (목) 12:52 (KST)

저작권 예외 정책 채택에 대한 의견 요청

위키백과를 위해서 시간과 노력을 투자해 주셔서 감사합니다. 저작권의 예외 정책 채택에 대한 논의가 진행되어 투표가 제안되고 있습니다. 위키백과 초기부터 엄격한 저작권 정책을 주장해 오시는 관리자로서 백:비자유 저작물의 인용에 대한 의견을 어떻게 생각하시는지 견해를 밝혀 주시기를 부탁드립니다. 그리고, 몇가지 의문이 있어 문의합니다. 지금까지 저작권 침해로 삭제되었던 모든 저작물들이 정말 저작권법을 위반했다고 확신을 하시는지 아니면 한국어 위키백과의 저작권 정책을 위반했기 때문에 삭제하셨는지 알고 싶습니다. 또한 한국어 위키백과의 저작권 정책을 영어 위키백과 수준으로 유연하게 하는데 어떤 의견을 가지고 있는지 듣고 싶습니다. 위키백과토론:비자유 저작물의 인용에 글을 써 주시면 많은 분들이 볼 수 있을 것 같습니다. --케골 (토론) 2009년 3월 14일 (토) 11:33 (KST)

간단히 말하기가 어렵군요. :-/ 제가 몇 년 동안 주장해 온 것은 단순한 찬성/반대가 아닙니다. 저는 비자유 자료의 유용성과 필요성에 대한 근거, 그리고 그 자료를 문제 없이 관리할 수 있는 인력이 있는지를 꾸준히 물어왔습니다. 엣날에는 반대 의견을 내기도 했었습니다만 묻지마식 주장을 반박하느라 어쩔 수 없이 그런 스탠스가 된 게 꽤 있습니다. 저는 아직도 현재 위키백과에서의 비자유 자료 도입 이후가 '걱정'됩니다. 찬성이나 반대의 문제가 아니에요. 아직 많은 사람들이 비자유 자료 사용을 아무 그림이나 퍼오는 것과 혼동하고 있습니다. 심지어는 다음의 정보공유 이벤트에서 그림은 정보공유 대상이 아니라는 것을 두고 "비자유 자료 사용을 통과시키면 그림이 몇 만개는 늘어난다"는 식의 발언도 보았었습니다. 위키미디어 재단의 non-free doctrine을 한번이라도 읽었다면 할 수 없는 발언이라고 봅니다. 이러한 것을 '반대'하기 위해 '비자유 자료 반대'를 해야 하는 상황이 참 씁쓸합니다. 요새는 위키 커뮤니티에 대해 회의가 들기도 해요.

그동안 '저작권 문제'로 삭제한 것의 1차적 원인은 위키백과 정책 위반이라는 게 맞습니다. CC-by-nc-nd와 같은 자료는 저작권자가 제한된 범위 안에서 사용을 허가했지만 위키백과 내부에서의 사용 조건과 맞지 않기 때문에 삭제했습니다. 다른 '무단 업로드'의 삭제 이유도 cc-by-nc-nd를 삭제하는 이유와 크게 다르지 않습니다. 현실적으로는(?) 실제 저작권 침해 문제가 있을 '수'도 있으니 더 빨리 지워야 하기는 하지만요.

영어 위키백과의 저작권 정책은 결코 '유연'하지 않습니다. 단지 범위만 '넓을' 뿐입니다. 영어 위키백과에서도 출처가 없거나 사용성이 낮은 자료는 fair use에 맞지 않는다고 판단하여 삭제합니다. 어떨 경우에는 한국어 위키백과 이상으로 빡빡하다고 느낄 때도 많이 있고요(flickr가 라이센스 변경이 가능하다는 이유 때문에 수작업으로 개개 그림의 라이센스를 재검사하는 곳이죠). 앞서도 잠깐 이야기했지만 비자유 자료를 다루는 데에는 인력이 상당히 들어갈 것으로 보고 있습니다. 지금 현재도 그림의 저작권/출처 표기 상태가 암담한 수준인데, 비자유 자료를 허용한다면 당분간 손도 못 댈 상황이 올지도 모른다고 생각합니다. 제가 위키백과를 처음 활동한 게 2005년 즈음일텐데.. 그때는 실제로 인력의 문제로 많은 비자유 자료가 버젓이 살아있었고, 서로 짬을 내서 몇 달이나 걸려 겨우 정리를 했던 기억이 있습니다. (그것도 제가 관리자가 되고 나서 몇 달이니 실제로는 훨씬 더 긴 기간이 소요되었다는 거죠.) 한국어 백과의 PD 사진을 공용으로 복사했다가 그쪽에서 출처가 없다고 삭제한 적도 있었고요. 엄밀함으로 따지자면 한국어 위키백과는 너무 엉성합니다.

정리가 잘 안되어서 주저리주저리 쓰게 되었네요. 시간이 없어 길게 쓰니 >:) 양해해주세요. --Klutzy (토론) 2009년 3월 15일 (일) 03:14 (KST)

그리고 요즘은 실제 토론에 참여할 의욕이 별로 없어요. 이전부터 했던 말을 똑같이 반복하는 것도 질렸고, 몇 년 동안 뱅뱅 도는 논의를 굳이 따라가면서 읽어야 할 정도로 여유가 있는 것도 아니라서요. 관리자로서 너무 무책임하기는 하지만, '올드비'가 토론에 끼어들어가야만 이야기가 진행된다면 그것도 나름 문제인 것 같아서.. 다른 분들이 토론을 잘 이끌어주리라고 믿고 저는 그냥 뒷처리만 하기로 생각했습니다. --Klutzy (토론) 2009년 3월 15일 (일) 03:19 (KST)

글로벌 세계 대백과 관련

내용이 충분히 전달되었으리라 생각되어 본 위치에 있던 내용을 삭제합니다. 이후 관리는 Klutzy 님께 맡깁니다. jtm71 (토론) 2009년 4월 13일 (월) 08:54 (KST)

2차 저작물 특약과 관련되어 염려되었던 부분을 말씀해 주시니 감사합니다. 그러나, 가능성에 대해서 연구해 보는 것은 문제가 없을 것 같습니다만, 좀 더 신중히 생각해 볼 문제들이 있습니다. 백과사전은 특성상 증보판을 지속적으로 출간하게 됨으로 이를 인지하고 저작활동이 이루어졌을 가능성도 배제할 수 없습니다. 2차 저작물 특약에 대하여 계약했을 가능성도 배제할 수 없습니다. --케골 (토론) 2009년 3월 23일 (월) 09:43 (KST)

남겨진 글에 '2차 저작물'에 대한 언급은 없습니다. 참고 사항을 알렸을 뿐입니다. jtm71 (토론) 2009년 3월 23일 (월) 13:34 (KST)

My request

Excuse me for writing this in English (this computer is out of order). 3 months are past since the request for changing my name. I think I've waited enough for the change, and can't wait it to be done forever. --케이준 ^라임 2009년 4월 2일 (목) 13:17 (KST)

저는 뷰로크랫이 아니며 단지 이름 변경 요청의 '설명'이 불충분하다는 것만 과거 몇 차례 강조해드렸었는데요.. 저에게 요청한다고 해서 제가 해 드릴 수 있는 것도 아닙니다. --Klutzy (토론) 2009년 4월 3일 (금) 16:46 (KST)

I thought you're a 'crat, but I don't think my rationale is not enough. --케이준 ^라임 2009년 4월 4일 (토) 05:52 (KST)

토시(가수)에 관해

제가 문서에 추가한 내용을 삭제하셨군요.제가 문서가지고 장난치는게 아니라는 것을 증명하기 위해서 일본 사이트 세 곳이나 링크를 걸었는데 그것도 지우시고. 님 엑스 저팬 빠순이세요? 좀 이해가 안 가네요.엄연한 사실을 적시한 건데 그게 맘에 안 들다고 지우다니.위키가 님 개인 블로그입니까?

본인의 토론란에 지적당한 부분을 읽어보셨나요? --Klutzy (토론) 2009년 4월 24일 (금) 18:46 (KST)

전 읽고 고쳤는데요.제가 추가한 내용은 일본판위키에도 있는 건데 어이가 없네요.일본어가 안 되시면 제가 해석이라도 해 드릴까요? 그게 싫으시면 빠순이라고 그냥 인정을 하세요.그럼 안 고칠테니...

위키백과:출처 밝히기가 근본적인 문제입니다. (초기 편집에는 위키백과:중립적 시각 문제도 있었죠? 별로 백과사전에 맞지 않는 '백수이다'라는 구절도 넣으셨었고.) 저는 저 가수에 대해 아무런 관심도 없지만 출처 없는 내용은 어느 쪽도 무작정 믿어드릴 수도 없네요. 다른 사람들도 같은 문제의식이 있어서 사용자토론:Rage the와 위키백과:문서 관리 요청/2009년 4월에 해당 지적이 들어왔고요. 문서의 내용 자체에 관심없는 사람을 공격하기보다는 다른 사람들이 지적한 부분을 우선적으로 고치시는게 낫지 않을까요? --Klutzy (토론) 2009년 4월 24일 (금) 21:53 (KST)

로고에 대해서

와 같은 로고 파일을 삭제하셨는데, 로고는 폰트를 이용해서 새롭게 만든 것입니다. 제가 알기로는 폰트를 이용한 2차 저작물은 저작권에 포함되지 않은 것으로 알고 있는데요? 그렇게 친다면, 파일:Muhan-caption.jpg도 삭제해야 되는 건 아닙니까?;; 박승현 (토론) 2009년 4월 25일 (토) 12:35 (KST)

삭제 태그가 붙어있어서.. 음, 해당 파일을 어떻게 만들었는지, 어떤 폰트를 사용했는지 등을 상세히 설명해 주셔야 그 그림일 '퍼온 그림'이 아니라는 것을 알 수 있습니다. (저도 그 그림이 직접 만든 게 아닌 걸로 알아서 지운 거고요.) 우선 복구해 드리겠습니다. 문서에 해당 설명을 추가해주세요~ Klutzy (토론) 2009년 4월 25일 (토) 21:55 (KST)

이의 제기

위키백과:사용자 관리 요청/2009년 5월 저의 의견은 거부로 사용자:윤성현 님 등 주의로 하셨는데.

허위유포,인신공격,명예훼손을 해도 된다는 겁니까? 이것이 명예의 전당 토론에 의견 올렸던 내용과 다른게 뭔지요? 물론 된장녀라는 부분을 예로 했다고 하나 저의 잘못 입니다.

그러나, 귀하의 결과는 납득이 되지 않고 동의하기가 어렵습니다.--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:11 (KST)

'주의'가 '허가'인가요? :( Klutzy (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:12 (KST)

'거부' '주의' 대해서 이의제기 하는 겁니다.--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:13 (KST)

'앞으로의 행동에 대해 주의'가 아니라 '즉시 차단'을 해 달라는 말씀이신가요. --Klutzy (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:14 (KST)

된장녀(예로 한다는 것이지만 어쨌든)은 명백히 제가 잘못한 부분이지만 저 분께서는 전혀 모르는 사람에게 인신공격 및 명예훼손 및 허위 유포를 하였고 거기에 대해 언급도 없습니다. 이것이 인신공격 한번 보다도 약한것이라는 밖에 생각 되지 않습니다. --쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:17 (KST)

모욕에 대해 '약하고' '강하고' 따지는게 뭐있나요? --H군 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:19 (KST)

그 말씀이 저 역시 하고 싶은 말 입니다. --쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:20 (KST)

• 제 의견 : 거부, 참고로 위의 요청과는 별개로 해당 사용자에게 경고를 해 두었습니다(사용자토론:Hoyojamie). --Klutzy (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:06 (KST)
• 다른 분 의견 : 주의. --Klutzy (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:06 (KST)

--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:21 (KST)

겉은 중립 중립이지만 안은 본지 얼마 안된 사용자보다는 본지 꽤 된 사용자가 더 신뢰 있다로 생각이 드는데요.쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:24 (KST)

저도 klutzy님의 의견과 같은 의견입니다. 어쨌든, 님의 의견을 재심 요구로 판단, 저도 똑같이 판단 내렸으니 이 문제는 이걸로 접으시기 바랍니다. --H군 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:26 (KST)

재심 요구가 아닙니다. 저는 그까이꺼 대충~등 편협편향 방식이 아닌 중립적 제대로 된 방식을 원하는 것 입니다.--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:28 (KST)

재심 요구가 아니더라도 이 문제에 대해 더이상의 이의 제기를 기각 합니다. --H군 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:31 (KST)

그러니깐 기각이라는 사유와 중립성 여부 등 이의 제기를 하는 것 입니다.--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:32 (KST)

해당 사용자의 신뢰도는 그간의 사용자의 편집 성향으로 판단됩니다. 상대적으로 활동이 적은 '선량한' 사용자가 불리할 수도 있겠습니다만, 편집자의 신원을 확인하지 않는 위키백과의 특성입니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:36 (KST)

명예의 전당 토론에 의견 올린것과 다른게 무엇입니까? 아 다르고 어다르다 인건가요?--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:33 (KST)

두 분 다 주의드렸는데 무엇이 문제라는 건가요. 저는 두 분 다 누군지 모르고(언제부터 있었는지도 모르고), 두 분 다 최근에 문제되는 행동을 했다는 것만을 알고 있고, 그래서 두 분 다 주의를 드렸을 뿐입니다. 무엇이 '편협'인가요? 무엇이 '더 신뢰 있다'인가요? 애초에 "허위유포,인신공격,명예훼손을 해도 된다는 겁니까?"라는 주장에 대해서는 이미 아니라고 말씀드렸습니다.

두분다 주의를 드렸다구요? 사용자와는 무관하다 <-- 이것이 두 분다 주의이라구요? 제가 독해력이 부족한가요?--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:36 (KST)

'거부'와 '주의' 단어의 문제인가요? Hoyojamie 시에게도 따로 경고를 했다고 명시를 해 두었습니다. 저는 Hoyojamie 씨의 행동에 문제가 있다고 생각하여 주의를 주었고, 쭌아 씨도 마찬가지로 문제가 있다고 생각해서 같이 주의를 드렸습니다. "나보다 저 사람이 더 잘못했다"와 "내가 주의를 받았다"는 것이 "저 사람이 차단이 되어야 한다"가 되지는 않습니다. --Klutzy (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:34 (KST)

그것을 해당 사용자와는 무관하다는 문구가 명백히 있습니다.(거부, 참고로 위의 요청과는 별개로 해당 사용자에게 경고를 해 두었습니다(사용자토론:Hoyojamie). --Klutzy (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:06 (KST) ) 이것이 어떡해 두분다 주의를 주었다는 건가요? 명예훼손 허위유포 인신공격 부분은 진행중이라는 뜻이 아닙니까?--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:36 (KST)

스스로도 별개라는 말씀하셨습니다.--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:37 (KST)

별개 [別個][명사]관련성이 없이 서로 다름(두산백과사전 인용했습니다.)--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:38 (KST)

뭐라고 하시는 겐지...-- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 2일 (토) 11:41 (KST)

이보세요 이게 토론의 진행 입니까? 말 없다가 중간에 말하며, 화제 돌리는 언행, 시비성 어투, 비아냥 어투. 이것이 진정 위키피디아 입니까?--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:45 (KST)

그리고 사용자:윤성현님의 개인 공간에는 저를 두고 하는 마냥 기재 하고 있습니다.

위키를 많이 못할 것 같습니다. 갑자기 위키가 귀찮아져서.. 여기서 계속 꼬이고... 편집에 대한 열정이 시비로 왜곡되고, 가지가지 이거 역시 인신공격,명예훼손이 아니고 무엇인지요?--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:47 (KST)

이미 이전에 수많은 분들이 쭌아님께 '남탓 하기 전에 본인을 되돌아 보면 좋겠다'는 요지의 말을 해주셨는데도 전혀 듣고 계시지 않군요. adidas (토론) 2009년 5월 2일 (토) 12:24 (KST)

그냥 자신에게 마음에 들지 않는 소재를 무턱대고 가져오는 것이 아니라, 우선 논점을 명확히 정리한 다음에 이야기해주셨으면 합니다. --Klutzy (토론) 2009년 5월 2일 (토) 15:28 (KST)

사용자:쭌아 등의 제재요청에 대해

사용자:윤성현은 여명의 눈동자 문서와 명예의 전당 추천 문제로 사용자:쭌아와 여러번 편집분쟁을 하였읍니다. 적법한지 아닌지는 모르오나 사용자:윤성현이 사용자:쭌아를 제재요청한 것은 감정이 실렸을 것이라 생각되어 유의해줄 것을 요청합니다. 본 사용자도 위 사용자의 시비성 편집 때문에 익월 20일경 이후부터 사용자:윤성현이 어떻게든 본사용자에게 불이익을 주려고 했던 것이 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 4월에 나타나 있읍니다. 다시한번 선처를 부탁드립니다. 선처가 안된다면 계속해서 다른 여러 사용자들과 마찰과 분란을 조장하는 사용자:윤성현에게도 그에 상응하는 주의나 제재조치를 부탁드립니다. --100범 (토론) 2009년 5월 4일 (월) 16:53 (KST)

저는 해당 사용자에게 실제적인 제재를 가하지 않았습니다. 참고로 관련 분쟁에 관해서는 특정 인물이 아니라 관련자 모두를 어느 쪽 구분 없이 유의하고 있으니 크게 걱정하지 않으셔도 됩니다. --Klutzy (토론) 2009년 5월 4일 (월) 17:06 (KST)

적의가 있는걸로밖에 보이질 않군요. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 6일 (수) 10:30 (KST)

사과의 말씀을 드리며...

안녕하세요, 우선 님에 대한 체크유저 신청으로 심기를 불편하게 하여 드린점 진정으로 사과의 말씀을 전합니다.

그리고, 제 의견을 모두 삭제하고 토론회피하여 토론중 토론상대로 부터 무시받는 느낌을 가지시게 하여 드린점 역시 사과의 말씀을 드립니다.

오늘의 일로 제가 위키백과사용자들과 어떤 관계를 유지하여야 하는지 정확하고 명확하게 깨달았고 결과로 한국어위키백과의 사용을 중단합니다.

지부설립역시 설립되어 완성이 되는 순간 그동안 보아왔던 훌륭한 중립자분들중에 한분에게 모든 사항을 인계하고 떠날 것입니다. 지금 그것마저 중단하면 그야말로 옹졸한 사람밖에 안될 것 같습니다.

지식의 인류애적 공급을 위해 헌신하시는 님의 수고에 감사드리며

사용자:Mhha mhha 토론·메일 2009년 5월 5일 (화) 15:07 (KST)

공인중개사 문서 생성하려고 합니다.

문서 생성을 금지하신것 같은데, 만들수 없는 이유가 있나요? -- Beauty (토론) 2009년 6월 10일 (수) 18:22 (KST)

답변이 늦었네요. 죄송합니다. 문서 생성을 금지하지는 않았습니다. (혹시 과거 삭제 기록이 나와서 그렇게 보셨을지도 모르겠어요.) 아마 문서를 만들면 정상적으로 저장될 것 같습니다. --klutzy (토론) 2009년 6월 12일 (금) 22:44 (KST)

렌즈구름

아 . 제가 좀 오해를 한 것 같군요. 깔끔하게 정리해주셔서 감사합니다. 사용자:200701072 김영길|200701072 김영길]] (토론) 2009년 6월 17일 (수) 14:29

틀:대한민국의 정보 보안

7.7 DDoS 공격을 계기로 그동안 우리나라에서 중요하게 생각치 않았던 분야인 정보보호와 관련한 문서들을 체계적으로 정리하려 합니다. 일단 정보보호와 관련된 문서틀을 만들어 놓고, 점차 세부적으로 틀을 분리해 나가는 식으로 했으면 합니다.

사실 이 틀을 만들게 된 계기는, 정보보호 관련 문서들에서 '같이보기' 부분에 중복되는 내용이 많이 보이고, 하나를 편집하려 하니 관련 문서들을 모두 손봐야 하는 어려움이 있었습니다. 그러한 수고를 줄이고자 만들었고..

주요인물같은 경우는 보안쪽으로 유명하신분들, 대표적으로 지금 리스트에 있는 해킹대회 수상자분들이나, 관련 기관장(안철수씨가 대표적인 인물이 되겠죠) 분들의 이름을 넣으려 합니다.
- Modamoda (토론) 2009년 7월 9일 (목) 21:50 (KST)

'같이 보기'에 해당 인물이나 정부기관이 등장할 경우가 많이 있을까요? 대한민국 해킹 모임 등의 분야에서나 나오지 않을까요. 국가정보원이 정보보호 전문 기관인 것도 아니고요. 정보 보안이라는 분야에는 넓게는 암호학에 사회공학까지 포함하기도 하면서, 좁게 설명할 때에는 해킹이나 방어 등의 현실적인 부분에만 집중되기도 합니다. 저는 아직 이 틀의 범위를 잘 모르겠어요. --klutzy (토론) 2009년 7월 9일 (목) 22:05 (KST)

그렇게 생각하신다면.. 국정원을 뺄수도 있겠습니다만.. 보통 정보보호 관련 행사를 하면 반드시 국정원분들이 오시거나 국정원에서 발표를 하시거든요.. 실제로 SIS나(정보보호 심포지움) DISC(군 관련 정보보호행사)등의 정보보호 관련 정기행사들을 보면 국정원에서 발표하는 부분이 있습니다. 물론 좀 더 범위를 좁히자면 국정원까지는 빼는것도 가능하다고 생각합니다.
그리고.. 해커관련 단체나, 정보보호관련 단체같은 경우 정부기관(특히 KISA)이랑 유기적으로 연결되어있답니다. 그리고 해킹관련 사건사고에도 유관기관을 같이보기로 넣을 필요가 있다고 생각합니다만...(실제로 이전의 문서도 그랬고요)
물론 개인적으로 바라는건 이 틀이 조금 더 발전하게 되어서 세부화 되어 분리되었으면 합니다.
- Modamoda (토론) 2009년 7월 9일 (목) 22:18 (KST)

물론 어느정도 연결되어 있기는 하지만, 그것과 틀로 만들어야 할 필요성은 별개이니까요. 틀은 특정 주제가 명확히 정의되어 있을 때 그 주제에 대한 '둘러보기'용으로 동작하는 것이 대부분입니다. 사실 저는 해당 틀의 항목들이 문서의 '같이 보기'에 같이 들어가야 하는지도 모르겠네요. '같이 보기'는 단순히 인접해있는 항목들이 아니라, 실질적인 관련이 있는 항목이 들어가니까요. 7.7 DDoS 공격과 안철수 사이에는 너무 큰 갭이 느껴집니다. --klutzy (토론) 2009년 7월 9일 (목) 22:28 (KST)

시야의 차이가 아닐까요..? 지금 이 토론을 해당틀의 토론으로 옮겨서 다른 사용자분들과 같이 토론해보는것도 괜찮을듯 합니다.
- Modamoda (토론) 2009년 7월 9일 (목) 22:30 (KST)

분류 제거

<분류:혐한>이 한꺼번에 없어졌는데 무슨 까닭인가요? Noropdoropi (토론) 2009년 7월 24일 (금) 11:05 (KST)

삭제 요청[1]이 있었습니다. 해당 토론란에 있던 삭제이유는:

제가 삭제 틀은 씌운 이유는 1. 혐한, 친한과 같은 이분법, 흑백논리가 씌워진 이상 백과사전으로서 중립성을 잃었음, 2.혐한이란 기준 자체가 애매함, 2채널 같은 경우 혐한 성향이 있는 게시판은 일부 몇몇 게시판임에 불구하고(예를 들어 동아시아, 니다판) 전체를 싸잡아서 혐한이란 틀을 씌우고 있음, 게다가 일부 정치인 같은 경우 자신의 정치 철학일 수도 있는데 이에 대해 무조건 혐한이라고 뒤집어 씌우기 어렵다고 봄. 3 일본어판 위키백과도 필요성 없음이라는 이유로 삭제, 영어판은 혐한 카테고리가 아닌 일본내 반한 감정입니다. --D-TC (토론) 2009년 3월 31일 (화) 22:10 (KST)

이었고 저도 이에 어느정도 동의해서 삭제했습니다. 지금 생각하니 30개 정도의 문서가 있었던 분류인데 토론이 있어야 했었나 하는 생각이 들기는 하네요. --klutzy (토론) 2009년 7월 24일 (금) 11:29 (KST)

어느 정도 판단에 주관이 개입될 여지가 있긴 합니다만(2채널 같이 게시판에 따라 혐한이 아닌 곳도 있으므로), 명백하게 한국을 타겟으로 반한 활동을 하는 사람이나 단체가 있는 것도 사실입니다. 혐한이란 용어가 주관적이라면 반한감정이라든지 좀더 객관적인 용어를 쓴 비슷한 분류가 필요하지 않을까 생각합니다. 그리고 일본어 위키에서 혐한이란 분류를 없앤건 한국어 위키의 경우와 대비하기 어려운 것 같네요. 말하기 조심스럽지만 일위에서 혐한 분류를 없앤건 이제까지 혐한 분류에 속했던 사람이나 단체의 행동에 대해 그것은 혐한이란 범주에 들어간다는 꼬리표를 떼준 것일수도 있으니까요. 말하자면 일본어 위키에서는 역시 기준이 모호할수 있는 反日이란 분류를 지웠어야 맞는 것 같은데, 반일이란 분류는 그대로 남아 있으니까요. Noropdoropi (토론) 2009년 7월 24일 (금) 11:46 (KST)

반한 감정이 있으니 우선 '분류:반한 감정'으로 옮긴다면 괜찮을까요? 복구하거나 옮기는 것 자체는 금방 할 수 있을 것 같아요. --klutzy (토론) 2009년 7월 24일 (금) 11:56 (KST)

예,괜찮을 듯 합니다. Noropdoropi (토론) 2009년 7월 24일 (금) 12:30 (KST)

기존 분류의 문서들을 모두 분류:반한 감정으로 옮겼습니다. --klutzy (토론) 2009년 7월 25일 (토) 00:05 (KST)

차단 조치자의 토론 문서 편집.

저번에 듣기론 토론 문서 말고도 사용자 본인의 문서도 편집 가능하다고 들었는데 혹시 아시는지요? --H군 (토론) 2009년 8월 3일 (월) 20:41 (KST)

미디어위키 프로그램 코드를 잠깐 봤는데 토론 문서만 가능하도록 되어 있는 것 같습니다. --klutzy (토론) 2009년 8월 3일 (월) 20:59 (KST)

거의 지금 대세(대세라고 보기엔 아직 그런지도 모르겠지만) 토론 문서 편집 가능 쪽으로 기울어지는데 미리미리 준비해야할 듯 하네요. --H군 (토론) 2009년 8월 3일 (월) 21:05 (KST)

삭제된 파일 복구 요청

• 2009년 8월 2일 (일) 01:31 Klutzy (토론 | 기여) 이(가) 파일:Example nonstandard 1.jpg을(를) 삭제하였습니다. ‎ (상당기간 저작권/출처 정보 없음)

‘대한민국의 웹 호환성 문제’ 문서에서 레이아웃이 어긋나는 현상을 보여주기 위해 모 영화 정보 사이트를 제가 직접 캡처한 뒤 흐릿하게 처리한 스크린샷입니다. 라이선스도 '퍼블릭 도메인'이라고 표시했습니다. --Asdfzxcklvfjzidszqwerasdfzxcv (토론) 2009년 8월 3일 (월) 22:01 (KST)

삭제 당시의 이유는 파일의 제작 방식이나 출처 등의 설명이 없었다는 점이 가장 컸습니다. 하지만 저는 그와 별개로 해당 그림이 문서를 어떤 방식으로 도울 수 있는지 모르겠습니다. 그 그림이 해당 문서를 읽는 사람들에게 유용한 정보를 줄 수 있나요? --klutzy (토론) 2009년 8월 3일 (월) 23:01 (KST)

틀:글색

작업이 끝나서 이제 이 틀을 사용하는 일반 문서는 없습니다. 현재 삭제 토론이 진행중이니 참고해주세요. --iTurtle (토론) 2009년 8월 12일 (수) 12:38 (KST)

해피선데이와 1박 2일

61.73.221.130님과 59.8.48.92님께서 해피선데이와 1박 2일에 작성하셨던 내용은 제가 인터넷에서 찾아본 결과 사실무근으로 밝혀졌습니다. 61.73.221.130님께는 {{되돌림}}과 {{출처 요구}} 틀을 붙였고 59.8.48.92님께는 예전에 개그콘서트 문서 훼손 전력이 있는 관계로 {{경고}} 틀도 함께 추가하였습니다. 59.8.48.92님은 어느 정도 주시 후에 1주일 차단을 요청시킬 생각입니다. 저도 사실무근인 내용만을 믿고 아무 거리낌 없이 수정하였기에 일단 이 자리에서 사과의 말씀을 드리려고 합니다.

다시는 이런 일이 없었으면 좋겠습니다.--Usuario: República Argentina (Discusión · Contribuciones) 2009년 8월 18일 (화) 13:46 (KST)

121.88.x.x 대역대

광역 차단 해제를 다시 한번 재고하셨으면 합니다. 또 훼손이 시작되고 있거든요. 모노북 기능([2])을 한번 적용시켜서 121.88.x.x 기여대 모두를 살펴봐 주시기 바랍니다. 광역 차단할 '충분한 이유'가 있는 사용자입니다. --H군 (토론) 2009년 8월 25일 (화) 19:49 (KST)

제가 차단을 해제한 이유는 차단 이유에 아무 것도 써 있지 않아 원인 판단 자체가 불가능했기 때문이라는 것이 가장 큽니다. 게다가 사용자 가입도 막혀있었고요. 훼손 한 명을 막겠다고 다른 기여자들을 '아무 안내 없이' 막았다는 점이 제가 지적하고 싶은 점입니다. 결국 '지금 당장 제가 판단하려면' 모든 증거를 제가 직접 수집해야 하는 상황이 되었으니까요. 일단 훼손 상태를 확인해보고 조치를 취해보도록 하겠습니다.. --klutzy (토론) 2009년 8월 25일 (화) 22:11 (KST)

다시 차단하셨네요. 최소한 '차단된 사용자가 그 이유를 확인하고 해당 관리자에게 연락할 수 있는' 조치를 취해주셨으면 합니다. 어제 저에게 문의하러 온 분도 '메일이 막혀있고 이유도 알 수 없어' irc로 찾아오셨다고 하셨어요. --klutzy (토론) 2009년 8월 25일 (화) 22:19 (KST)

IP 차단 면제자 기능은 허투루 있는게 아니잖습니까? 관리자에게 이야기만 하면, 그 사용자에게는 IP 차단 면제자 기능을 부여하면 됩니다. 물론, 선의의 피해자가 있다는건 통감하고 있습니다. 하지만, 저 사용자로 인해 위키백과가 입는 피해가 너무 많습니다. 대안없이 차단을 해제할 순 없습니다. --H군 (토론) 2009년 8월 27일 (목) 19:11 (KST)

klutzy님의 지적대로 해당 IP의 선의의 사용자가 피해를 입지 않도록 안내문을 썼습니다. 제가 약간 미숙한점도 있었습니다. 죄송합니다. --H군 (토론) 2009년 8월 28일 (금) 23:49 (KST)

답변

앞으로 조심하겠습니다. --Yhl짱(짱(ちゃん) 아니죠 짱(Best)입니다 - 방콕룸펜) (토론) 2009년 8월 25일 (화) 22:27 (KST)

저는 이유를 알고 싶었을 뿐이었는데요.. 그냥 이유 없는 행동이라는 건가요. --klutzy (토론) 2009년 8월 31일 (월) 00:16 (KST)

문서 이동 관련

탐나는도다는 탐나는도다 (드라마)의 문서의 넘겨주기입니다. 이 때문에 탐나는도다 (만화) 문서가 탐나는도다란 표제어가 되지 못하게 되어 있습니다. 즉, 탐나는도다 (만화)→탐나는도다 표제어로 변경해 주십시오.--Gwpei (토론) 2009년 8월 30일 (일) 22:04 (KST)

이동이 된 줄 알았는데 잘못 봤었네요. 이동했습니다. ---klutzy (토론) 2009년 8월 30일 (일) 22:14 (KST)

저작권 관련

제가 올린 사진들은 저작권에 이상이 없다고 판단하는것들입니다. 또한, 그저 순수히 '학습 목적'으로 올린것들이지.. 저작권때문에 이런식으로 '출처 불분명'이유로 들이대는것은 정말 납득이 안되는군요.. 위키백과 정책에 따르면, 50여년 넘은 사진들이면 대부분이 '퍼블릭 도메인'으로 간주되지않나요? 제가 올린사진들 대부분은 최소 '퍼블릭 도메인'으로 간주될만한 자료들뿐입니다. 이런 까다로운 출처,저작권 문제등 정말 납득하지못한부분이 많군요.. 제가 위키백과 이용한지 얼마안되어서 부족한점이 많아 이점에 대해 이해좀 해주셨으면 하는 바람입니다. --sienic 2009년 9월 12일 (토) 23:42 (KST)---Sienic (토론) 2009년 9월 12일 (토) 23:42 (KST)

정확히는 '공개 후 50년'입니다. 출처가 분명하지 않으면 시기 자체를 추정할 수가 없기 때문에, 명백하게 50년이 훨씬 지난 것이 아니라면 저작권이 아예 없다고 간주하기에 위험합니다. 출처가 필요하다는 점은 이런 맥락이 있습니다.

위키백과는 물론 학습 백과사전이라는 목표를 가지고 있지만, 그와 동시에 '그 컨텐츠를 자유롭게 사용할 수 있는' 목표를 가지고 있습니다. 위키백과에 올라가 있는 그림을 별다른 저작권 걱정 없이 사용할 수 있어야 한다는 것이죠. 이러한 점 때문에 일상적인 사이트보다 까다로운 점이 많다는 점을 이해해 주셨으면 합니다. --klutzy (토론) 2009년 9월 13일 (일) 00:08 (KST)

틀:누가

이 편집 이후로 밑줄(예:용법2)이 표시되고 있지 않습니다. css에 fix who 클래스를 추가하거나 해야 될 것 같습니다. --김정정민(JM) (토론) 2009년 9월 27일 (일) 18:41 (KST)

다시 보니 밑줄이 있긴 한데, 나왔다 안나왔다 하는군요. IE8의 버그일지도 모르겠네요.ㅠ_ㅠ --김정정민(JM) (토론) 2009년 9월 27일 (일) 18:43 (KST)

class로 정리한다는걸 잊어버렸었네요. 알려 주셔서 감사합니다. 해당 부분을 추가했습니다[3]. --klutzy (토론) 2009년 9월 27일 (일) 19:48 (KST)

실망 시켜드려 정말 죄송합니다.

• 좀 더 신중하게 생각을 했어야 하는 것인데, 이렇게 실망을 하게 만들어 정말 부끄럽습니다. 앞으로도 문제가 있다고 판단되시면, 따끔한 조언 부탁드리겠습니다. ^^ --RedMosQ (토론) 2009년 9월 29일 (화) 00:53 (KST)

백:차단 결론을 내주셨으면 합니다.

위키백과:사용자 관리 요청/2009년 10월#사용자:Youn8691 차단 요청에 찬반요청중인데, 이제 관리자님께서 결론을 지어 주셔야 할것 같습니다. 중립자 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 14:26 (KST)

Youn8691님의 경고 조치에 대한 제3자가 본 의견입니다.

Youn8691에 대해 반대 의견을 표명한 사람들 거의 대부분은 제가 봤을 땐 Youn8691님에게 돌을 던지기 전에 님들의 모습부터 제대로 돌아 보는 것이 우선이라고 생각합니다. 하나로 카드라던가 서울전동초등학교라던가 문제되는 부분에 있어 Youn8691님은 분명히 자신의 의견과 주장을 제시한 바 있습니다. 전동초등학교 건에서는 어찌 보면 위키백과의 편집 문제에 해당될 수 있는 부분에 대해 얘기했고, 하나로카드에서는 왜 '최초'란 어휘를 사용하는 것이 무리인지에 대해 분명히 밝혔습니다. 그런데, 다른 사람들은 Youn8691님만큼 얼마나 논박했는지 그 저의가 궁금하네요... 서울전동초등학교 건이든 하나로 카드든 Youn8691님의 의견에 제대로 논박한다기 보단 '공동체 훼손'이니, '인신 공격'이니 논리적인 토론과 전혀 무방하다고 볼 수 있는 본질 흐리기와 토론 상대자 비방(본인들은 Youn8691님이 먼저 시작했다고 하시겠지만, 적어도 Youn8691님은 님들의 의견 자체에 근거하여 반박했지, 님들처럼 논리가 딸린다고 아예 그걸로만 물고 늘어지며 자신들의 논리 부재를 그런 식으로 정당화하려는 얄팍한 술수는 쓰지 않았습니다.)으로 상대하지 않으셨습니까? 특히 하나로카드같은 것은 제3자인 제가 봤을 땐 아무리 봐도 Youn8691님보단 그 두 분이 감정적으로 처신하고 계신 것 같습니다. 논쟁이 가다 못해 Youn8691님이 여러 예시를 대며 님들이 그렇게 악착같이 밀던 주장이 효력을 상실하게 되니까 이런 식으로 대응해서 어떻게든 자기들의 입맛에 맞는 대로 해당 페이지를 진행시키려 하고 그와 반대되는 사람은 이런 식으로 입을 틀어막아서 자신들 뜻대로 진행하려고 하는 천박한 꼼수가 아닌가 하는 극단적인 생각도 듭니다. 네, 제가 말하는 것이 해당분들에겐 불쾌할 수 있을 것입니다. 그러나 저기 위에 Youn8691님을 차단해야 한다 이유를 제시한 사람들 대부분이 태도 문제를 거론할 뿐, 결국 Youn8691님의 주장에 대해선 제대로 된 논박이 없다는 것에서 이미 이런 관리 요청 자체가 님들이야말로 오히려 형평성을 상실했다고 볼 수 밖에 없습니다. 적어도 Youn8691님에게 '자의적 해석'과 같은 방식으로 실컷 한사람을 단체로 토끼몰이식으로 몰아세우다가 정작 자신들의 논박이 효력을 상실하니 이런 제도적인 부분을 악용해 한 사람을 마녀사냥으로 몰아가며 오히려 토론 문화를 질식시키려 하는 찬성자들의 손을 들어 주는 건 문제가 있다고 봅니다 —이 의견을 쓴 사용자는 Radick(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다. by 람다람쥐 《토론 · 기여》

죄송합니다만 저한테 이런 이야기를 하시는 이유를 모르겠네요. 그리고 이번 건에서 가장 문제시되는 것은 '토론의 태도'입니다. --klutzy (토론) 2009년 10월 10일 (토) 02:03 (KST)

님에게 이런 이야기를 따로 얘기하신 것은 바로 님이 이번 사건에 대해 판결을 내리셨기 때문입니다. 그리고 '토론의 태도'를 얘기한다면 Youn8691님을 차단 신청했던 사람들도 딱히 그 태도가 옳았다고 볼 수 없습니다. 하나로카드 같은 경우에도 Youn8691님의 설명에 대해 아랑곳않고 어떻게든 자기들이 원하는 입맛대로 가려고 했습니다. 또한 그것에 대해 혼자서만 연구한 것처럼 기만했죠. 그리고 Youn8691님처럼 시시비비를 다 따져 보다가 무리를 일으키는 것은 옳지못한 '토론의 태도'고, 그것에 대해 방어하는 사람을 다중계정이나 측근이라고 몰아 세우며 의견자를 기만-그의견을 제시한 사람이 소수일지라도-하는 것은 올바른 '토론의 태도'입니까? 이것은 '토론의 태도'를 빙자하여 논리적 문제제기를 해온 사람의 입을 틀어 막고 자기 입맛대로 가기 원하는 사람들의 지극히 '스탈린'스러운 행동이라고 봅니다. Radick 2009년 10월 10일 (토) 02:43 (KST)

준보호 및 다중계정 의심계정 추적 부탁드립니다.

한성대학교 관련해서, 요 사이에 다중계정으로 의심되는 몇몇 계정이 지속적으로 같은 부분에 대해 편집하고 있습니다. 자세한 사항은 백:문서 관리 요청과 위키백과:다중 계정 검사 요청에도 올려두긴 했지만, 요약하자면 다음과 같습니다.

• 일단 같은 부분에 대한 같은내용의 편집이 여러 계정에 의해 지속적으로 이루어 지고 있습니다.
  • 저작권 침해 소지가 있어 롤백하고 해당 사용자의 토론문서에 가서 의견을 남겼지만 별다른 답변이 없습니다.
  • 해당 계정들은 생성후 한성대학교 문서 외에 별다른 활동사항이 없습니다.
  • 편집 부분과 내용이 상당히 흡사합니다.

의심 계정 리스트를 적어놓겠습니다. 조금 번거로우시겠지만 부탁드립니다. __)

• • 사용자:Herokids
  • 사용자:Kigot
  • 사용자:0432026park
  • 사용자:Kim890707
  • 사용자:임나인
  • 사용자:Hyojooee
  • 특수기능:기여/Asw1119

의견을 구하고 싶습니다.

토론:하나로카드를 방문하시어 해당 문장이 독자연구인지 아닌지 판단해주시길 바랍니다. 현재 두 사용자간의 첨예한 대립이 이루어 지고 있는데 두분 다 완고하십니다. 해당 문장은

“

하나로 교통카드가 세계 최초로 상용화되었다는 주장이 존재한다.

”

입니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 13일 (화) 23:40 (KST)

RedMosQ님은 백:저명성을 들어 '주장이 존재한다.'만을 가지고 백과사전에 올릴 수 없다. Youn8691님은 '적어도 주장이 존재하는 것만은 사실인데 뭐가 문제인가?'입니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 14일 (수) 00:09 (KST)

그렇다면 그 "주장이 존재한다"에 대한 출처틀을 달면 되지 않을까요? --  모다   /토론/ 2009년 10월 14일 (수) 01:28 (KST)

너무 어이가 없네요.

도대체 왜 차단 신청을 했습니까!! 제가 며칠전에 바로 잡아 놓았던 것을, 누군인지는 몰라도 엉망으로 만들어 놓아서 바로 잡으려고 그렇게 애를 섰는데, 엉망으로 만들어 놓은 사람은 멀쩡하고, 욕한 사람은 멀쩡하고, 선량한 사람은 피해를 보아야 합니까!! 도대체 언제 부터 이 문서를 관리했는지는 모르겠지만, 분명히 제대로 있던 내용들이 엉망으로 만들어 놓은 것은 제가 아니라, 저를 비방하고 조롱했던 사람들입니다. 제가 일방적으로 편집을 했다고 하는데요. 제가 공들여서 며칠동안 자료 조사해서 올린것을 자기들 멋대로 편집해 놓아서, 다시 원상태로 복구시키려고 했던것을, 계속 편집해서 다시 복구하고 다시 복구하고 했던 것입니다. 참, 이런 경우를 뭐라고 해야 합니까!! 다시 한번 부탁아닌 부탁드립니다. 조사좀 확실히 해주세요. 제 말이 사실인지 아닌지 말입니다. 그리고 일방적으로 편집을 한 것이 아니라, 일방적으로 편집을 당했습니다. 부분만을 보고 판단하지 마시고요, 전체적인 것을 보고 판단해 주셨으면 합니다. 일방적으로 편집당하고, 일방적으로 욕을 먹었음에도 이렇게 저에게 이런 제재를 하는 것은 옳지 않다고 봅니다. 철저히 조사해 주셨으면 합니다. —이 의견을 쓴 사용자는 Osunkeun(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

다른 편집자들이 보기에는 오선근님이 하는 편집행태는 하나님의교회 세계복음선교협회에 있었던 편집행태와 유사합니다. adidas (토론) 2009년 10월 18일 (일) 21:43 (KST)

ㅎㅎ 그래요 그러면, 저에게 욕을 하는 사람은 괜찮고요. 참 공평한 기준일까요!! 그리고 출처도 없는 입증도 되지 않은 글은 올려도 됩니까!! 그것은 누구의 기준입니까!! ㅎㅎ 말이 안되는 소리는 사양하겠습니다. 말을 할때는 6하원칙에 입각해서 말을 해야겠지요. 자신의 생각이 이렇다고 일방적을 말 하는 것은 자신의 무지를 들어낼 뿐입니다. 잘 모르니까 이렇게 말하는 것은 알겠는데요, 분명히 말했지만 모르면 배우던가, 물어보라고 했지요. 모르면서 아느 척하고, 자신의 생각을 기준 삼아서 마음대로 삭제,편집하는 것이 옳은 것일까요!! ㅎㅎ 언제가는 제 말의 의미를 깨닫게 될 것입니다. 너무 늦지 않기를 바랍니다. ㅎㅎ--Osunkeun (토론) 2009년 10월 19일 (월) 08:23 (KST)

의미를 깨닫다니요? 여기 위키백과가 돌아가는 원리부터 깨달으세요. --람다람쥐 (토론) 2009년 10월 19일 (월) 09:20 (KST)

최소한 본인의 토론란에 있는 다른 사람들의 이야기부터 답변을 하시기 바랍니다. 편집 내용이 문제가 있는지 이전에 토론 태도의 문제입니다. --klutzy (토론) 2009년 10월 19일 (월) 11:07 (KST)

질문

질문 IRC 채팅방의 운영자이신가요? 보니 주제 설정을 했다고 써있던데 --Pakman ㅡ(문서),(토론),(기여) 2009년 10월 21일 (수) 20:57 (KST)

re:사랑방 보호에 관해

안녕하세요. Klutzy님. 늦은 답변드립니다. 준보호를 푼 이유는 한 사용자의 이메일을 받고 나서였습니다. 그 사용자는, 한국어 위키백과의 사랑방에 준보호가 되어 있어서 처음에 어떻게 글을 적어야 하는지 알 수가 없었고 새글쓰기 외에 논의 중인 토론에 ip로 참여하는 것이 너무나 어려웠다는 호소였습니다. 그리고 한 외국어 사용 유저로부터도 한국어 위키백과에 도움을 청하려고 했을 때 문서들이 잠겨있어서 글을 남기기가 어려웠다는 이야기도 들었습니다. 부분편집을 하려면 달력 문서의 주(week)부분을 눌러서 주별 문서로 들어가야 하는데 솔직히 거의 신규진입자뿐만 아니라 지금 사용자 중 상당수는 잘 모르고 있습니다. (사실 이부분은 시급히 고쳐야 한다고 생각하고 있습니다. 최소한 주별 문서로 들어갈 수 있는 인터페이스가 용이하게 말이죠.) 여하튼 다른 위키백과를 두루두루 살펴보니 사랑방 등 정책이나 주요 토론을 수행하는 문서에의 접근성이 한국어 위키백과가 가장 낮아 이러한 이유로 준보호를 임시로 푼 것이었습니다. --hun99 (토론) 2009년 10월 23일 (금) 23:43 (KST)

미디어위키:Youhavenewmessages

예상과는 다르게 동작하는 듯 싶습니다. :) 다른 시스템 메시지처럼 위키마크업이 동작하지 않는듯. 필요하다면 HTML을 다 풀어서 적어야 할 것 같네요. -- ChongDae (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:07 (KST)

진짜네요-_-; 일단 HTML로 테스트해보고 안되면 그냥 빼버리든지 해야겠네요. --klutzy (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:13 (KST)

--Klutzy:bot (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:15 (KST)

HTML로 잘 되는 것을 확인했습니다. --klutzy (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:16 (KST)

유감

차단은 최후의 보루로 절차에 맞게 해야하는것인데 유감입니다.위백개혁모임 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:21 (KST)

요즘은 3개월 동안 10회 이상 주의와 경고를 받아놓고서도 변함이 없어서 최종 경고 이후 차단된 것을 '절차를 밟지 않은 차단'이라고 하는군요. --klutzy (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:22 (KST)

변함이 없다고요? 그후에 문제를 안빚던중에 절차에 어긋나게 차단한것이죠. 위백개혁모임 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:25 (KST)

'본인이 문제가 없다고 믿는 것'과 '다른 사람들이 문제가 있다고 느끼는 것' 사이에는 엄청난 차이가 있습니다. 아직도 본인이 왜 문제인지 모르겠다면 그 동안에 다른 사람들이 얼마나 많은 지적과 충고와 비판을 했는지 되돌아 보시기 바랍니다. 그냥 자기는 멀쩡한데 남들이 뭐라고 하는 걸로 보이나요, 아니면 자기가 아직도 느끼지 못하는 문제를 남들이 지적해주는 걸로 보이나요? --klutzy (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:28 (KST)

마지막 경고 글은 경기도가 경현+기현 이라는 자료가 있으니 문제가 아닌데, 이것은 다른사람의 오해가 명백합니다.위백개혁모임 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:31 (KST)

그리고 마지막 차단 사유는 제가 고의로 장난으로 질의를 했어야 차단사유가 되는 문제입니다.위백개혁모임 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:31 (KST)

제가 평소에 그런점은 있는데, 그렇다면 사용자:WonRyong님은 이미 무기차단되었겠군요.위백개혁모임 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:31 (KST)

그런 문제점은 다시 정상적인 활동을 할수 있게되면 절대로 없을것입니다.위백개혁모임 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:31 (KST)

그러니까 저는 3년 전부터 계속해서 말썽을 일으키고, 수 차례 저에게 욕설을 날리고, 거짓말을 밥 먹듯이 했고, 자신이 무엇이 문제인지조차 여전히 깨닫지 못하고 있는 사람의 말을 그냥 아무 이유도 없이 믿어야 하는 거군요. --klutzy (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:34 (KST)

애초에 차단될 잘못은 안했습니다.위백개혁모임 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:35 (KST)

애초에 악한 사용자가 아니었는데 차단한 잘못도 크죠.위백개혁모임 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:38 (KST)

차단되어야 하는지 안하는지도 본인이 정하는군요. --klutzy (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:37 (KST)

애초에는 경고받던 상황에서 차단에 이르게된 두개의 경고는 사실이 아닌것으로 판명났습니다.위백개혁모임 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:38 (KST)

제가 경고/차단한 건 "본인이 장난으로 생각하는 편집"이 아니라 "남들이 장난으로 생각하는 편집"입니다. 아직도 이해가 안 되나요? 사용자토론:Unypoly#!에도 이미 "Unypoly님이 장난이 아니라는 것을 보이고 싶으시다면 행동을 제대로 해 주세요."라고 했습니다. 위에서도 "'본인이 문제가 없다고 믿는 것'과 '다른 사람들이 문제가 있다고 느끼는 것' 사이에는 엄청난 차이가 있습니다."라고 했죠. 남의 글을 읽기는 하는 겁니까? --klutzy (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:40 (KST)

저는 그러려고 노력했고, 지금은 일반문서편집에서 문제를 빚지 않고 있습니다. 그리고 "남들이 장난으로 생각한다"고해서 차단하는것또한 안될 일입니다. 저는 이런 위백의 차단 관행을 바로잡기위해 계속 이문제를 제기하는 것입니다. 위백개혁모임 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:42 (KST)

요즘은 문제가 없다고 생각하는 것도 그저 본인 생각이죠. 그리고 "남들이 장난으로 생각한다"는 것은 '남들이 볼때 그 사용자는 명백히 피해를 끼치고 있다'는 얘깁니다. 그 사용자는 진짜로 남들에게 민폐를 끼치고 있다고요. 그런 사용자를 차단하면 안 된다고요? --klutzy (토론) 2009년 10월 27일 (화) 17:48 (KST)

클러치님 그냥 설곽에 전화 한통 넣으시죠. adidas (토론) 2009년 10월 28일 (수) 01:13 (KST)

보호/준보호 문서와 include

사용자토론:ChongDae#re:관리자 요청의 보호에서 발견한 현상이 최근에 나타난 듯 싶습니다. FF와 IE에서의 반응이 다른걸로 봐서 자바스크립트 등의 차이인듯 싶네요. "잔글"이나 "새글" 등에 루비로 안내가 뜨는 변화도 FF에서는 보이고 IE에서는 안 보이는 등 차이가 있습니다. 시간나면 살펴봐주세요. -- ChongDae (토론) 2009년 10월 28일 (수) 14:56 (KST)

IE에서 잘 재현이 안 되네요. IE에서도 역시 [편집] 링크가 사라졌어요. 편집 권한이 없으면 아예 내부에서 [편집] 부분을 넣지 않는 것 같아요. 그런데 IE가 특정 페이지에서만 로그인하지 않았는데 로그인했을 때의 스킨이 뜨는 등 이상한 현상이 발생했었어요. 패킷을 캡춰해보니까 로그인하지 않았는데도 kowikiusername= 등의 쿠키가 남아 있었던 걸로 봐서 쿠키와 캐시가 서로 말썽을 일으킨 거 같은데.. 혹시 비슷한 현상이 아닐까요? --klutzy (토론) 2009년 10월 28일 (수) 19:38 (KST)

검색어 자동완성 기능 질문드려요

안녕하세요, Klutzy님. 좌측 상단에 있는 검색창 자동검색어완성기능에 관해 여쭤봅니다. 사랑방 글을 한번 확인해주세요:) --hun99 (토론) 2009년 11월 8일 (일) 21:06 (KST)

환경 설정

3년전에 작성하신 위키백과:환경 설정이 아직도 한줄인 채로 방치되고 있습니다. 뭔가 보완이 필요한데, 어떤 부분을 주로 다뤄야 할지 잘 몰라 SOS 요청합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 11월 8일 (일) 21:48 (KST)

저도 저런 문서를 만들었는지 모르고 있었네요; 환경설정 페이지에 있는 각 항목에 대해서, 어떤 기능이고 어떻게 사용해야 하는지 등을 설명해 주면 좋을 것 같기는 합니다. meta:Help:Preferences처럼요. --klutzy (토론) 2009년 11월 9일 (월) 01:21 (KST)

아, 덧붙여서, 위키백과:면책 조항 에 {{도움말}} 과 {{이동보호2}}를 추가해 주셨으면 합니다.--관인생략 토론·기여·메일 2009년 11월 10일 (화) 01:27 (KST)

면책 조항은 위키백과의 실제적인 법적 책임에 대한 내용이라서 도움말을 붙이기에는 적절하지 않다고 생각합니다. --klutzy (토론) 2009년 11월 10일 (화) 17:11 (KST)

121.129.166.136의 대량 문서생성

드라마보고 문서 생성하는 것 같은데 특수기능:기여/121.129.166.136를 보시고 특수기능:문서대량삭제를 고려해주세요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 10일 (화) 21:40 (KST)

위키미디어재단 문서에서

되돌리기를 하셨는데 과거의 지부에 대한 토론을 연결하는 것은 잘못된 기여인가요? --Phd (토론) 2009년 11월 16일 (월) 15:46 (KST)

굳이 연결해야 할 이유가 있나요? --klutzy (토론) 2009년 11월 16일 (월) 15:50 (KST)

위백에서 과거 토론은 항상 중요한 경험으로 취급되죠. 굳이 감추고 빼야할 이유가 있나요? --Phd (토론) 2009년 11월 17일 (화) 14:26 (KST)

저는 위키백과 내부의 중요성이 아니라 해당 문서와의 직접적인 연관성을 물었습니다만.. 둘은 전혀 다른 문제입니다. --klutzy (토론) 2009년 11월 17일 (화) 14:42 (KST)

위키미디어재단 문서와 지부문서는 전혀 다른 것이라는 주장이 끝까지 변함없으시기 바랍니다. --Phd (토론) 2009년 11월 17일 (화) 14:55 (KST)

저는 직접적인 연관성을 물었습니다. 재차 묻습니다. 해당 토론 링크는 위키백과 내부 사용자에 관련되어 있을 수는 있어도 위키미디어 재단에 대해서 '배우고자 하는' '외부 사람들'을 위한 링크가 아닙니다. 위키백과의 일반 문서는 위키백과 내부 사용자의 편의를 위한 것이 아닙니다. 저의 이 주장을 반박해 주시기 바랍니다. --klutzy (토론) 2009년 11월 17일 (화) 14:59 (KST)

황당하네요

사용자:Kbr0706와 관려하여 왜 아무런 토론 없이 논쟁성 있는 부분에 대해서 차단을 결정하시는 거죠? 아니... '이 사건은 박정희 정권의 1인독재체제의 정치적 허점을 보여주였다.'(그것도 출처가 전무합니다.), '베트남 전사자가 지하에서 박정권을 원망했다' 라는 편집이 제대로 된 편집인가요? 이런 편집을 되돌리는게 정말 차단 행위라면 저도 차단해주시기 바랍니다. 121.124.4.51 (토론) 2009년 11월 19일 (목) 23:33 (KST)

차단 이유는 문서 편집 내용이 아니라 편집 요약에서 보이는 의도적 분쟁성 말투입니다. 저는 문서 내용에 대해서는 읽지도 않았습니다. '상대방'의 편집에 문제가 있다면 위키백과:관리자 요청 쪽에 별도로 문의해 주시기 바랍니다. --klutzy (토론) 2009년 11월 19일 (목) 23:34 (KST)

어이없습니다. 정말 어이없습니다. 이건 완전히 다른 정치 성향을 가진 사람에 대해 재갈물리기에 지나지 않습니다. 토론을 통해 공정하게 결정한 게 아니라 관리자님께서 임의로 차단을 결정하는 것에 대해 명백히 이의제기 합니다. 121.124.4.51 (토론) 2009년 11월 19일 (목) 23:37 (KST)

다시 한번 강조합니다. 저는 문서 내용이 어떻게 되어 있는지는 알지도 못합니다. 해당 사용자는 과거에도 분쟁성 말투로 인해 1개월 차단된 적이 있으며, 또한 그때 '반대쪽 성향'의 사용자도 분쟁성 말투가 있어 동시에 1개월 차단했었습니다. 제가 묻고 싶네요. 어떤 사용자가 분쟁을 일으키는 데 그걸 차단하려면 정치 성향을 고려해야 하나요? --klutzy (토론) 2009년 11월 19일 (목) 23:41 (KST)

만약, Kbr0706님께서 명백한 분란을 일으킨다면 이해하겠습니다. 그러나, 아무 출처도 없이 일방적인 폄하성 내용(베트남 전사자가 박정희를 원망했다, 1인 독재, 박정희가 지역감정을 만들었다)을 되돌렸으며 그 과정에서 편집 분쟁이 있다면 최소한 두분 다 페널티를 주었어야 합니다. 조금 흥분한 말투를 사용했다고 분란이라고 칭하시는 건 이해할 수 없습니다. Park6354님께서는 제대로 된 출처를 제시하지 않는 상황에서 수차례 되돌리기를 하셨습니다. 121.124.4.51 (토론) 2009년 11월 19일 (목) 23:46 (KST)

다시 한번 강조합니다. '상대방'의 편집에 문제가 있다면 위키백과:관리자 요청 쪽에 별도로 문의해 주시기 바랍니다. --klutzy (토론) 2009년 11월 19일 (목) 23:48 (KST)

주영훈 기사 삭제 이유

• 일본,미국,브라질 위키피디어를 오랜시간을 이용하다 얼마전부터 한국 위키피디어에 관심을 갖기 시작했습니다. 외국의 위키에선 객관적으로 잘 되어 있어서 신뢰가 갔었습니다만 , 여긴 무슨 논리적으로 정돈도 안되어있고 요즘 검색사이트처럼 유치한 가쉽거리가 판을 치네요. 너무 유치해서 삭제할만하다고 보는건 삭제하고 올바른 프로필 정보를 올리는게 합당하다고 봅니다. 아무튼 그런걸 감안해서 만일 이력이 충분히 게재되어 있는 상태라면 객관적으로 합당한 선에서 비판의 내용을 올려야 합니다 Antonio yoo (토론) 2009년 12월 31일 (목) 12:19 (KST)
• 일단 주영훈의 작품을 올렸으니 비판의 기사가 있어도 별로 튀지는 않군요Antonio yoo (토론) 2009년 12월 31일 (목) 13:17 (KST)