사용자토론:Klutzy/2010년

Klutzy 과거 토론

Klutzy/2005년 Klutzy/2006년 Klutzy/2007년 Klutzy/2008년 Klutzy/2009년 Klutzy/2010년 Klutzy/2011년 Klutzy/2012년 Klutzy/2013년

• 저에게 특정되지 않는 관리 작업에 대해서는 위키백과:관리자 요청 쪽에 남겨주시면 감사하겠습니다.
• 끝난 토론은 년 단위로 보존을 하고 있습니다. 제 토론란을 다른 곳에 링크할 때에는 사용자토론:klutzy#문단 제목 대신 연도를 넣어서 사용자토론:klutzy/2024년#문단 제목 식으로 해 주시면 감사하겠습니다.

곰스타 증정

크왕 --klutzy (토론) 2010년 1월 5일 (화) 02:26 (KST)

회수 기준

안녕하세요, klutzy님. 회수토론창 발언을 보고 글을 드립니다...현행 회수기준은 75%가 아닌 66%입니다. chongdae님이나 adidas님 등이 회수의 중대성을 주장해 75%를 주장하셨지만... 현재 지침 상으로는 66%이니 오해없으시길.... 제가 초안을 짠 회수안에서는 66%였고 현재도 유지되고 있습니다. --hun99 (토론) 2010년 1월 8일 (금) 23:19 (KST)

감사합니다. 새벽에 글을 쓰다 보니까 1/3을 1/4로 착각해서 엉뚱한 얘기를 덧붙인 게 되었네요.. 얼른 고쳐놓겠습니다. --klutzy (토론) 2010년 1월 10일 (일) 19:02 (KST)

레인보우 뮤직 문서 관해서

분명히 활동할 예정이라는 머릿말을 달았는데도 삭제하신거보면 뭐랄까....황당하더군요 ^^;;; [[사용자:시스터헬|시스터헬]] ([[사용자토론:시스터헬|토론]] (토론) 2010년 1월 30일 (토) 02:57 (KST)

위키백과:위키백과에 대한 오해#위키백과는 미래를 예측하는 공간이 아닙니다. --klutzy (토론) 2010년 1월 30일 (토) 20:20 (KST)

정보공유라이선스

이 편집을 보면 지난 8월에 정보공유라이선스가 파일 올리기 라이선스 선택 목록에서 삭제되었는데, 그 이유를 알 수 있을까요? --알밤한대(토론) 2010년 1월 31일 (일) 15:17 (KST)

거의 사용되지 않고, 굳이 '권장'할 이유가 없다고 생각해 뺐던 것 같네요. 선택 목록에 없더라도 필요한 경우 틀을 직접 파일 설명 내용에 넣을 수 있기 때문에 모든 라이선스 틀을 목록에 넣을 필요가 없기도 하고요. --klutzy (토론) 2010년 1월 31일 (일) 16:07 (KST)

미디어위키를 활용한 시스템을 개발하려고 합니다.

--Myungkyoon.yim (토론) 2010년 2월 11일 (목) 10:36 (KST) Klutzy님 안녕하세요.

한국 위키피디아를 운영하시느라 수고가 많으십니다.

저는 위키피디아 회원이고 현재 국민참여당 당원입니다.(상근인력은 아니고 그냥 자원봉사자입니다)

다름이 아니고 이번에 참여당 내부에 위키방식으로 정치사전을 만들려고 합니다. 이 분야에 대해 잘 모르기 때문에 자문을 받고 싶은데요,

어떤 실무적인 도움을 받는 것은 염치없구요, 그냥 저희가 하면서 기술적으로 자문을 드려도 될지 궁금해서 이렇게 메일드립니다. 혹시 그게 안 되시면 다른 분을 소개해주셔도 감사하겠습니다.

참고로 제가 작성한 위키방식 정치사전 제안서 초안입니다.

참여당-정치사전제안서 왜 위키피디아인가

제 이메일주소는 myungkyoon.yim@gmail.com 입니다.

감사합니다.

상습적으로 관리자 요청에 의하지 않고 일방적으로 차단을 하는 것을 경고합니다.

박틱스짱또6님에게 별다른 이유없이 무기한 차단했더군요, 위키백과에 규칙을 무시하는 관리자는 필요없습니다.Bactix (토론) 2010년 3월 2일 (화) 10:54 (KST)

그냥 이런 글은 무시하시길... 여러군데에서, 정당하고 바르게 일 처리 하시는 분 같으니... --책읽는달팽(대화) 2010년 3월 2일 (화) 11:24 (KST)

1+1이 2라고 설명하면 왜 2냐고 물어보면서 틀렸다며 욕할 기세.--누비에크 (담) 2010년 3월 2일 (화) 13:37 (KST)

안녕하세요.

다름이 아니라 위키백과:사랑방/2010년 제8주#외부 링크 vs 바깥 링크 vs 바깥 고리에서 진행되고 있는 바깥고리 관련 토론에 대해서 조언좀 얻으려고 합니다. 현재 토론이 약간 지체되어 있는 상황이긴 하지만, 대체적으로 바깥고리 vs 관련 사이트로 의견이 압축되어 가는 것 같습니다. 저는 관련 사이트를 지지하는 입장이라 이쪽으로 추진하려고 하지만 다른 분들의 동의도 필요하거니와, 더이상 어떻게 진행해야 좋을지 Klutzy님의 의견을 들어보고 싶습니다. 공지문에 올려서 정식 표결에 들어갈 필요까진 없는 것 같지만 총의를 형성하기 위한 동의절차정도는 있어야 하지 않나 생각되는데요. 이 상황에서 정리하고 바깥고리 vs 관련 사이트 두개만 넣고 === 투표 === 문단을 따로 만들어서 시작하면 어떨까요? Klutzy님도 아시겠지만 여지껏 많은 토론이 있어왔으나 대충 넘어갔던 적이 많기 때문에 이번에는 총의를 얻어 가이드라인을 만드는 정도의 성과는 얻었으면 합니다. 일단 총의가 형성되면 위키백과:외부 링크의 제목부터 바꿔야 겠지요.--1 (토론) 2010년 3월 3일 (수) 14:36 (KST)

"나주성모 발현설" 문서에 관하여

안녕하세요. 나주 성모 발현설 문서에 관하여 말씀드리고자 합니다. Klutzy님. 관리 하시느라 노고가 많으신 줄 압니다마는 광고성 홍보성 글이 아닙니다. 다른 관련 문서도 같은 이유로 무조건 다 삭제 하셨더군요; 좀더 자세한 사실을 알아보시고 제가 편집한 문서가 광고라고 생각되시더라도 중간 적인 입장에서라도 문서를 게재 해놓으시면 좋겠습니다. 그건 완전히 반대 입장의 글입니다. 나주 성모님께서 인준 나시면 그때서야 아이쿠 죄송합니다. 하고 수정하시지 말구요. 최소한도의 예의라도 지켜 주시면 감사하겠습니다. 그럼. —이 의견을 쓴 사용자는 Lamb(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

개인적으로 전달하려는 이야기

'한국어판 관리자들은 hyolee2를 편애한다' '왜 차단 안하냐'는 소리도 여러 차례 들어봤습니다. 사랑방 등지에도 여러 차례 있었던 걸로 기억하고요. 과거에 관리자들이 그런 비난 받을때는 아무도 대응을 안 해주시더니 지금은 이런 요청을 받으니까 참 여러가지 생각이 듭니다. :(

저는 한국어 위키백과 관리자들을 항상 지지하며 봉사에 감사하고 있습니다. 침묵하고 있을 때에는 항상 관리자들을 지지하고 있는 것이라고 보시면 맞습니다.

그리고 위의 두 분의 주장은 아니지만 'hyolee2 씨는 일본어백과의 일을 많이 소개해주기때문에 필요하다'는 주장도 들은 적이 있어 같이 정리합니다. 그 일본어백과의 일들은 거의 전부가 한국어 위키백과와 전혀 상관없는 것들이었고, 우리가 필요로 하지 않는 정보를 계속해서 보여주는 것을 스팸이라고 합니다. 실제로 그러한 '한국어 위키백과 참여자들이 알아들을 수 없는 이야기를 하지 말라'는 요청도 제가 직접 한 적이 있습니다.

위는 차단과 관련이 있는 사건이 아닙니다. 차단은 정책에 어긋나는 행위가 있을 때 실시되어야 합니다. (사용자 관리 요청 문서에 있는 글의 본래 논지의 중심을 이루지 않는 말씀으로 발언하셨다고 생각하고 토론이 다른 곳으로 발산되지 않게 하기 위하여 이곳에 글을 남깁니다. ) --케골 2010년 3월 8일 (월) 05:26 (KST)

첫번째 항목은 '사용자들이 차단 요청을 하지 않고서, 차단하지 않는 관리자를 비난한다'는 이야기입니다. '지지'의 문제가 아닙니다. 어떤 사용자가 문제가 있는데 침묵하고 있는 것은 답이 아닙니다.

두번째 항목은 '해당 이유가 있기 때문에 차단하면 안 된다'는 주장을 실제로 들은 적이 있어서 같이 남겨놓은 것입니다. 차단해야 하는 이유가 아니라 '차단하면 안 되는 이유'에 대한 반박입니다. --klutzy (토론) 2010년 3월 8일 (월) 08:03 (KST)

미디어위키 소프트웨어의 각종 설정

각 언어별 설정 파일이 어느 svn에 있는지 아십니까? 자동 인증된 사용자의 기준이 어떻게 되나 찾아보려는데 어렵네요. 스페인어 위키백과는 무려 50회나 편집을 해야 자동 인증되더군요. (그래서 잘못된 제목을 보고도 그냥두고 있습니다만.. -_-) 단지 4일 "숙성" 뿐인지, 편집도 해야되는지 궁금하네요. 그리고 이야기하는 김에... 검토 권한(en:WP:PATROL)을 타 언어판처럼 자동 인증된 사용자에게도 주는건 어떨까요? 새글 감시에서 노란 색(!)을 덜 볼 수 있지 않을까하는 작은 소망이 있습니다. (이것도 설정이 어디에 있으려나??) -- ChongDae (토론) 2010년 3월 26일 (금) 22:51 (KST)

각 언어 설정이라면 서버 LocalSettings.php에 있을텐데 공개적으로 접근하지는 못하고 버그질라에 신청을 해야 합니다. 저도 자동 인증 미디어위키 기본값이 궁금해서 찾아보니까 includes/DefaultSettings.php에 $wgAutoConfirmAge = 0; 이렇게 되어있네요..

검토 기능은 예전에 어떻게 써야 하는 건지 몰라서 깊게 알아본 적은 없었는데, 새 글 감시에도 적용되어 있었다는 걸 이제 알았네요. 적용한다면 상당히 쓸만할 것 같고.. 아니 검토 기능을 제대로 쓰려면 필연적으로 도입해야 하겠네요. 이것 역시 사랑방 총의확인 -> 버그질라 수순을 밟아야 하겠지만요. --klutzy (토론) 2010년 3월 26일 (금) 23:36 (KST)

사용자관리 신청에 대한 의견을 부탁드립니다

안녕하세요 ...이미 2 월달에 신청했고 2 월달에 아무 심사가 없어서 3 월달에 재 신청했지만 3 월이 거의 지나가는데도 모다사용자에 대한 사관신청 [1] 이 안되고 있습니다. 조속하고 공정한 심사 부탁 드리고 아니면 최소한 안건에 대한 의견이라도 부탁드리겠습니다 . Compumundo (토론) 2010년 3월 29일 (월) 22:41 (KST)

저에게 특정되는 사안이 아닌 듯 합니다. --klutzy (토론) 2010년 3월 30일 (화) 01:41 (KST)

편집충돌시 메세지

안녕하세요, Klutzy님. 편집 충돌시 나오는 메세지에 대해서 한번 봐주시겠어요? 편집충돌이 실제로 발생했을 때 안내문과 달리( 미디어위키:Explainconflict) 위쪽에도 자신의 기여가 남고 있네요...제가 무엇을 잘못 건드린 것인지 아니면 무슨 문제가 발생했는지 조언을 부탁드립니다. --hun99 (토론) 2010년 4월 10일 (토) 19:35 (KST)

미디어위키 버그입니다.[2] 코드를 들여다 봐야겠네요. --klutzy (토론) 2010년 4월 10일 (토) 19:50 (KST)

비자유 저작물의 인용?

어이쿠 무서운 관리자님이시다 [...] 안녕하세요. 삭제하신 파일:RiapsedErisedPrSs.jpg, 파일:RiapsedErisedLASs.jpg는

• 위 이미지&사운드 소스들은 비상업적인 용도로 이용&편집이 가능하며, 상업적인 용도로 사용시 Team Basilisk의 허가를 맡아야 합니다. --절망희 1부 초회한정판 특전 안내 중
• 절망희 1부에 사용된 Team Basilisk의 작업물 원본은 비상업적 용도로 이용시 허가 없이 이용과 편집이 가능합니다. --절망희 1부 공식 홈페이지(현재 절망희 2부 홈페이지로 전환) 중
• 팀 바실리스크 홈페이지에서 얻은 간략한 허가

다음 세 가지 근거에 따라 등록된 위키백과:비자유 저작물의 인용과는 관련이 없는 저작물입니다.

이 인용문에는 크리에이티브 커먼즈의 저작자 표시-비영리-동일조건 변경 허락(BY-NC-SA)이 명시되어 있다고 보며, 위키백과 문서의 사용 용도에 있어서 BY-NC-SA 저작권이 침해될 일은 없어보이기 때문에 굳이 이용될 저작권 사항에 대해서는 명시하지 않았습니다. 위키백과:비자유 저작물의 인용은 거부된 제안이므로 인용 지침 역시 이 경우에 적용되지는 않을 것입니다. 그래도 부족하다고 느끼신다면 저는 열심히 추가 자료를 찾아 돌아다녀야 합니다만, 개인적으로 저작자 측을 너무 성가시게 만들고 싶지는 않은 터라 부족하게나마 설명 드립니다. --Hijin6908 (토론) 2010년 4월 14일 (수) 19:45 (KST)

위키백과의 내용은 상업적 이용이 허가되는 CC-BY-SA 3.0 라이선스에 의거하여 배포되므로 비영리 제한이 걸린 자료는 이용하실 수 없습니다. - 츄군 (토론) 2010년 4월 14일 (수) 20:01 (KST)

위키백과:저작권과 위의 설명을 참고하세요. 덧붙여, 위키미디어 공용에서 cc-by-nc 틀을 붙이면 commons:Template:Cc-by-nc-3.0 이렇게 처리됩니다. --klutzy (토론) 2010년 4월 14일 (수) 20:10 (KST)

아직 전반적인 위키지식이 모자라 상의드립니다

이미 이전 사관 신청에서 많은 절차상의 실수를 한것 같이 사관신청에 대한 글 많이 보았지만 부족해서 질문드리는데 상대방(사용자:모다모다)이 조작된 증거로 본인에 대해서 사용자 신청을 하였는데도 그부분이 그 문서에서는 처벌이나 제재 없이 그냥 넘어가게 되는는것인지요  ??

제가 따로 이런 명백한 공동체 분란의 사유를 따로 신청을 해야 모다모다님의 행동이 처벌이 되는것인지요 ? 거짓 증거로 사관신청과 출처거부같은 중대 사안은 명백한 사관신청 징계 대상이 아닌지 알고십습니다 Compumundo (토론) 2010년 4월 29일 (목) 21:22 (KST)

위키백과:위키백과를 교육에 활용하기

안녕하세요, klutzy님. 위키백과:위키백과를 교육에 활용하기의 저자이신데 해당 문서가 적지 않게 사용자들에 의해 악용되는 것 같습니다. klutzy님께서도 숙제를 하러 오는 사용자들에 대한 기존 사용자의 안내에 방점을 두고 쓰셨을텐데, 어떻게 한국어 위키백과에서는 숙제를 원천적으로 금지하고 학생들의 참여를 원천적으로 봉쇄하는 근거로 원용되고 있네요. 백토:위키백과를 교육에 활용하기에서 인터위키링크로 소개해주셨던 en:wp:academic use는 위키백과를 학문적 문서에 인용할 때 등의 유의점을 말할 뿐 과제에 대한 문서는 아니더군요. 그래서 관련 주제를 제가 다시 찾아보니,

:Wikipedia:School and university projects에서는 학교의 과제를 위키백과에서 효율적으로 협력해서 잘 수행할 수 있도록 페이지를 하나 장만해두었더군요. WikiProject Classroom coordination는 기존 사용자들이 서투른 학교과제수행자들을 위해 편집에 도움을 주기 위해 프로젝트까지 하나 열었고요. EducationalAssignment를 붙여서 과제 중인 문서임을 알리고, 심지어 학교 숙제를 하러온 학생들과 선생님에게는 en:Template:Welcomestudent와 en:Template:Welcometeacher을 붙여서 위키백과의 참여를 오히려 장려해주더군요.

klutzy님께서 쓰신 내용이 klutzy님의 본지와는 다르게, 다른 사용자들에 의해 악용되고 있는 상황에 안타까움이 들어 이렇게 메세지를 드립니다. 관련 언어고리링크도 일단 삭제하였습니다. --hun99 (토론) 2010년 5월 12일 (수) 17:52 (KST)

백:교활을 영어 위키백과를 참고해 새로운 내용을 덧대였습니다. 왜 기존에 학교 숙제에 대한 원칙적 배격/예외적 허용의 흐름이 있었는지 이해가 되지 않지만, 지금이라도 다른 언어위키백과의 전반적 흐름과 한국어 위키백과의 흐름이 정반대로 향해서는 안 되기에, 환영과 격려를 원칙으로 하고 있는 다른 위키백과를 참고해 내용을 넣어 봤습니다. --hun99 (토론) 2010년 5월 12일 (수) 18:23 (KST)

알려 주셔서 감사합니다. 저도 사용자들의 그러한 분위기에 아쉬움을 느끼고 있습니다. 심지어는 숙제 덕택에 위키백과를 처음 접하는 사용자들을 멋대로 쫓아내는 사례도 종종 발견되기도 하고요.. 인터위키의 경우 제가 당시 영어 위키백과의 적절한 문서를 찾을 수 없어서 그나마 가장 비슷하다고 생각된 것을 토론란에 링크했었는데, 언젠가부터 인터위키가 붙어 있었던 모양이네요.

과거의 경우 관리 인력이 부족한 상황에서 많은 문서가 멋대로 편집되어 처리하기가 곤란한 사례가 종종 있었습니다. 당장 학교에 알릴 수 있는 방법도 없었기 때문에 임시적으로 IP 대역을 막고 공지에 '숙제를 멈춰주세요'라고 올릴 수밖에 없었고, 또한 도움말 문서 자체도 부족했기 때문에 서로간의 소통에 어려운 점이 있었던 것으로 기억하고 있습니다. 현재는 관리 인력이 그렇게까지 문제가 되지도 않고, 또한 과거 조치를 하면서 어떤 한계/문제점이 있었는지를 당시 조치한 관리자들이 스스로 잘 알고 있을 것이라고 생각하기 때문에 위키백과 위에서 숙제를 하는 상황 자체는 그리 큰 문제라고 생각하지 않습니다.

지적하셨다시피 진짜로 문제가 되는 것은 그들을 '쫓아내는' 사례인데요, 저는 이러한 문제가 과제에만 한정된다고 생각하지 않습니다. 그들은 평소에도 다른 사용자들을 쫓아내는 '나쁜 사용자'라는 게 제 생각입니다. 난감한 게 그들 스스로는 그게 위키백과에 도움을 주는 행동이라는 잘못된 생각을 하고 있기도 하고, 또 적지 않은 수의 사용자들이 위키백과에 오는 모든 사람들이 편집자인 것으로 간주하고 있습니다. 실제로는 편집자 : 이용자 비율이 상당한데 말이죠. 이러한 분위기를 바꾸어야 숙제하러 오는 학생을 쫓는 분위기도 같이 사라질 것이라는 게 제 생각입니다. 쉽지는 않을 것 같고, 장기적인 노력이 필요하겠지만요. --klutzy (토론) 2010년 5월 12일 (수) 20:19 (KST)

차단요청 알려드립니다

백:사관에 많이 지나간 부분에 연계해서 꼬릿말로 적은 관계로 발견하시지 못할까봐 알려드립니다. 백:사관#다중계정으로 의심 부분을 참고하시고 제시된 근거들을 바탕으로 다중계정에 대한 빠른 제재 바랍니다. --Phenomenart (토론) 2010년 5월 23일 (일) 12:38 (KST)

RE

예, 그 판결이 나온 것은 알고 있습니다. 학자들의 평석을 기다려 봐야겠지만 아마도 대법원은 형사상 명예훼손과의 관계에서 저작권법상의 출처 표시 의무를 완화하여 판시한 것으로 보이고, 거의 대부분 신뢰있는 출처를 매개체로 하여 인용하는 위키백과에서는 큰 의미를 갖기는 어려울 것으로 보입니다.

그나저나 사랑방에서의 논의에서 신규 사용자의 가입과 동시에 환영메시지를 넣는 것으로 대강의 총의를 모아졌는데, 공용에서는 User:Wikimedia Commons Welcome가 가입과 동시에 환영메시지를 넣더군요. 한국어 위키백과에서는 어떻게 하면 이처럼 구현할 수 있을까요? 누군가의 관리를 필요로 하는 봇으로 구현하는 것인지, 아니면 다른 방법이 있는지..궁금합니다. --hun99 (토론) 2010년 6월 7일 (월) 02:39 (KST)

mw:Extension:NewUserMessage 확장 기능을 사용하네요. 공용에서는 2008년에 관리자 게시판에서 의견을 모아 해당 기능을 설치한 것으로 보입니다(commons:Commons:Administrators' noticeboard/Archive 9#mw:Extension:NewUserMessage). 예전에 같은 기능을 하는 봇을 만들어 테스트해본 적이 있었는데, 당시에 * 제가 계속 돌리기 곤란했고 * 스스로 효용성이 얼마나 있을지 판단이 안 서서 그냥 폐기처분했던 적이 있습니다. 총의가 모아진 후 누군가가 버그질라에 신청을 한다면 무리 없이 받아들여질 것 같습니다. --klutzy (토론) 2010년 6월 7일 (월) 03:09 (KST)

그렇군요. 확장기능이었군요. 제가 그쪽 분야에 무지하여 Extension 설치 관련 정보와 버그질라에 신청하는 방법 그리고 어떤 단어들을 사용해야 하는지 몰라서 조금 난감하네요;; 음...Klutzy님이나 다른 분을 추천해주시면 제가 그 분에게 신청 의뢰해보겠습니다. --hun99 (토론) 2010년 6월 7일 (월) 09:24 (KST)

사랑방 쪽에 의견을 남겼습니다. 의견이 좀 더 모아지면 (아마 제가) 처리하면 될 것 같아요. --klutzy (토론) 2010년 6월 8일 (화) 17:23 (KST)

안녕하세요, Klutzy님. 이제 버그 질라에 한번 요청해보면 어떨지요? 특별한 반대견해도 없었고 사용자들의 틀 삽입 노고도 덜고 좋을 듯 싶습니다. --hun99 (토론) 2010년 6월 18일 (금) 13:29 (KST)

요청했습니다(bugzilla:24025). 적용되면 사랑방 등에 알리도록 할게요. --klutzy (토론) 2010년 6월 18일 (금) 16:52 (KST)

사용자:이창영

거듭되는 주의와 경고에도 불구하고 계속해서 부적절한 편집을 강행하고 있습니다. -- 165.194.8.124 (토론) 2010년 6월 8일 (화) 17:21 (KST)

우선 해당 사용자에게 경고를 남겼습니다. --klutzy (토론) 2010년 6월 8일 (화) 17:22 (KST)

안녕하세요

[3] 저의 이름이 올라와 있는것을 확인 이후 6월 13일에 16:06 당시에는 Tarantius 님과는 일면이 없고 분쟁에 원치 않아서 몇번 본 사용자가 관리자 요청에 삭제했었습니다.

1. 님 토론란 Park4624 님께서 사랑방에 [4]
2. Chugun/ Chugun 님 토론란

그리고 2010년 6월 14일 (월) 09:05에 관리자 요청에 "사용자:Tarantius 무고 허위사실 요청."[5]글올리게 되었습니다. --떠돌이 (토론) 2010년 6월 15일 (화) 23:30 (KST)

반론있으니 복구하여 주시면 합니다

제가 2010년 6월 13일에 생성하였다가 당일에 사용자:Phenomenart의 삭제토론신청에 의하여 삭제된 선거유세차량에 대하여 이의가 있습니다.선거유세차량이 순두부차, 뻥튀기차와 비교되기까지 하였는 데 늘 운행하지 않고 선거운동기간에만 운행하여서 그런 것입니다.그 문서는 제가 생성후 다른 분(삭제되었는 데 기록을 안해서 어떤 분인지 기억이 안남)에 의해 독자연구글만 제거되고 정리되는 등 문서의 질이 좋아졌는 데 제가 의견을 내기도 전에 삭제되었습니다. 선거유세차량을 복원후 다시 삭제토론이라도 될수 있도록 하여 주시기 바랍니다.--Excelruler (토론) 2010년 6월 16일 (수) 19:55 (KST)

제가 개인적으로 답하기보다는 Excelruler 씨의 토론란에 방문할 다른 사람들에게도 도움이 될 이야기를 해 드리는 게 좋을 것 같아, Excelruler 씨 토론에 답변을 남기도록 하겠습니다. --klutzy (토론) 2010년 6월 16일 (수) 21:46 (KST)

권한 회수 제안을 했습니다.

엄중히 경고합니다. 해당사용자 및 다른 사용자들과 토론없이 차단을 강행하지 마세요. 그리고 부끄러운줄 알아야지 --위키체크 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:22 (KST)

주장에는 근거가 필요합니다. --klutzy (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:25 (KST)

역사적으로, 사용자:Unypoly, 사용자:박틱스짱또6,사용자:LambdaCorp에 대하여 해당사용자에게 변론 기회가 부여되거나 다른 사용자들이 토론에 참여하지 않고 차단되었습니다. 특히 Unypoly는 해당 차단 사유에 대해 올바로 소명하였는데 무기한 차단하였고(애초에 차단을 피해서 항의했다고 해서 무기한 차단하는 것은 비정상입니다. 현재는 그런 차단 이의용 차단 회피가 허용됩니다.) 람다코프님은 지금까지 별다른 잘못을 안했는데 바로 무기한 차단한 것은 비상식입니다. 각각 1개월로 줄일것을 요구합니다.--위키체크 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:28 (KST)

차단을 피해서 항의하는 것이 비정상이니까 비정상인 조치가 취해지는 것입니다. 비정상적인 결과는 비상식적인 원인에서 비롯됩니다. 그래서 그런 '차단 이의용 차단 회피'가 허용된다는 근거는 뭔가요? 처음 듣는 말인데요. --klutzy (토론)

그것을 빼고도 지금 사랑방에서 지적된 사용자:Tarantius건도 비상식입니다. 먼저 지적한 두 사용자의 차단을 해제하고, 문서훼손 대처를 빼고 사용자 차단 권한을 사용하지 말아주시기 바랍니다. --위키체크 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:34 (KST)

끝까지 자기가 먼저 잘못한 것은 모르시는 군요. --위키체크 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:35 (KST)

위 사용자는 사용자:Unypoly의 셰도우임에 강력히 의심을 가집니다. 오래전에도 사랑방 등에 이런 식으로 복권을 위한 언급 및 특정 관리자의 권한 회수 주장한 사례가 분명히 있습니다. 지금 이 상황도 명백한 재방송이구요. --220.69.167.50 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:38 (KST)

제가 사용자:Unypoly라구요? 무슨 말씀이십니까? -- 판델라 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:40 (KST)

어이가 없습니다. 아이피로 장난치지 마세요. --위키체크 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:41 (KST)

사용자:220.69.167.50. 제가 사용자:Unypoly라구요? 무슨 말씀하시는 거죠? 어떤근거로 그런말씀을 하시는 겁니까? -- 판델라 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:42 (KST)

그 사용자분은 판델라님에 대한 아무런 언급도 없었는데 무슨 소리신지 잘 이해가 안됩니다. - 츄군 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:43 (KST)

사용자:220.69.167.50는 방금 '위 사용자는 사용자:Unypoly의 셰도우임에 강력히 의심을 가집니다.' 라며 저를 사용자:Unypoly라고 몰고 갔습니다. 보세요. -- 판델라 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:45 (KST)

어차피 다른 사용자도 권한 회수에 동의했으니 이런 저급한 장난은 필요가 없습니다. --위키체크 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:44 (KST)

klutzy본인으로 의심됩니다. 공개 프록시로 보입니다. --위키체크 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:44 (KST)

조회해 보니 선문대학교 아이피더군요. 선문대 다니는 위백 사용자가 누군지 모르겠네요. --위키체크 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:47 (KST)

난 klutzy라는 분하고 당신하고 아무 상관없는 사람이구요. 님의 주장과 매우 유사했던 똑같은 복권주장한 발언을 사랑방에서 수차례 봤어요. 거꾸로 물어보죠. Unypoly가 정당한 부분이 어디입니까 --220.69.167.50 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 12:53 (KST)

더 살붙여서 위키체크 당신이 유니폴리로 지목되는 이유를 제 토론에 올렸습니다. ㅋ 토론 방식이 늘 허구의 세계에서 놀며, 항상 츄군이라는 분을 빗대는 좋지 못한 표현 자주 쓰다 걸린 다중트롤러가 있었거든요. 그 외에도 편집하는 습관이 너무 비슷한데 ㅋ 그저 우연인가요? 그리고 판델라씨 왜요? 전 당신을 지목하지 않았는데 뭐가 찔려서 이 익명사용자의 사용자토론까지 방문해주시는지 ㅋ --220.69.167.50 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 13:02 (KST)

사랑방 문서

자잘한 수정의 목적은 다른 사람이 보았을 때 오류가 최소화하는 것입니다. 님이 지적한 내용이 충분히 반영되었고, 그럼에도 불구하고 여전히 읽기 싫은 건가요? 그럼 읽지 마세요. 관리자한테 태클이나 걸 거면 그냥 떠나라는 건지, 의도를 알 수가 없군요. 위키백과 내에서 님의 지위를 모르는 것은 아닙니다만, 그렇다고 님 혼자만 활동하는 것도 아니지요? (다른 사람들도 수정된 문단을 분명 읽을 것이며, 님한테는 아니겠지만 다른 사용자들한테는 해당 문단이 유효하다는 의미입니다.) --Jws401 (토론) 2010년 6월 30일 (수) 23:33 (KST)

여전히 제 의도를 모르고 계시네요. Jws401 씨가 쓴 글에는 "같은 취지의 말이라도 충분히 다르게 표현할 수 있습니다."라는 말이 있습니다. 하지만 Jws401 씨는 이 말을 같은 문단 내에서조차 스스로 지키지 않았습니다. (이후 같은 문단에서는 고치셨지만 아까 잠깐 보니 다다음 문단에 역시 같은 문제가 발견되었었습니다.) 이런 상황을 어떻게 받아들여야 할까요? 'Kys951 씨는 말을 예의있게 해야 하지만 자기 자신은 안 그래도 된다'는 상황이 됩니다. 다른 사람과 자기 자신에게 서로 다른 잣대를 적용하려고 하는 것입니다. 이러한 모순적인 주장을 제가 어떻게 받아들여야 할까요? --klutzy (토론) 2010년 6월 30일 (수) 23:50 (KST)

처음 해당하는 글을 봤을 때 '고쳐봤자 너의 의도야 원래 뻔한 그런 거니까 읽을 가치조차 없다'는 것으로 받아들였습니다. 만일 이것이 사실이라면 심히 불쾌하다고밖에 할 수 없을 것 같군요. (아닐 것이라 믿고 있겠습니다 - 다른 사용자분들은 어떤 의견을 내보이는지 지켜보려고 하고 있지만...) --Jws401 (토론) 2010년 7월 1일 (목) 00:34 (KST)

사용자:Clutzy

Clutzy (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

방금 생성되었어요! 차단바랍니다! 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 1일 (목) 14:33 (KST)

진짜 사용자일 가능성도 있기는 합니다. :D 문제가 생기면 그때 차단할게요. --klutzy (토론) 2010년 7월 1일 (목) 14:38 (KST)

제가 의심하는 이유는... [6] 요런 편집이 올라오고 얼마 안지나 탄생했기 때문에 강하게 의심하는 거였어영... 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 1일 (목) 14:42 (KST)

-_-... 차단하셨어야죠... 사용자:KIutzy건과는 다르네요!! 제가 피해를 보잖아여... 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 1일 (목) 20:41 (KST)

사용자:Klutzy Pedal

Klutzy Pedal (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

기여한 내역을 보시면 바로 느끼실 거예요... 제 꼬리말 자꾸 따라하지 말라는데 따라하는 것하고 이상한 말투로 이야기하는 등 확실합니다. 자체적인 판단으로 해결해 주시기 바랍니다..-_- 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 6일 (화) 18:52 (KST)

흠...

마지막 경고를 받고 다짐했던 바와 달리 수차례 인신 공격을 일삼는 사용자에 대해 어떻게 생각하세요...? 답답해서 문의드려봅니다.. 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 17일 (토) 19:41 (KST)

제가 간단히 답변할 사안이 아닌 듯 합니다. 다만 저는 위키백과 관리에 있어서 '누가 누구였는지 기억하지 않도록' 의도하고 있다는 것만 조언해드릴 수 있겠네요. --klutzy (토론) 2010년 7월 17일 (토) 19:48 (KST)

누군가를 특정하지 않고 일반적인 경우로요~ --Porori (토론 | 메일 | 기여) 2010년 7월 17일 (토) 19:50 (KST)

처분 결과에 대한 유감

정말 실망스럽습니다. 최근에 처리한 사건중에 클러치님이 그분을 차단하셨다면 이런 결과가 있지 않았을 겁니다. 저는 개인적으로 너무 실망스럽습니다. 위키백과 관리자분이 그정도의 일을 막지 못하나 저는 할말 다했으니 어떻게 하든지 말든지 알아서 하시기 바랍니다. 람다람쥐님 처럼 확실한 조치할때 정말 부러웠는데, 실망만 가득하네요.Unipolla (토론) 2010년 7월 20일 (화) 17:41 (KST)

질문

박진실 전도사님 정지 사유가 다중 계정이라 하여 사용자 란에 차단된 다중 계정 틀을 넣었는데요. 누구의 다중 계정이라고 적어야 됩니까? Irafox (토론) 2010년 7월 31일 (토) 18:42 (KST)

위키백과:관리 알림판/2010년 7월#사용자:Kang Hyun Min 관련 계정·IP입니다. 참고로 다중 틀을 꼭 넣을 필요는 없다는 게 제 생각입니다. 특히 역링크를 통해 확인이 쉽게 가능한 경우에는요. --klutzy (토론) 2010년 7월 31일 (토) 18:44 (KST)

김정경 전도사님 과 아이디가 비슷하군요. 빠르게 알려주셔서 고맙습니다.Irafox (토론) 2010년 7월 31일 (토) 18:48 (KST)

플래닛 문 스튜디오

기계 번역 자체는 저작권 위반이 아닙니다. 해당 문서가 번역 품질이 극히 떨어져서 필요없다고 판단하여 삭제한 것인지 저는 안봐서 모르오니 답변해주시면 감사하겠습니다. 그렇다면 삭제되어야 할 것입니다. --90OUT (토론) 2010년 7월 31일 (토) 19:25 (KST)

(지나가다가) 위키백과에서는 문서의 질을 생각하여 '기계번역' 문서를 허용하지 않는답니다. --가람 (토론 · ↺) 2010년 7월 31일 (토) 19:26 (KST)

정확히는 1) 기계 번역, 2) 외톨이 문서, 3) 문서가 만들어진 이후 발전이 없고, 4) 문서가 상당히 짧았기 때문에 누군가가 그 문서를 다듬을 수 있다면 그냥 새로 만드는 게 더 간단히 가능한 상황이었습니다. --klutzy (토론) 2010년 7월 31일 (토) 19:40 (KST)

ChongDae 라는 관리자의 월권 문제

ChongDae 라는 관리자가 월권을 행사해서 저의 편집만 스토킹하고 일괄 삭제하고 있습니다. 이 관리자의 월권을 강력히 규탄하며 저의 편집만 아무 이유 없이 일괄적으로 삭제하고 보호를 걸어 놓고 있습니다. 관리자의 월권이 너무 심하며 여기에 개입해서 정당한 근거를 가지고 편집이 이루어지는 것을 도와주십시오.[7] Raisekept (토론) 2010년 8월 7일 (토) 04:18 (KST)

질문2

원용님 토론란에 글 남긴 내용 확인하고 질문드립니다. {{번역된 원문}}은 저는 완벽하지는 않지만 일종의 출처의 역할을 할 수 있따고 판단하고 있었습니다. 그런데 클루지님 말씀으로는 이와는 별도로 출처를 붙여야 할 필요가 있다고 말씀하셨습니다. 그렇다면 번역한 원문서가 출처가 없다고 할 경우 {{번역된 원문}} 과 {{출처 필요}}를 같이 붙여야 한다는 점을 의미하는지요? --어쏭(소통의 공간) ^{"11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"} 2010년 10월 27일 (수) 17:50 (KST)

네. 출처가 확실하지 않다면 처음부터 번역하지 않는 게 좋다고 생각하지만요.. --klutzy (토론) 2010년 10월 27일 (수) 17:52 (KST)

처리

[8] 이것에 대해서도 처리해 주시기 바랍니다.

1. 같은 시간에 연속으로 한/영 반전 계정 생성
2. User:Wlwlfgksqorqja의 비선의적 기여
3. User:Dpfldhsmsauctkf의 비선의적 기여

위 3개 사유를 들겠습니다. 한 계정에 대해서만 처리가 되었군요. Irafox (토론) 2010년 10월 29일 (금) 18:35 (KST)

사칭? 차단에 대하여

사용자:지식왕자에 대하여 사용자:Fx120의 서명과 동일하다는 이유로 차단되었는데, 혹시 사칭을 증빙할 삭제된 기여가 있는지요?

이전 사용자:노승희에 대하여, 사용자토론:Germantower#문의/위키백과:사용자 관리 요청/2010년 9월#사용자:노승희 차단 요청의 논의를 참고바랍니다.

위키백과:사용자 관리 요청/2010년 10월#차단 요청, 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 10월#다음 계정 차단 해제 신청의 논의도 참고바랍니다.

최근 ‘사칭’의 기준에 회의가 생겨나고 있습니다. Irafox (토론) 2010년 11월 13일 (토) 22:35 (KST)

해당 사용자의 기여 자체는 없습니다. 사칭이라고 판단하게 된 이유는, 1. [9]에서 사칭으로 볼 수 있는 계정을 1~2분 간격으로 계속 만들었다는 맥락, 그리고 2. 최근 사칭의 대상이 주로 관리자나 사칭 계정의 장난 편집을 되돌리는 사용자들이라는 점[10]입니다. 만약 해당 계정이 이러한 맥락 없이 만들어졌다면 차단하지 않았을 것이고요. --klutzy (토론) 2010년 11월 13일 (토) 22:45 (KST)

1에 대하여, 그렇다면 사용자:큐페이,사용자:Luvdel, 사용자:Yawebanw도 차단이 되어야 할 것이며, 공개 프록시를 경유한 것으로 밝혀져 나온 사용자:花井 梓의 생성 방식처럼 사용자:Wikiwriter도 차단되어야 합니다. 이런 식으로 확장해가다보면, 신규 사용자는 모두 의심 대상입니다. 새로 온 손님을 쫓아내는 새로운 메커니즘으로서, 어떤 모순이 있다고 느껴지지는 않는지요?

2에 대하여, 그것은 개인적인 추측에 근거한 것으로 생각합니다. Irafox (토론) 2010년 11월 13일 (토) 22:54 (KST)

1. '사칭으로 볼 수 있는'이라고 했는데요. 해당 사용자들이 다른 사용자의, 특히 관리 활동에 주로 참여하는 사용자의 사칭이라고 생각하시나요? 2. 해당 계정 이름들이 과거 사칭 계정의 생성 패턴과 유사하다는 것은 사실입니다. 추측이라고 한다면 '그 패턴에 들어가는 사용자는 사칭일 것이다'가 추측이겠죠. '추측'이라고 한다면 모든 것이 추측이 됩니다. ChongDae가 사칭이 아닐 가능성도 있습니다. 모든 '사칭 계정 차단'은 그러한 '한계점'을 가지고 있습니다. 저는 '잘못 차단되는 경우를 위해 차단되는 사용자들에게 안내문을 부착하자'는 생각을 갖고 있고 그런 걸 원하시는 거라면 찬성하지만, 그런 걸 주 논의점으로 하고 계신 건 아닌 것 같네요. --klutzy (토론) 2010년 11월 14일 (일) 03:05 (KST)

내용이 이해되지 않습니다. 1) ‘지식왕자’라는 표현이 사용자:Fx120에만 특정되나요? 이것은 위키백과:사용자 관리 요청/2010년 11월#특정인 차단요청의 내용 중에서도 언급되었듯 한 사용자에게만 특화되었다는 식의 주장처럼 들립니다. 혹 ‘지식왕자’도 “전세계에 하나뿐인 호출부호”인지요? 2) ChongDae는 사칭하지 않은 정상적인 사용자의 이름으로 “사칭이 아닐 가능성”에 대한 논의는 그 사용자에게 필요하지 않습니다. 그리고 아무 기여없이 사칭이라는 이유로 차단되는 사용자들의 토론란에 게시되는 안내문을 본 적이 없는 것 같네요. Irafox (토론) 2010년 11월 14일 (일) 03:11 (KST)

추가로 큐페이 외 언급 내용은 “관리 활동에 주로 참여하는 사용자의 사칭”이 아니라 사칭으로 추정되는 계정 속에 ‘연속’ 생성되었기에 그 구간에 함께하는 신규 사용자명 역시 “1~2분 간격으로 계속 만들었다는” 연관성이 똑같이 생겨날 수 있으니 함께 차단하라는 일종의 풍자 표현이었습니다. [11] 이것을 보실까요? Group 3에 포함된 계정들을 유의깊게 보십시오. 알수 없는 명칭들(관리 활동에 주로 참여하는 사용자의 사칭이라고 보기 어려운)과 함께 BIGROLE이라는 사칭으로 추정되는 계정이 생성되었습니다. 혹 같은 공개 프록시를 경유하여 시간적인 간격이 있어 다른 의도로 볼 수도 있다면, 기록에서 검토하도록 할까요? [12]문제의 BIGROLE 사용자 생겨난 시각. 이어서 [13][14]관계없어 보이는 사용자 생겨난 시각입니다. 그들은 모두 거의 동시다발적으로 생겨났습니다. ‘지식왕자’와 같은 사유로 차단되어야 마땅하지 않겠습니까? Irafox (토론) 2010년 11월 14일 (일) 03:23 (KST)

아직도 ‘지식왕자’를 사칭이라는 미상의 이유로 동가 처분한 것이 합당하다고 판단합니까? 아니면 거꾸로 방금 들어준 패턴을 참고해서 큐페이 외 기타 계정들을 모두 차단할 것인지요? Irafox (토론) 2010년 11월 14일 (일) 03:36 (KST)

지식왕자는 계정명의 문제와 생성 시기가 겹쳐 사칭이 거의 확실시되어 차단한 것이지 다른 계정들이 동시에 생겨났다고 하더라도 사칭이 아니기에 차단할 이유가 부족해집니다. 물론 할 수도 있고 안할 수도 있는데 그정도는 관리자의 재량의 맡기는게 현명한거 아닌가요? --NuvieK (토론) 2010년 11월 14일 (일) 10:18 (KST)

무슨 얘기를 하고 싶으신 건지 도저히 모르겠습니다. 사용자:Klutzv는 왜 차단되어야 하는지를 설명해주세요. 사실은 사칭이 아니었는지 누가 아나요? 그리고 차단되지 않은 사칭 계정이 있으면 직접 관리 요청해주세요. A는 차단했는데 B는 왜 차단 안하냐는 건 논점 회피이며, 게다가 저는 분명히 여기 토론란 위쪽에 저만 할 수 있는 일이 아니면 관리 요청란에 올려달라고 했습니다. --klutzy (토론) 2010년 11월 14일 (일) 16:43 (KST)

아니오, 전혀 아닙니다. 궁극적으로는 Klutzy 사용자에게 특정화하여 질문하고 있습니다. 관리 활동에 관해서 확인한 바 상당히 흥미로운 태도변화를 발견하였습니다. 일단 위키백과:차단 정책에 공표된 내용 일부입니다.

* 다른 사용자를 사칭할 목적의 계정을 사용하는 경우

• 차단은 그 사유가 명확할 때 이루어지며 차단 사유가 불명확할 때는 차단하지 않는 것이 옳은 방향입니다
  — 위키백과:차단 정책

1) 계정을 사용해서 위키백과 공동체에 실질적인 피해(사칭 행위)를 일으켰습니까? 아니면 계정 생성만이 공동체에 미치는 피해는 얼마나 큰지요?

2) 추측에 근거한 차단입니까? 아니면 사유가 이론의 여지없이 명확한 차단입니까?

3) 사용자의 관리활동 태도에 있어 일관성을 주문합니다. 공론화했지만 다시 인용하면 이런 것이 있군요[15]. 시간적으로 토론에 대한 답변은 지목된 사용자가 문제를 일으키기 전이었고, 추후 문제를 발생시켜 차단된 것으로 파악했습니다. 그러나 최근 지식왕자 외 여러 계정들에 대해서는 ‘문제를 일으킨’ 정황은 전혀 없었습니다. “어쩌면 본 사용자만 못본 틈에 삭제된 기여가 있을지도 모르겠군요.” Irafox (토론) 2010년 11월 14일 (일) 17:35 (KST)

... 제발 부탁입니다. 우선 해당 사용자 그룹이 왜 모두 차단되었는지에 대한 이유를 다시 읽어주세요. 한번 더 설명해드리자면, 해당 사용자들은 1. 최근 관리 활동(특히 다중 계정 관련)에 많이 기여하는 사용자들의 사칭이었으며, 2. 특정 시간대에 연속적으로 만들어졌다는 것이 분명하다는 두 가지 상황적 근거가 있어서 차단된 것입니다. Irafox님이 예시로 들었다고 한 것은 1 혹은 2를 만족하지 않습니다. 그래서 묻는 겁니다. 사용자:큐페이가 1번에 해당됩니까? 사용자:Clutzy가 2번에 해당된다는 걸 제가 당시 확인했는데도 거절했습니까? (물론 해당 계정이 실제 2번에 해당될 수도 있지만 제가 당시 확인하지 못했다는 얘깁니다.) 1번이나 2번에 안 맞는 엉뚱한 예시들을 가지고 오고서는 무슨 주장을 하고 싶으신건지 모르겠습니다. 그래서 제가 묻는 겁니다. 사용자:Klutzv는 사용자:큐페이와 마찬가지로 2번에 해당됩니다. 그렇다면 왜 Klutzv만 차단되었다고 생각하시나요? 이건 일관성의 문제입니다. 1번을 차단 이유로 인정하지 않으시려면, 사용자:Klutzv의 차단도 이의를 제기해야 정상입니다. 그런 의도이신가요? 그러면 이미 저 혼자에게 물을 문제는 아닌 것 같습니다만.

추측에 근거한 차단이라고요? 위키백과:관리 알림판에는 동일한 행동과 비슷한 사용자명을 악용하는 계정 목록이 있습니다. 여기는 추측과 공상을 펼치는 공간입니까? 관리 알림판과 관리자 요청란에 몇 달 전부터 나타난 수많은 다중 계정과 사칭 사례를 보고서도 그렇게 생각하시나요? 제가 계속 강조하는 것이 '맥락'입니다. 위에서 말한 1번과 2번은 그러한 맥락 하에서의 증거입니다. 맥락이 없다면 사용자:Klutzv도 차단되어야 할 이유가 없으며, '차단 회피용 다중 계정'이라는 것 자체가 '차단된 사용자'라는 맥락이 없으면 성립되지 않는 개념입니다. 그래서 저는 묻는 겁니다. 제가 계속 중요하다고 강조한, '맥락'은 무시하고 계시는 건가요? 거꾸로 묻습니다. 사용자:Klutzv은 사칭입니까? 누구의 사칭이죠? 어떤 근거로요? --klutzy (토론) 2010년 11월 14일 (일) 19:14 (KST)

지금 주로 논하는 것은 ‘지식왕자’가 사용자:Fx120에게만 특정되는지, 다른 사칭으로 추정되는 연속 계정들과 함께 생성된 것이 사칭을 위한 ‘지식왕자’ 가입인지 확신하는지를 묻고 있습니다. 그리고 재미있는 것은 누누히 ‘맥락’이라는 표현을 사용하다가, 지금에 와서는 “누군가의 사칭이었다”고 번복, 단언하고 있습니다.

또 한가지 오해하시는 점에 대해, 사랑방의 기사는 ‘사칭의 경계선이 모호한 것’에 대한 범 공동체적 의견 요청일 뿐 사용자에게 특정화한 토론 제기가 아닙니다. 사용자에게만 해당하는 토론은 이미 이 장소에서 진행하고 있었습니다. 위 토론을 살펴보시지요. 상당히 오랫동안 기여한 사용자로서, 관리자임에도 불구하고, 사랑방에 투고한 의도를 ‘개별적인 대화의 연장’으로 간주한 것인지요? 적어도 “최소한 제 답변은 받은 다음 이런 글을 올리시는 게 순서 아닌가요? 황당하네요.” 이 같은 말은 부적절하다고 판단되는데요. 아닙니까? Irafox (토론) 2010년 11월 14일 (일) 23:13 (KST)

'사칭'이라는 거야말로 '맥락'이 핵심인데요? 사용자:Clutzy가 사칭인지 아닌지 맥락이 부족해서 차단을 안 했다고 위에서 말씀드렸는데도 자꾸 무슨 얘기를 하시는 건지 모르겠네요.

게다가 여기에서도 그렇고 사랑방에서도 그렇고 계속해서 논점을 이것저것 섞고 계시잖습니까. 위에서 사용자:큐페이나 사용자:Clutzy 등의 엉뚱한 사례를 가져다가 제 관리 기준이 없다고 한 게 누구였나요? (이 두 사례에 대한 답변도 여기 토론란에서는 전혀 안 하셨죠? 답변도 안 하실 거면 뭐하러 그런 사례를 가져오신 건가요?) 그리고, 만약 사랑방에 올린 의견이 '사칭의 기준이 불확실하다'만 있었다면 저도 별 얘기는 안 했습니다. 사용자:Clutzy의 사례는 일반적인 사칭 판단의 문제가 아니라 그저 저에게 특정된 사례인데, 이걸 사랑방에 올린 건 누구였나요? 논점을 흐트러뜨리고 계신 건 Irafox님입니다. 최소한 다음의 논점을 계속 섞고 계십니다. 1. 특정 사용자의 사칭을 판단하는 일반적인 기준은 무엇인가? 2. 사용자:지식왕자가 어째서 사칭인가? 3. 그러면 사용자:Clutzy는 왜 차단하지 않았나? 저는 세 가지 모두 따로 답변해드렸고, 2번과 3번은 저에게 특정되는 주제임에도 불구하고 사랑방에 올린 건 Irafox님 자신입니다. --klutzy (토론) 2010년 11월 14일 (일) 23:26 (KST)

확신의 근거를 가져오시기 바랍니다. [16]여기에 제시한대로 대한민국 포털 내 많은 곳에서 ‘지식왕자’는 별명으로 문제없이 쓰이고 있습니다. 누군가 ‘지식왕자’라는 닉네임으로 위키백과에 가입했을 가능성은 일체 고려될 수 없는 것인지요? 이런 경우도 생각해 볼 수 있겠네요. 특정한 어떤 시간에 누군가가 사칭 계정을 양산하고 있는 와중에, 우연찮게도 기존 사용자의 무엇과 비슷한 계정을, 존재의 여부를 인지하지 못한 채, 선의로 만든 계정이 존재할 수 있다면 그 또한 차단되었을 수 있습니다.

아니오, 사용자:Clutzy도 사용자께서 주장하시는 ‘맥락’이 존재합니다. 그것을 처음 문제제기한 사용자가 직접 회신하여 알렸고[17] 사용자는 응답하지 않았습니다. 그 후 6시간 가량 경과 후에, [18] 이런 재미난 호소도 발견되었으나 이 호소조차 사용자는 아무런 응답하지 않았습니다. 계속 엉뚱한 말씀을 하시는 것은 Klutzy 사용자 자신입니다.

큐페이의 사례를 언급한 이유는 동일 시간내에 연속 생성을 맥락삼는다면, 마찬가지로 동시에 생성된 큐페이도 그 대상에 포함되어야 하지 않느냐는 의문일 뿐, “큐페이도 차단하라”는 주문이 아닙니다. 혼동하지 마시기 바랍니다.

일단 사랑방에 사용자의 사례가 인용되어 불편하다는 입장인 것 같습니다. 하지만 사랑방에서 여러가지 의견 요청된 사례를 보았을 때에는 분명 그와 관련된 사건에 대해 인용하는 것이 관습적으로 보였습니다. 그리고 아무런 가시적인 자료없이 허공에 외치는 것은, 그렇지 않아도 저조한 참여를 보이는 공동체인데, 본 사용자의 발제 취지를 정확하게 파악할 수나 있을 지 의문입니다. 인용조차 못하게 하는 발언같아 다소 불쾌하군요. Irafox (토론) 2010년 11월 14일 (일) 23:39 (KST)

지치네요. 사용자:큐페이는 위의 "1. 최근 관리 활동(특히 다중 계정 관련)에 많이 기여하는 사용자들의 사칭이었으며, 2. 특정 시간대에 연속적으로 만들어졌다는 것이 분명하다"의 두 가지가 다 포함됩니까? 저는 두 가지가 다 포함되어야 한다고 계속 얘기하는데 자꾸 2번에 해당된다는 거만 가지고 왜 차단 안하냐고 하시나요? 그래서 계속 묻는 게 아닙니까. 사용자:큐페이가 1번에 포함되나요? 얘기해주세요. '지식왕자'라는 닉네임 또한 1번과 2번에 모두 해당된다고 얘기했는데 그저 인터넷에 많이 쓰인다는 것 하나만으로 당시 계정 생성의 맥락을 날려버리시네요. 그러면 반대로 사용자:Klutzv는 사칭이라는 이유는 무엇입니까? 구글 검색해보니까 'Klutzv'도 실제로 사용하네요. 그리고 제가 당시 즉각 답변을 해야 했었다는 건, 제가 하루 24시간 위키백과에 붙어 있어야 한다는 이야기인가요? 사랑방이 뭐가 문제인지는 이미 말씀드렸지만 이해하지 못하신 것 같으니 다시 붙여넣습니다. "만약 사랑방에 올린 의견이 '사칭의 기준이 불확실하다'만 있었다면 저도 별 얘기는 안 했습니다. ... 1. 특정 사용자의 사칭을 판단하는 일반적인 기준은 무엇인가? 2. 사용자:지식왕자가 어째서 사칭인가? 3. 그러면 사용자:Clutzy는 왜 차단하지 않았나? 저는 세 가지 모두 따로 답변해드렸고, 2번과 3번은 저에게 특정되는 주제임에도 불구하고 사랑방에 올린 건 Irafox님 자신입니다." --klutzy (토론) 2010년 11월 15일 (월) 00:14 (KST)

의도가 제대로 전달되지 않은 것 같습니다. 그런 일는 현재 없지만, 큐페이 역시 누군가가 서명으로 사용하였다면 그 역시 지식왕자처럼 차단 대상으로 고려되었을 것입니다. 2번은 물론 1번까지 맞게 되므로. 다시 생각합니다. 지식왕자가 누군가의 서명이었기 때문에, 연속 생성된 의심 계정들과 멀지 않은 간격에 있었기 때문에, 사칭 사유로 차단된 것이 합당합니까? 명백한 사칭으로 의심되는 그룹이 ‘생성 행위를 그친 후에’ 탄생했다고 볼 수도 있겠네요. 그와 함께 연속 생성의 범위를 어떻게 이해하고 있는지 모르겠습니다. 다시 말합니다. 누군가 악의를 가지고 유사 계정을 연달아 생성하는 시간의 근처에서, 누군가가 선의로 ‘지식왕자’를 가입한 것이라면, 같은 상황안에, 전혀 다른 맥락이라 할 수 있겠습니까?

“즉각 대처”를 요구한 적 없습니다. 위키백과:토론에서 지켜야 할 점에서도 답변은 즉각 이루어지지 않음을 시사하는데요. 즉각 대응이 아닌 늦게라도 답변할 수 있는 것 아닌지? 하지만 전혀 그와 관련된 어떤 제스처도, 지금까지, 찾아볼 수 없습니다. 그리고 문제제기 사용자가 재회신한 시각 역시 불과 몇분 지나지 않습니다. 여기에서 이 몇분 사이로 Klutzy 사용자가 위키백과를 빠져나갔을 가능성이 조금이라도 있는 것이라면, 역설적으로 위에서 언급한 ‘몇분 간격으로 유사 계정 생성’과 그것이 그쳤다고 판단된 몇분 후 생성된 지식왕자의 100% 연관(확신)을 전혀 입증할 수 없는 모순이 됩니다.

반복되는 논리지만, 일단 2, 3은 “Klutzy 사용자에게 특정되는 사안이 맞습니다.” 그러나 사용자는 당초에 무어라 응답하셨습니까?

그러면 이미 저 혼자에게 물을 문제는 아닌 것 같습니다만.

— Klutzy

하지만 “그 사안을 소재로 하여 사칭의 기준에 대한 범 공동체적 논의”를 위해 사랑방에 발의한 것이지, 사용자와의 개별적인 대화를 사랑방에서 이어가고자 발의한 것이 아닙니다. 확대 해석하지 마시기 바랍니다. 한가지 추가로 물음에 응답하자면, “Klutzv를 이자리에서 언급한 적 없는데, 사용자는 계속 그것에 대한 질문을, 마치 본 사용자가 Klutzv에 대해 무엇인가를 단언한 것처럼, 주장하고 있습니다.”적어도 사랑방에서조차 언급하지 않았고, 지금 처음 적어봅니다. Klutzv. Irafox (토론) 2010년 11월 15일 (월) 00:30 (KST)