주 메뉴 열기

목차

도서관 공동편집편집

" 케콜님 안녕하세요! " 스페셜 반스타 메달 받으신 영예 축하드립니다. ~ 문의하신 공동작업 참여하여 배우실분 5분이 곧 모여 , 의논 후 결과 통보하겠습니다. (우선 잠정적으로 가능하면 매주 토요일 오전10:00~ 1200 까지 공부하는것으로 토론 중입니다.) 조언주십시오.

미네랄 삽빠님 안녕하세요!" 도움 주심 감사드립니다. 아직 무엇을 먼져 해야할지 가늠을 못합니다. 이해와 지도편달 부탁드립니다.

위키 자체 이메일이 따로 있는 건가요 ? 보람있는 수고로움에 박수를 보냅니다. -

권운 (토론) 2012년 5월 1일 (화) 15:34 (KST)

연락주셔서 감사합니다. 기다리겠습니다. 위키백과 운동에 참여하는 사람들 전체에게 이메일을 보내시려면, wikimedia-kr@lists.wikimedia.org 로 보내시면 됩니다. 아침에 올리신 권율장군의 시는 직접 번역하신 것인지요? 느낌이 정말 생생합니다. --케골 2012년 5월 1일 (화) 16:27 (KST)

네 ~ 권 율장군 종친회 족보에서 7년 전에 얻어낸 기록입니다. 양촌 권근 ; 권 율장군의 6대 선조됩니다.


--권운 (토론) 2012년 5월 11일 (금) 13:27 (KST)

케콜 교수님편집

수고 많으셨습니다 !! 첫 강의 이구동성 도움이 많이 되었는데... 가늠이 모두 어려워 합니다. 주중에도 부교수 숙제든 텍스트든 온라인 리드 가능한지요... 개대 합니다 ~

고맙습니다 !! --권운 (토론) 2012년 5월 29일 (화) 12:16 (KST)

안녕하세요. 좋습니다. 함께 편집을 해 보시지요. 양촌집은 이번주와 다음주에 마무리를 짓지요. --케골 2012년 5월 29일 (화) 13:08 (KST)

위키백과토론:비자유 저작물의 인용편집

법적 문제에 대해서 논의해봐야 할 것 같은데 듣기로는 윤 판사님이나 CCL에서 전부 검토를 해줬다 어쨌다 하는 얘기가 있었는데 그게 무엇인지 구체적으로 알려주셨으면 합니다.--Leedors (토론) 2012년 5월 2일 (수) 17:13 (KST)

윤판사님이 백:비자유 저작물의 인용 요건을 검토해 주셨고, 당시 저작권법의 인용에 부합한다는 의견을 주셨습니다. --케골 2012년 5월 2일 (수) 17:21 (KST)
그러니까 그 내용을 구체적으로 알고 싶다는 겁니다.--Leedors (토론) 2012년 5월 2일 (수) 17:21 (KST)
인용 요건이 구체적이지 않은가요? 내용에 무엇인 들어있기를 예상하시는지요? 법률적 검토라는 것도 일종의 개인의 의견일 뿐입니다. 절대적인 것이 아니고 참고할 만한 의견인 셈입니다. --케골 2012년 5월 2일 (수) 17:24 (KST)
어떻게 어떻게 해서 법률적 문제가 적다. 왜 그런가에 대해서 알고 싶은 겁니다.--Leedors (토론) 2012년 5월 2일 (수) 19:30 (KST)

아사달 (기업) 문서의 주요 서비스 내용 복원 요청편집

안녕하세요? 케골(Ryuch) 님, 항상 좋은 의견 주셔서 감사하게 생각하고 있습니다.

아사달의 원래 문서에 있었던 "주요 서비스" 내용은 다시 복원해 주시기를 부탁 드립니다. 원래 기업 문서에서 가장 중요한 것이 그 기업이 제공하는 상품, 서비스에 대한 소개입니다. 이게 광고라고 오해되어서 삭제한 듯 한데요. 단순 서비스 소개를 광고로만 볼 수는 없습니다. 실제로 현재 위키백과에 올라와 있는 다른 기업 소개 문서도 살펴보면, 전부 주요 제품과 서비스에 대해서 자세히 소개하고 있습니다. 유독 아사달 (기업)에 대해서만 주요 서비스를 삭제하는 것은 공정하지 않으며, 중립적이지도 않습니다. 게다가 주요 서비스의 내용은 처음에는 제가 쓴 것이 맞지만, 나중에 다른 분들이 대폭 수정해서 내용도 상당히 중립적으로 변경되었습니다. 해당 서비스 내용 부분을 다시 복원해 주세요. 참고로 위키백과에 있는 다른 IT 기업들 페이지입니다. 규모가 큰 삼성전자다음에도 서비스 소개 내용이 있고, 규모가 작은 다른 기업들의 경우에도 모두 서비스, 주요 제품 소개가 자세히 나와 있습니다. 또한 소속 협회도 광고성 내용과 무관하므로, 복원을 요청합니다.

아사달 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 02:36 (KST)

토론해 주셔서 감사합니다. 물론 기업들의 서비스들도 위키백과의 내용으로 기술할 수가 있습니다. 그런데 그 때에는 독자들이 그 정보를 백과사전에서 읽기를 원하는지에 대해서 생각을 먼저 해 볼 필요가 있습니다. 인지도가 높은 기업의 상품이나 서비스는 독자들이 궁금해할 가능성이 높고 백과사전적인 가치가 있습니다. 그러나, 인지도가 높지 않은 회사의 서비스나 상품까지도 그렇다고 볼 수는 없을 것 같습니다. 백과사전의 독자의 입장에서 생각하는 것이 필요합니다. 위키백과가 의미있는 정보만을 잘 선정해서 제공할 수 있으면 좋겠습니다. --케골 2012년 5월 8일 (화) 09:53 (KST)
인지도가 높은 기업의 서비스와 제품은 위키백과에 실을 수 있지만 인지도가 낮은 기업의 서비스와 제품은 광고로 해석하여 삭제해야 한다는 입장으로 이해했습니다. 그렇다면 그 인지도를 평가하는 객관적 기준이 필요합니다. 기업의 규모, 역사, 저명성, 매출, 직원수 등 다양한 기준이 있을텐데요. 어떤 기준으로 인지도의 높고 낮음을 평가할 수 있을까요? 케골 님께서 생각하시는 인지도의 기준을 알려주시면 감사하겠습니다. --아사달 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 23:10 (KST)

위에서 제가 링크를 걸어둔 기업에 대해서 케골 님께서는 삼성전자의 TV, 냉장고, 반도체 등에 대해서는 전혀 손을 대지 않으셨고, 안랩의 경우 일부는 남기고 일부만 삭제했고, 잉카인터넷은 모든 서비스와 제품을 삭제해 버렸더군요. 이렇게 세 가지 방식으로 대처한 것을 볼 때, 어떤 나름대로의 기준이 있었을 것으로 추측되는데, 그 기준이 무엇인지 알고 싶습니다. 즉, 위키백과에 올라온 특정 기업에 대해서 다음 세 가지로 단순화하여 이해할 수 있을 듯 한데요.

  • 첫째, 인지도가 높다고 보아서 모든 서비스를 소개해도 되는 경우
  • 둘째, 인지도가 중간 정도라서 일부 제품과 서비스만 소개하고 나머지는 삭제하는 경우
  • 셋째, 인지도가 낮아서 거의 모든 제품과 서비스를 삭제하는 경우

이 때 인지도를 나누는 기준이 무엇인가요? 그 기준은 특정 개인의 기준을 강요할 수는 없고, 여러 위키백과의 사용자, 편집자, 관리자들의 총의를 모아서 결정하는 것이 좋을텐데요. 어떤 기준으로 인지도를 나누는 것이 좋을까요? 케골 님의 설득력 있는 답변을 기대합니다. --아사달 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 23:10 (KST)

감사합니다. 이런 논의는 참 건설적이고 생산적인 것 같습니다. 세 가지로 나누어 생각해 보신 것도 좋은 시도라고 생각합니다. 이런 방법으로 위키백과가 좋은 내용들을 잘 선별해 낼 것이라고 믿습니다. 저의 경우 이렇게 분류는 하지 않았지만, 비슷한 결과를 낼 것 같습니다. 저는 각 제품과 서비스가 일반인들에게 알려진 정도를 판단을 해 보았습니다. 실생활에서 많이 접할 수 있는 물건들에 대해서는 일반인들이 인지하는 경우가 많고, 백과사전적인 정보를 원하는 정도가 높을 것으로 생각했습니다. 꼭 인지도와 정보요구의 정도가 일치하지는 않을 것이라고 추측할 수는 있겠습니다. 광고를 하려는 의도가 있었느냐는 것도 중요하게 작용을 하였습니다. 본인과 관련된 문서를 쓸 경우에는 부정할 수 없는 부분인 것 같습니다. 다른 분들의 의견도 궁금하네요. --케골 2012년 5월 9일 (수) 10:34 (KST)
케골 님의 답변에 감사드립니다. 저명성 기준에 대해서 지금 위키백과:사랑방에서 토론이 한창입니다. 신뢰할 수 있는 2차 출처에 의해 지속적으로 언급되는 경우 저명성이 있다고 볼 수 있습니다. 이 기준에 따르면 "아사달 (기업)" 문서는 저명성이 있다고 볼 수 있습니다. 또한 이 회사의 주요 서비스 역시 각종 언론보도에 실린 2차 출처를 자세히 명시한다면, 위키백과에 등재될 가치가 있을 것입니다. 어떤 의견이신가요? -- 아사달 (토론) 2012년 5월 12일 (토) 20:56 (KST)
두 가지 내용입니다. 1. 인물, 기업, 제품, 사건 등이 저명성이 있을 경우 위키백과에 실을 수 있다. 2. 저명성의 기준은 신뢰할 수 있는 2차 출처에 의해 지속적으로 언급되는 경우로 한다. 케골 님은 이 기준에 동의하십니까? 만약 동의하신다면, 아사달 (기업)에 실렸던 주요 서비스 부분을 복구해 주시고, 만약 동의하지 않는다면 케골 님의 의견을 알려주시기 바랍니다. -- 아사달 (토론) 2012년 5월 12일 (토) 22:39 (KST)

추가적으로 말씀 드리겠습니다. 아사달 (기업)의 주요 서비스 중에서 삭제되었던 도메인 항목에 대해서 말씀 드리겠습니다. 우선 도메인 자체는 당연히 위키백과에 수록될 가치가 있고, 이미 수록되어 있습니다. 문제는 아사달 (기업)이 제공하는 도메인 서비스가 위키백과 실릴 가치가 있는지 여부입니다. 출처를 보면 알겠지만, 전자신문, 매일경제, 연합뉴스, 디지털타임스 등 각종 언론을 통해 아사달의 도메인 서비스가 수없이 많이 보도되었고, 또한 10년 이상 지속적으로 보도되고 있습니다. 현재 아사달 회원은 180만 명이 넘고, 아사달에 등록된 도메인 개수가 약 10만개 정도인데, 각 도메인마다 소유자가 있습니다. 이렇게 많은 사람들이 이미 잘 알고 있는 서비스인데, 아사달이라는 회사의 주요 서비스가 도메인 등록이라고 위키백과에 서술하는 것이 과연 무가치한 일일까요? 당연히 위키백과에 서술되어야 한다는 것이 제 의견입니다. 또한 삭제되었던 디자인몰 항목도 마찬가지입니다. 대한민국의 웹디자이너들 중에서 아사달의 디자인 이미지 소스를 사용해 보지 않은 사람이 거의 없을 것입니다. 적어도 홈페이지 제작과 웹디자인 분야에서 아사달은 매우 인지도 있는 기업임에 틀림 없습니다. 심지어 2008년에는 디지털콘텐츠 대상 대통령상까지 받았으니까요. 참고로 디지털콘텐츠 대상 대통령상은 게임, 영화, 음악, 교육, 인터넷 등 디지털콘텐츠 분야를 통틀어서 오직 1년에 1개 기업에게만 수여하는 영예로운 상입니다. 대한민국의 웹디자이너가 총 몇 명인지 정확히 알 수 없으나, 대략 1만 명 이상으로 보고 있습니다. 이런 상황에서 아사달이라는 회사의 주요 서비스가 디자인몰이라고 쓰는 것이 과연 위키백과에 등재될 가치가 없는 일인가요? 당연히 수록될 가치가 있다고 생각합니다. 즉, 케골 님의 의견과 제 의견이 일치하지 않는 상황에서, 과연 누가 이 문제를 판단하나요? 위키백과의 사용자와 관리자들이 모여서 저명성이나 인지도 등을 판단하는 것이 과연 중립적이고 객관적일까요? 10만 개 이상의 도메인 등록자들이 알고 있는 이 기업의 서비스에 대해서, 위키백과의 사용자와 관리자 몇 명이 과연 저명성 여부를 판단할 자격이 있는 것일까요? 물론 이해당사자인 제 개인의 의견을 전적으로 믿을 수도 없을 것입니다. 그래서 제가 제안한 것이 바로 "신뢰할 수 있는 2차 출처에 의해 지속적으로 언급되는지 여부"입니다. 이 기준에 비추어 볼 때, 아사달 (기업)의 주요 서비스는 당연히 위키백과에 실릴 자격이 있다는 것이 제 생각입니다. 님의 의견을 기다립니다. -- 아사달 (토론) 2012년 5월 12일 (토) 23:04 (KST)

케골 님, 많이 바쁘신지 더 이상 답변이 없네요. 아무래도 더 이상 기다리는 것이 무의미한 것 같습니다. 그래도 인내심을 가지고 조금 더 기다려 보고, 그래도 답변이 없으면, 어쩔 수 없이 아사달 (기업) 문서의 서비스 소개 내용을 복원하는 것이 좋겠습니다. -- 아사달 (토론) 2012년 5월 14일 (월) 13:04 (KST)
처음 이 문서에 대해 삭제를 제안했던 어쏭 님도 지금은 문서를 유지하자는 의견을 내었습니다. 케골 님이 많이 바쁘신 듯 한데, 더 이상 의견이 없으면 어쏭 님과 토론해서 처리하려고 합니다. -- 아사달 (토론) 2012년 5월 16일 (수) 19:25 (KST)
죄송합니다. 그리고 토론 요청에 늦은 응답을 참아주셔서 감사합니다. 이 번주는 제가 업무로 인해서, 그리고 인터넷 접속환경이 열악해서 위키백과에 시간을 투자하기가 힘듭니다. 그런데, 그 문서에 대해서는 저는 아직 삭제/존치에 대해서는 결정을 하지 못했습니다. 삭제해야할 이유들도 존재합니다. 우선 광고성 문장들은 제거한 부분이지만 다른 부분도 검토해 봐야한다고 생각합니다. 존치에 반대하시는 분들의 의견에 대해서 충분히 설명을 해 주시면 결정에 도움이 될 것 같습니다. --케골 2012년 5월 16일 (수) 20:50 (KST)
현재 아사달 (기업) 문서의 존치에 반대하는 사람은 아무도 없습니다. 처음에 삭제 신청했던 사람들도 지금은 아무도 삭제하라고 하지 않습니다. 그 사이에 문서의 내용이 많이 다듬어졌고, 또한 위키백과토론:저명성 내용에서도 알 수 있듯이, 문서 등재 기준이 많이 완화되었기 때문에, 이 문서를 삭제해야 할 정당한 근거가 없어졌습니다. 아마도 케골 님과의 토론이 마지막 토론이 될 듯 합니다. -- 아사달 (토론) 2012년 5월 17일 (목) 21:57 (KST)

최근 위키백과토론:저명성#저명성의 새 이름 논란이 한창입니다. 그동안 '저명성' 기준에 의해 많은 문서가 한국어 위키백과에서 삭제 또는 축소되었던 것은 잘 알고 있을 것입니다. 최근 토론 내용에 의하면, 예전의 '저명성' 기준은 근거가 없으며 대폭 완화되어야 한다는 것이 대다수의 의견입니다. 이 의견에 따르면 아사달 (기업) 문서는 전혀 삭제 대상이 아니며, 기업의 서비스 소개 내용도 전혀 삭제 대상이 아닙니다. 원래 '저명성' 지침은 영어판 위키백과의 'notability'를 한글로 번역한 것입니다. 그러나 notability는 '저명성'으로 번역할 수 없다는 것이 새롭게 모아진 '총의'입니다. 즉, 저명성이 없다고 하여 위키백과 문서에 실을 수 없다는 것은 잘못된 판단이라는 뜻입니다. notability의 뜻은 '언급할 가치'가 있음을 의미할 뿐, 절대 사회적으로 널리 알려져 있어야 한다는 의미가 아닙니다. 그에 따라 기존 저명성 지침 문서에 있었던 문장 중 "사회적으로 널리 알려져 있어야 한다"는 취지의 내용은 모두 삭제되었습니다. 새롭게 모아진 총의에 따르면 "신뢰할 수 있는 2차 출처에 의해 언급되는 경우'에 notability 기준을 충족한 것으로 보고 있습니다. 즉, 비록 사회적으로 널리 알려져 있지 않더라도 (즉, 저명성이 없더라도), 각종 연구 논문, 언론, 방송, 잡지, 서적 등 신뢰할 수 있는 2차 출처에 의해 지속적으로 언급되는 경우, notability가 있으며, 위키백과의 문서로 등재할 수 있다는 뜻입니다. 심지어 '저명성'이라는 용어 자체도 폐기해야 한다는 것이 새롭게 모아진 '총의'입니다. 이 기준에 의하면 아사달 (기업) 문서는 전자신문, 연합뉴스, 매일경제 등 수많은 2차 출처에 의해 10년 이상 지속적으로 언급되고 있으므로, '저명성'을 이유로 삭제 대상 문서가 될 수 없습니다. 또한 서술 중 일부 주관적 표현 등이 포함되어 있었으나, 그것은 이미 여러 사람들에 의해 다듬어져서 지금은 깔끔하게 정리된 상태입니다. 케골 님은 위키백과에서 오랫동안 활동하신 경력자이시고, 또한 여러 사람의 투표로 선출된 관리자이시기 때문에, 누구보다도 위키백과의 정책과 지침을 잘 알고 있으실 것입니다. 다만 최근 '저명성' 논란에서 알 수 있듯이, 이제 한국어 위키백과는 새로운 분위기로 더 많은 문서를 등재하는 방향으로 움직이고 있습니다. 따라서 과거와 같이 지나치게 엄격한 잣대를 고집하시지 말고, 변화된 환경에 맞게 좀 더 완화된 기준을 적용해 주시기를 진심으로 바라고 있습니다. 그럼 답변 기다리겠습니다. -- 아사달 (토론) 2012년 5월 17일 (목) 21:52 (KST)

The Signpost: 07 May 2012편집

류 교수님 전편집

안녕하세요.

도서관 교육지원 사항 서 총무님 추신 드렸습니다. 조율을 부탁드립니다.

토론 광장에 배우면 참여하고 싶습니다 !

e -mail: woonk0@gmail.com

고맙습니다 !!

--권운 (토론) 2012년 5월 11일 (금) 13:21 (KST)

The Signpost: 14 May 2012편집

위키백과:저명성 지침 개정편집

위키백과의 저명성 지침에 대해 많은 토론이 있었으며, 현재까지 모아진 '총의'를 다음과 같이 정리합니다. 참고하세요.

  • 1. 기존의 한국어 위키백과의 저명성 기준은 상당히 완화되거나 수정되어야 합니다.
  • 2. 위키백과:저명성 지침 중 "사회적으로 널리 알려져 있어야 한다"는 내용은 삭제하였습니다.
  • 3. 위키백과에서 말하는 '저명성'이란 "신뢰할 수 있는 2차 출처에 의해 언급되는 경우"를 의미합니다.
  • 4. 과거 '저명성'으로 번역했던 notability라는 용어는 새로운 용어로 변경되어야 합니다.

-- 아사달 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 13:26 (KST)

알려주셔서 감사! notability 말씀하시는 거지요? --케골 2012년 5월 18일 (금) 13:39 (KST)
예, notification이 아니라 notability가 맞습니다. 방금 오타를 수정했습니다. 지적해 주셔서 감사합니다. -- 아사달 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 20:13 (KST)

발언에 대해편집

위키백과토론:비자유 저작물의 인용에서 자신의 의견과 다른 사용자의 의견에 대해 핑계라고 일컫는 부분과 자신과 의견이 다른 사용자에 대해 '이제 무슨 핑계를 대실지 매우 궁금하다'는 등의 비꼬는 듯한 발언은 조금 자제해주셨으면 좋겠습니다. 자신의 의견과 다른 사용자의 의견이라고 그 의견에 대해 핑계라고 표현하며 깎아내리는 듯한 표현은 토론을 살펴보는 사용자로 하여금 조금 불편하게 하기도 하고, 괜한 오해나 불필요한 감정이나 논쟁을 불러올 수도 있다고 생각합니다. 평소 케골 님과 같은 분이시라면 그렇게 말씀하시지 않으실 것이라고 생각하는데, 저로서는 조금 당황스럽기도 하네요. -- Min's (토론) 2012년 5월 20일 (일) 11:12 (KST)

저를 높게 평가해 주셔서 감사합니다. 의도치 않게 당황스럽게 만들어서 죄송하기도 하고요. 그러나, 그 발언은 제 속마음을 그대로 드러낸 솔직한 표현입니다. 기대에 부응하도록 노력을 하겠습니다. --케골 2012년 5월 21일 (월) 06:58 (KST)

The Signpost: 21 May 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 5월 22일 (화) 11:08 (KST)


관인생략은 관리자로서 교양이 부족합니다편집

정신분석에 트집을 잡으신 부분에 관하여 말씀을 드리려 합니다.

첫번째는 첫번째 문단 수준을 사용하지 않는다고 하였습니다.

그렇다면 편집을 통해 본인이 두번째 문단 수준으로 바꿨어야 합니다.

두번째 모든 문서에는 출처가 첨부되어야 한다고 했습니다.

정신분석의 횟수나 비용은 문서화 될 필요가 없는 상식적인 사실에 해당하는 정보입니다.

예를 들어 어떤 수술비가 얼마더라 하는 것은 굳이 지면을 이용하여 출간할 필요가 없기에

출처가 필요하지도, 존재하지도 않습니다.

또한, 그 전의 수정된 문서의 내용들조차도 출처가 밝혀진 바 없습니다.->정신분석학 참조

백:질문방 등과 같은 토론 페이지에 서명을 남겨야 한다는 것은

해당 편집 내용와 어떤 관여 사항이 있지 않습니다.

또한 토론 문서가 아닌 질문방에는 서명하지 말라는 위키백과의 지침 또한 있었습니다. 백:서명

관인생략은 지식 기여에 대해 사용자의 문서를 훼손했다는 경악스러운 표현을 사용하였지만

다른 사용자가 작성한 지식을 수정한 일이 없고 내용을 추가하였는데

문서가 훼손되었다는 것은 단어의 뜻을 제대로 숙지하지 못하고 단어가 가지는

공격성만을 차용하기 위해 경솔하게 단어 선택을 한 것으로 보입니다.

정신분석학 백과를 보시면 어떠한 내용에 그 출처가 나와있지 않습니다.

당신의 논리에 따르면 내가 쓴 내용과 같은 수준의 출처가 달리지 않은

사실상 모든 내용에 대해 제재를 가해야 합니다.

당신이 나에 대해 부당하게 권한을 남용했다는 점은 오늘 작성한 벤저민 그레이엄에 대한

글의 출처를 삭제한 것만 봐도 그렇습니다.

당신이 요구하는 것처럼 출처를 제시하기 위해 벤저민 그레이엄의 회고록 출처를 주석에 달았는데

그를 아무 이유 없이 삭제해버렸습니다.

근거와 출처를 남기려고 했는데 이를 삭제하다니 관리자로서 오히려 위키백과의 정상적인 활동을

제한하고 있습니다.

관인생략은 자신의 권한을 남용하는 기분을 만끽하기 위해 시비성 편집과 그 권한을 남용하고 있다는 것을

다시 한번 밝히고 그와 무관한 의미 없는 내용을 참조에 닮으로써 그를 증명하고

관리자의 권한을 으시대고 있다는 것을 주장합니다. (질문방과 토론에 서명을 하라는 편집가 무관한 내용을 다는 것과 그 대상의 다른 작성글의 출처를 함부로 훼손하는 행위를 한 점등을 미루어 보아 그렇습니다.)

훼손이란 이미 있는 그대로의 내용을 수정, 삭제하는 것인데 그것과 무관한 내용에 대해 타인의 지식을 훼손했다고

함부로 폄하한 것, 그리고 첫번째 문단 제목 등을 사용하지 않는다는 점을 들어 이를 수정하지 않고 내용 자체를

삭제해버렸다는 점, 그리고 또한 근거가 부족하게 도리어 상대방의 근거를 지적하며 글을 삭제한 점(다른 글의 내용은 근거와 출처가 없음에도 형평성을 지키지 않고 함부로 삭제한 점을 들어)은 이 사람이 새로운 사용자를 괴롭히고 몰아내는 텃세를 부리는데 전력을 다하고 있다는 것을 반증합니다

관인생략은 정신분석에 추가된 내용을 근거 없이 삭제하고 모든 글에 출처가 달려야한다는 부당한 근거를 들어 편집을 막아버렸습니다. 정신분석학의 내용의 어떤 글에도 출처가 달려 있지 않습니다. 공격적이고 비난하기 위한 것이란 것은 추가한 내용에 공격의 대상자가 없기 때문에 주장이 성립 자체가 되지 않습니다.

예를 들어 한국정신분석학회의 시작이나 분석비용, 분석횟수 등은 그저 사실일 뿐 어떤 의견이 포함되어 있다고 보기 어렵습니다.

정신분석에 대한 비판에 이미 달려있던 어떤 내용에도 어떠한 출처가 달려있는 것을 보지 못했습니다 -> 참조 정신분석학

또한 벤저민 그레이엄에 대해 작성된 글의 출처를 마음대로 삭제해버렸는데

이는 최대한 출처를 제시해야한다는 위키백과의 방침에 전면적으로 위배되는 행동입니다.

본인이 의견이 있다면 토론방에 글을 작성하거나, 부분적으로 내용을 수정했어야 하는데

이를 지키지 않음은 물론, 선의의 지식고유 의도에 대해 사용자의 문서를 훼손했다는

악의적이고 허위에 해당하는 모욕성 근거를 들어 관리자 권한으로 편집을 막아놓았습니다.

이 편집 또한 새 사용자나 로그인하지 않은 사용자로 제한을 하였는데 이 또한

새로 유입되는 위키백과의 사용자들에 대해 부적절한 텃세를 부리는 것으로 생각할 수 밖에 없습니다.

이렇게 인성이 덜 된 관리자를 그대로 두는 것은 위키백과의 정신에 어긋나는 일입니다.

이에 대해 적절한 조치가 반드시 이뤄저야 하고 이러한 악질적인 모든 행위에 대해

제재 조치가 취해져야 한다고 생각합니다.{{

그렇다면 출처가 달리지 않은 모든 fact라고 할 수 없는 세계에서 인정하지 않고 있는 정신분석학의 모든 내용을 삭제하십시오. 전세ㅖ 어느 곳에서나 같은 자연현상과 같은 fact가 아니라는 점은 모든 위키백과상의 내용에 대해 해당하는 글이기에 어떤 반박글에서나 차용할 법할만한 모든 글에 쓸 수 있는 내용입니다. 따라서 이는 제대로 된 반박글이 아니며 어떠한 논리도 포함하고 있지 않고 그저 악질적진 자신의 근거를 내세우기 위해 편협하게 내세우는 불합리한 주장일 뿐입니다. 정신분석학에 나오는 내용에 따르면 정신분석학은 의사 과학이라고 하며 그렇다면 정신분석학은 사실이 아니기에 삭제되어야 하며 의사 과학이라는 주장 또한 세계 어느 곳에서나 통용되는 주장이 아니기에 삭제되어야 합니다. 모든 내용에 대해 평등하게 조건을 요구하지 않는 것은 형평성에 맞지 않음으로 부당하며 감정적인 제한 조치에 불과합니다. 서명 또한 토론 내용이 아니라면 적지 말라고 내용상 나와있습니다. 질문방은 토론을 하는 곳이 아니기에 서명을 요구하는 것이 적절하지 않습니다. 사람의 말을 부분적으로 왜곡해서 답변하지 마셨으면 합니다. 이러한 관리자의 행위는 위키백과의 수준을 상당히 떨어뜨리는 요인이 됩니다.{{

정신분석학정신분석학의 내용에서 알 수 있듯이 의사 과학이라고 칭해집니다. 이는 주관적 의견에서 비롯한 학문임을 증명합니다. 이 것의 의미하는 것은 정신분석학 자체가 주관적인 내용이라는 것입니다. 주관적인 내용을 설명하는데 있어서 주관적인 내용이 문제됨을 지적한다면 정신분석학을 설명하는데 있어서 위키백과의 헛점을 노출하는 것과 다름이 없습니다. 이는 정신분석학을 비롯하여 모든 주관적 통용되는 이론들을 위키백과에 등록하지 못하게 할 것이며 위키백과가 이과적 과학 서적만 등재되게 하는 사태를 초래하게 될 것입니다. 물론 이는 위키백과가 바라는 것이 아닐 것입니다. 관리자의 지적 소양의 부족으로 일어난 일임을 지적하지 않을 수 없습니다. 정신분석학에서 성적인 내용을 포함하지 않고 설명하지 않을 수 없으며 이는 정신분석학의 앞선 내용에 포함된 페미니스트의 여성의 오르가즘이 남근선망에 비롯된 것이라는 점을 지적한 것 등을 통해서 또한 구강기 항문기 남근기를 통해 성적 발달을 한다는 프로이트의 이론 등을 통해 알 수 있습니다. 그리고 이러한 세태는 프로이트가 아주 오래전부터 성 도착자라는 오명을 뒤집어쓰게 했으며 현재에 이어져 내려오는 부분과 정신분석에 대한 비판을 합산해 내용을 적은 것 뿐이지 사실적시가 아닌 의견으로 간주되기 어렵습니다. 또한 이보다 더 사실로서 존재가 분명한 한국정신분석의 현황에서 한국정신분석학회의 광고를 하였다 하는 건 말이 되지 않는 것이 한국정신분석학회는 영리적인 단체가 아니며 한국에서의 정신분석의 상징이고 이 또한 광고가 아니라 정신분석의 명맥에 대한 소개와 (이와 같은 중심 맥락에 대한 주변인에 대한 설명과 소개는 어떤 백과에도 항상 나열되어 있기 마련입니다) 또 이 역시 출처를 달기 위해 그에 대한 소개의 출처를 단 것인데 출처를 달지 않으면 출처가 없다고 삭제하고 출처를 달면 광고를 했다고 삭제하는 것은 어떤 방법으로라도 지식 공유를 제한하기 위해 토를 다는 것이라고 밖에 볼 수 없습니다. 다시 한번 말씀드리지만 주관적 학문에 대한 설명을 통해 주관적이기 때문에 등재할 수 없다는 것은 학문적 모욕이라고 밖에 볼 수 없고 무지의 소치로 인한 결과로 밖에 생각되지 않습니다. 타인에 대해 지적을 하기에 앞서 그 지식의 속성조차 파악하지 못하고 정확하지도 못한 원론적인 규칙을 주먹구구식으로 붙여넣기하는 것은 폭력입니다. 또한 앞서 모든 내용에 출처를 제시하는 것은 우스운 행동이지만, 모든 내용을 편집하여 삭제해버리지 않고 일부 내용만 삭제하고 나머지에 대해 비교적 근소한 출처 요청만을 한 것은 생색내기식 조치로 밖에 생각되지 않습니다. 이에 따라 일단 이전 내용의 복구를 요구하며, 다른 내용들의 형평성에 맞게 복구된 내용과 이전에 있던 내용 모두에 대해 동등한 출처요구를 하고 같은 기한을 제시하여 같은 조치를 낼 것을 요구합니다.

그리고 벤저민 그레이엄의 출처 부분에 대해선 이미 조치하기 전에 다시 편집 취소를 해놓았고 그 주석은 원래부터 아래에 달려 있었습니다. 또한 좀 더 보기 좋게 수정할 것이라면 왜 곧바로 수정을 하지 않고 3시간 정도가 지났을 무렵 항의를 받고 나서야 그러한 행동을 했는지, 또한 편집 내용에 광고로 인해 그러하다고 적었다가 그 이유를 편협하게 바꾸었는지, 또한 표적 수사라도 하듯이 정신분석학에 대한 내용을 조치하고 그 이용자의 정보를 파고들어 다른 내용에까지 부적절한 조치를 가하였는지 이에 대해 폭력적인 요소가 없었는지 묻고 싶습니다..{{

벤저민 그레이엄에 대해서 나는 모든 글이 벤저민 그레이엄의 회고록을 차용한 것이기 때문에 목록을 만들어 그 모든 부분에 대해 출처를 제시하였는데 당신은 그 목록을 제거하고 내가 출처를 제시하지 않았다고 벤저민 그레이엄의 지식백과에 경고 표기를 해놓았습니다.

내 출처를 회복하고 그 표시를 없애십시오.

정신분석학에 영문판을 인용한 것은 그 내용의 질을 구분하지 못하고 적합하지 못한 것을 예시로 들었습니다. 또한 윗글을 보면 인터위키의 링크를 삭제하여야한다고 주장하고 이제와서 외국판의 문서를 예를 드는 이유를 알 수 없습니다. 외국판의 관리자도 이렇게 기본적인 지식과 이해력이 없을지 궁금합니다. 영문판에 나온 내용은 백과사전에서 글을 가져온 것이나 다름 없는 내용이고 내용의 양 또한 한국판의 것과 비교가 되지 않습니다. 물론 출처를 억지로나마 가져올 수는 있겠으나 그 출처가 그 지식을 발행한 출처가 아니라 그 출처가 되려 그 지식을 인용한 것에 불과합니다. 물론 지식의 특성상 어떤 인물의 주장을(예를 들어 멜라닌 클라인) 차용했다면 그것은 출처를 제시할 필요가 있지만 다른 내용들은 구전 지식이나 마찬가지인 정통한 내용에 관한 것입니다. 예를 들면 한글을 창조한 것이 세종대왕이라는 내용의 출처를 찾기가 애매한 것과도 같습니다. 프로이트가 성을 중심으로 한 학문을 만들었다는 것은 모든 정신분석학 서적에 나와있는 내용이라 오히려 그것이 출처가 될 수 있을지 의문입니다. 물론 이에 대해서도 부당하게 출처를 요구한다면 다른 모든 위키 백과의 지식에 대해서 동일한 조건을 부여하거나 최소한 정신분석학의 내용에 대해서도 마찬가지의 제재를 적용시켜 모든 글을 삭제하거나 오늘 글을 복구하고 출처요구를 동일하게 하여야 할 것입니다. 일단 학문이 주관적이라 출처를 적을 필요 없다는 것은 당신의 두가지 의견을 하나로 합쳐서 내가 주장한 것으로 억지로 반박한 것으로 보입니다. 학문이 주관적이기에 설명도 주관적일 수 밖에 없다라고 주장하였고 출처 요구에 대해서는 모든 내용에 대해 동일한 조치를 요구했습니다.

이에 대해 오늘 올라온 글을 복구하고 모든 글을 삭제조치하든 출처요구를 하든 하십시오

또한 문단을 한 수준씩 키운 것에 대해 지적한 부분을 공격적이라고 한 적이 없습니다. 도대체 왜 상대방의 주장을 이리저리 뒤섞어 전혀 다른 내용물로 만들어버리는지 이해가 가지 않습니다

문단 수준을 낮춘 것은 1단계 수준이 기본으로 생각되어 지기에 1단계 없이 2단계부터 시작된 것이 이상해서 바로잡은 것 뿐입니다. 이 것에 대해 설명을 하여야 합니까? 유치하군요. 본인이 지금 취조를 하고 있다고 생각하나 봅니다. 기본적인 토론 예의를 지키기 바랍니다. 처음 걸었던 링크는 책의 정보를 링크한 것입니다. 책의 인용 내용을 확인하려면 그 책 내용을 보어야 하지 않겠습니까? 인터넷에 모든 서적의 내용이 포함되어 있다고 생각하시는 겁니까. 그 출처를 제시한다는 것은 그 내용이 포함된 서적을 출처로 제시한 것입니다. 그러한 것을 이해 못하고 링크 내용에 나오는 책의 대략적인 목차에 결혼생활의 내용이 없다라고 한 것은 실례가 되겠지만 지적인 능력이 의심스럽습니다. 그리스어나 졸업 후 등의 내용은 책에 나와 있는 내용입니다. 졸업 후로 목차를 나눈 것은 책의 내용을 요약하여 정리한 것이기 때문에 인위적으로 내용을 구분하기 위해 정한 목차 이름입니다. 위키백과 도움말에 보면 책 내용을 그대로 옮기는 것이 아니라 적혀있습니다. 참고하시구요. 정신분석학이 영어로 psychoanalysis가 맞지만 상당히 무지한 연결 짓기에 불과합니다. psychoanalisys는 여러 각도에서 조명한 것으로 그 단어가 같다는 것만으로 따르는 내용을 하나로 묶기에 부적절합니다. 프로이트가 해당 학문을 창제했다는 것은 굳이 직접 인용이 불필요합니다. 그러한 방식에 따른다면 사람은 물을 마셔야 살 수 있다 라는 기본 전제에도 출처를 달아야 한다는 것으로 이해됩니다. 한글#친제 논란에 있는 논란은 프로이트가 정신분석을 만들었다는 사실과는 관련이 없습니다. 프로이트가 정신분석을 만들었다는 사실엔 논란이 없으니까요. 한글에 "한글 또는 조선글은 한국어의 고유 문자로서, 1443년 조선 제4대 임금 세종이 훈민정음(訓民正音)이라는 이름으로 창제하여 1446년에 반포하였다" 는 내용에 어떠한 인용에 대한 출처가 적혀있지 않습니다. 이에 대해 출처 요구를 해주시기 바랍니다. 정신분석학에서 성논란이 중심이 된다는 것은 정신분석학의 그 자체이지 정신분석학이 성을 다루느냐 안 다루느냐에 대해 논란의 여지가 없습니다. 그에 대해 정신분석학에서 성에 대해 관심을 기울이는 것은 논란의 여지가 없는 1차 자료에 해당하는 정보에 가까운 기록입니다. 이에 대해 어떠한 토론 없이 주관적 관점이라 주장하고 출처를 요구하고 싶다면 글을 편집하기에 앞서 토론이 행해져야 할 것입니다. 그런데 당신은 토론을 하기는 커녕 강압적인 조치를 해놓았습니다.


이에 대해 두 세가지의 문제가 있습니다.

첫째 1차 정보에 해당하는 사실 적시에 관한 부분을 임의로 삭제한 점 둘째 출처가 없는 다른 내용을 문제 삼지 않고 감정적으로 특정 사용자의 글만을 삭제하고 보호조치 한 점 셋째 중요하지 않은 문제에 대해 상대방에게 대답을 강요하고 조롱하는 점 등(문단 단계를 2단계부터 시작하게 했다면 오히려 무언가 이상한 것인데 그에 대해 조심스러운 안내를 하지 않고 도리어 사용자에게 책임을 추궁하는 것은 부적절할 뿐더러 당신의 권한을 과대평가하고 사용자를 업신여기는 태도입니다.)


분당선M님이 관인생략의 토론글에 와서 서명을 추가해주셔서 서명을 하는 방법을 알았습니다. 위키백과 사용법을 과시하지말고 실제로 분당선M님처럼 실천하는 게 어떻겠습니까? 분당선M님이 여기까지 와서 남의 글에 서명을 추가해줘야겠습니까? 피해의식적으로 상대방이 규칙을 안지킨다는 식으로 매도하는 것보다는 사용법 하나를 간략히 알려주는 게 훨씬 효율적이라는 간단한 사실을 최소한의 지적 능력을 최대한 발휘해서라도 깨우치시길 바랍니다.

내가 편집에 대해 반발이 있는 게 아니라 그 쪽이 스트레스를 남의 저작물을 함부로 헤집어 놓는데서 푸는 거겠죠. 백:서명에 비로그인 상태의 서명 방식에 대해 어디 나와있다는 겁니까? 분당선M님은 치졸한 지적 대신 직접 서명을 달지 않았습니까? 그러는 와중에 왜 한번도 대신 서명을 안 다셨습니까? 글에 대한 내용을 책의 목차에서 찾는 겁니까? 최대한 머리를 쓰는 것에 무리가 있어보이는군요. 솔직히 최대한도 아니라 보통 정도도 못 쓰는 것 같습니다. 당신이 1~2시간 사이에 벤저민 그레이엄 회고록을 구입해서 다 읽어보았습니까? 해당 링크는 해당 서적에 나와있는 내용의 출처를 밝히기 위해 링크한 것입니다. 인터넷엔 모든 책의 내용이 나와있지 않습니다. 당신 같은 환자를 위해 모든 책의 내용을 인터넷에 적어놓지는 않는단 말입니다. 내가 질책하는 것은 현실적인 이해가 불가능한 당신의 불성실한 지적 능력에 대한 것입니다. 당신 같은 사람이 관리자라니 끔찍하군요. 원래 위키백과는 수준 낮기로 유명하죠. 당신 같은 관리자가 있어서 그렇습니다. 불필요한 수정이나 글삭제를 당신 삶의 유일한 낙으로 삶는다니 이런 더러운 똥통에서 내가 왜 지식 기여를 해야하는지 그 이유를 찾기 힘들군요. 위키 폐인처럼 그 짓이나 몇년 하시다 가길 바랍니다. 보통 책을 인용할 때 왜 url을 걸고 인용하는 방식을 찾아보지 못했습니까? 당신 하는 방법이 모든 사람이 쓰는 방식의 기본 틀이라고 생각하지 마십시오. 책을 그렇게까지 치밀하게 링크할 필요는 없습니다. 말그대로 부수적인 거니까요. 배보다 배꼽을 더 중요하게 생각하는 거 같군요. 중요한건 배지 배꼽이 아닙니다. 주객이 전도되는 거죠. 당신이 자폐적으로 몰입하는 것을 좋아하기에 그렇습니다. 불쌍한 인간. 링크를 잘 할 줄 알아서 좋겠습니다. 글 한 줄 제대로 기여할 줄 모르는 주제에 말입니다. 아 서명에 집착하는 것도 딱 그 꼴이군요. 피해망상적인 강박증 환자라는 제 말이 딱 맞지 않습니까? 관리자라면 교양을 지키십시오. 아무리 제가 공격해도 맞받아치는 건 최소한의 관리자로서의 자기만족마저 포기하는 것 같아 보기 추합니다. 혹시 정신병 있는거 아닙니까? --14.63.118.18 (토론) 2012년 5월 22일 (화) 22:58 (KST)

메알링 리스트편집

실수로 위키백과 메일링 리스트를 수신하려 했는데 중재위원회 리스트로 신청됬네요. 탈퇴(혹은 승인 거부)부탁드립니다.-- 분당선M (T · C.) 2012년 5월 26일 (토) 20:42 (KST)

The Signpost: 28 May 2012편집

페이스북편집

혹시 페이스북 위키백과 페이지를 관리하시는 분이 누구신지 아시나요? - Jjw (토론) 2012년 6월 2일 (토) 23:22 (KST)

전혀 모르겠는데요. 문제가 있나보네요. --케골 2012년 6월 3일 (일) 05:02 (KST)
특별히 문제가 있는 것은 아닌데, 기왕 있는 페이지 관리를 좀 하고 싶어서요. 유용한 홍보의 장이 될 것 같거든요. :) -- Jjw (토론) 2012년 6월 3일 (일) 22:45 (KST)
저도 페이스북 "위키백과"에 글을 남겼습니다. 누가 위 페이지를 관리하는지 모르겠으나, 현재 거의 관리가 안 되고 있는 듯 합니다. Jjw 님 말씀처럼 누군가 책임지고 관리를 해 주면 좋겠습니다. -- 아사달 (토론) 2012년 6월 3일 (일) 22:47 (KST)
Jjw 님, 방금 페이스북에서 친구 신청했습니다. 앞으로 좋은 인연으로 지내고 싶습니다. -- 아사달 (토론) 2012년 6월 3일 (일) 22:57 (KST)

The Signpost: 04 June 2012편집

반스타 증정편집

  모임 참석 기념
나는 창립준비위원회 총회에 참석하신 분께 이 반스타를 드립니다. -- 분당선M (T · C.) 2012년 6월 9일 (토) 19:04 (KST)

감사! --케골 2012년 6월 10일 (일) 21:17 (KST)

신규가입에 대해편집

안녕하세요!! Daffy123이라고 합니다! 이번에 6월 9일 회의에 참가했어야하는데 예상치 못한 일이 생겨 참석하지 못했습니다ㅜㅜ 올해 위키마니아 2012년 (워싱턴에서 개최할 예정)에 참가하고 장학금까지 받았는데 Flow Funding 의 회원 (위키피디아 예산 자문위원회에 안건을 제안하는 사람)이 되어 위키피디아 한국지부가 결성이 되면 한국지부에 좀더 예산을 추가하는 사안을 위키피디아에 제출했습니다. 혹시 신규회원이 되어 위키피디아 한국지부 발기인이 되고싶은데 어떻게 하면 좋을까요?? --Daffy123 (토론) 2012년 6월 9일 (토) 20:40 (KST)

음.. 끼어들어 죄송합니다만, 이 곳의 공식 한국어 명칭은 "위키백과" 입니다. "위키피디아"는 영어 명칭이고요. 강제하는 것은 아니지만, 공식 한국명인 "위키백과"를 사용해 주셨으면 합니다.[1]
  1. 6월 9일 있었던 총회에서 Eliff님의 발언을 일부 인용하였습니다.

--다이나믹 로동!(U,T,C,M) 2012년 6월 10일 (일) 23:40 (KST)

사용자:의견요청 봇 동작 원리가 궁금합니다.편집

{{의견 요청 목록}}에 추가하는 기준이 뭔지 알 수 있을까요? --Yes0song (토론) 2012년 6월 19일 (화) 13:48 (KST)

안녕하세요. 어떤 질문인지 잘 파악을 했는지 확신이 없지만, 말씀을 드리겠습니다. 사용자 의견 요청은 적힌 대로 좀 요건이 있는데, 일반적은 주제에 대해서는 별 제한이 없습니다. 두 사람 토론을 하다가 3자의 의견이 듣고 싶을 때, 혹은 혼자 작업하다가 불특정한 편집자의 도움이 필요할 때 모두 이 틀이 이용해서 의견을 받고 있는 것 같습니다. --케골 2012년 6월 20일 (수) 13:59 (KST)
저는 {{의견 요청 목록}}에 추가되게 하려면 어떻게 하면 되느냐 여쭙고자 한 것이었습니다. 다행히 방금 알아냈습니다. {{의견 요청}}을 이용하는 것이었네요. --Yes0song (토론) 2012년 6월 20일 (수) 18:16 (KST)
네! :-) 위키백과:의견 요청에 설명도 있습니다. --케골 2012년 6월 21일 (목) 09:46 (KST)

The Signpost: 09 July 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 7월 10일 (화) 19:09 (KST)

그동안 위키백과에 장난을 처서 정말 죄송합니다.편집

그동안 제가 빅토리아 (1987년), 큐리, 전보람, 류화영, 설리 등등의 문서에 성적(性的)인 비하 내용으로 부적절한 장난을 했는데 정말로 죄송합니다. 위의 문서에 164.125.243. 으로 시작되는 IP로 편집된 내용들은 제가 장난을 한 내용입니다. 확인해보시고 전부다 문서의 변경 내력에서 다른 사람들이 볼수 없도록 해주십시오. 제발 부탁입니다. 두번 다시는 이런 장난치지 않도록 약속하고 맹세하겠습니다. 제가 그동안 했던 연예인 문서 장난 편집판들을 지워주신다면 두번 다시 이런 장난치지 않도록 약속하고 맹세할것이며 앞으로 두번 다시 위키백과에 접속하지 않겠습니다.정말 죽을 죄를 지었습니다. 제발 한번만 믿어주시고 조취를 취해주십시오. 부탁드립니다 --미안합니다) 2012년 7월 14일 (월) 14:59‎ (KST)

The Signpost: 16 July 2012편집

The Signpost: 16 July 2012편집

The Signpost: 23 July 2012편집

The Signpost: 30 July 2012편집

User Sungzungkim ♡ Mr. Ryuch^^편집

김성정 할아버지 입니다. Chapter 사안 등으로 Ryuch님 및 많은 분들께서 엄청 수고하고 계실 겁니다.
훌륭한 Bylaws를 탄생시킴에 있어, 제가 아무런 보탬을 못 해 드려 여지껏 정말로 가슴아픕니다.
현재론 폭염입니다. 그래도 시원한 9월이 곧 올 예정(?)이므로 우리, 앞당겨 자축하기로 해욧!!! 키킥..
Ryuch님이 생성하셨던 어떤 문서에 제가 두어글자를 보완하면서 저도 위키백과 편집자 대열에 합류했던
게 엊그제 같은데 어느덧 만 2년 하고도 하루 이전인... 2010년 8월 1일의 일이었네요..키킥..
당신을 좋아합니다^^-- 이 의견을 작성한 사용자는 Sungzungkim (토론)이나, 서명을 남기지 않아 분당선M 님이 추가하였습니다. Sungzungkim (토론) 2012년 8월 2일 (목) 12:16 (KST)

The Signpost: 06 August 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 8월 7일 (화) 17:54 (KST)

The Signpost: 13 August 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 8월 14일 (화) 19:04 (KST)

The Signpost: 20 August 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 8월 21일 (화) 17:09 (KST)

The Signpost: 27 August 2012편집

The Signpost: 03 September 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 9월 6일 (목) 03:09 (KST)

위키백과토론:중재위원회#중재위원회의 기술적 격상 의견 요청편집

중재위원회 관련 토론에 대한 의견 요청

위키백과토론:중재위원회#중재위원회의 기술적 격상에서 중재위원회의 새로운 권한 부여에 대한 토론이 이루어지고 있습니다. 해당 내용에 대해 요약하자면, 네덜란드판 위키백과처럼 삭제된 문서에 대한 중재를 위해 관리자에게 문서 복구를 요청할 필요 없이, 중재위원회에 삭제된 문서를 열람할 수 있는 권한을 부여하고, 동시에 중재위원 사용자 그룹을 만들자는 제안입니다. 이러한 제안이 이루어진다면, 중재 대상이 되는 문서를 복구 요청할 필요가 없어지며, 해당 문서를 다른 사용자들이 볼 수 있도록 공개해 두지 않아도 됩니다. 또, 사용자 그룹을 둠으로써 현행 백:중재위원회에서처럼 목록형으로 두지 않아도 되며, 중재위원을 찾는 데에 편의를 제공하고, 신뢰감을 줄 수 있습니다. 그러나, 중재위원이 삭제된 문서 열람 기능을 개인적으로 남용할 가능성이 생길 수 있으며, 이러한 사용자 그룹이 벽을 형성할 수 있다는 부작용의 우려를 할 수도 있습니다. 이러한 제안에 대한 의견을 제시해주신다면, 논의가 진행되는 데에 큰 도움이 될 수 있을 것입니다. 귀하의 고견을 기다립니다. (해당 알림은 서명을 사용하지 않습니다)


The Signpost: 10 September 2012편집

The Signpost: 17 September 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 9월 19일 (수) 00:54 (KST)

캐치프레이즈 투표 알림편집

한국어 위키백과 10주년 축하 모임 캐치프레이즈 투표 알림

한국어 위키백과 10주년 축하 모임을 위한 캐치프레이즈를 공모한 가운데, 2012년 9월 19일 (KST) 부터 1주일간 의견을 압축하기 위한 투표가 시작되었습니다. 관심이 있는 사용자는 이곳 으로 오셔서 참여하여 주시기 바랍니다. 귀하의 고된 의견을 기다립니다.


의견을 압축하기 위한 투표를 열고 사랑방에 위와같이 알림을 넣었는데 어떤가요?-- 분당선M (T · C.) 2012년 9월 19일 (수) 06:06 (KST)

의견요청 봇편집

다시 죽었네요. cron 등의 스크립트를 써서 주기적으로 돌리는게 어떨까요? 혹은 기존 방식과 병용하거나요. -- ChongDae (토론) 2012년 9월 21일 (금) 16:04 (KST)

일단 백업으로 제 봇(Chobotz)이 1시간에 한번씩 의견 요청을 업데이트하도록 했습니다. 낡은 의견 요청 제거 기능은 뺐고요. 혹시나 의견요청 봇 코드에 변경을 가하시면 제게도 알려주세요. -- ChongDae (토론) 2012년 9월 24일 (월) 19:01 (KST)

The Signpost: 01 October 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 10월 3일 (수) 05:09 (KST)

The Signpost: 08 October 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 10월 10일 (수) 04:44 (KST)

2기 중재위원회에 참여하시기엔 바쁘신가요?편집

연속성을 위해 많은 1기 집행위원 분들이 2기에도 참여해주시면 좋을텐데요. -- ChongDae (토론) 2012년 10월 10일 (수) 10:30 (KST)

The Signpost: 15 October 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 10월 17일 (수) 05:24 (KST)

병합 토론편집

닭장 투어에 대한 병합 토론이 진행중이니 문서 생성자로서 꼭 참여 부탁드립니다. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 23일 (화) 16:42 (KST)

The Signpost: 22 October 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 10월 24일 (수) 18:49 (KST)

The Signpost: 29 October 2012편집

위키프로젝트토론:문화유산#문화재 명칭 토론 재개에 참여해 주세요.편집

작년에 위키백과:사랑방/2011년 제51주#문화재 명칭 토론에 참여하셨기에, 말씀 남깁니다. 그간 숱한 토론에도 아직 총의가 구해지지 않았습니다. 이번에 총의를 구할 수 있게 의견을 개진해 주세요.--Eggmoon (토론) 2012년 11월 4일 (일) 02:47 (KST)

반스타를 드립니다편집

  스페셜 반스타
위키백과 중재위원회 선거에 참여하신 사용자:Ryuch께 이 반스타를 드립니다. —라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 5일 (월) 12:00 (KST)

The Signpost: 05 November 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 11월 7일 (수) 07:45 (KST)

The Signpost: 12 November 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 11월 14일 (수) 20:25 (KST)

The Signpost: 19 November 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 11월 21일 (수) 09:56 (KST)

The Signpost: 26 November 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 11월 28일 (수) 18:55 (KST)

The Signpost: 03 December 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 12월 6일 (목) 04:11 (KST)

알림편집

현재 중재위원회에서 사용되는 결정 방식인 각하와 기각을 정비하려고 합니다. 위키백과토론:중재위원회#각하와 기각의 재정비에 의견을 남겨주셨으면 합니다. --천리주단기 (토론) 2012년 12월 10일 (월) 01:54 (KST)

The Signpost: 10 December 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 12월 12일 (수) 05:20 (KST)

의견요청 봇 returns?편집

되살리셨나보네요. 현재 Chobotz가 하는 백업은 일단 계속 놓아두겠습니다. (cron으로 매시 53분에 수행되며, 오래된 요청을 제거하는 기능은 꺼 놓은 상태입니다.) -- ChongDae (토론) 2012년 12월 12일 (수) 11:46 (KST)

다행히 툴서버 어카운트를 연장 해주셨네요. 감사합니다. --케골 2012년 12월 12일 (수) 18:17 (KST)

Marry Christmas~ Ryuch!편집

 
크리스마스까지 4일 남았네요~! 메리 크리스마스, Ryuch님 ^^
※참고: 이 메세지는 이 전달한 크리스마스 편지(?)입니다.
토론에 방해가 된다면, 편집을 취소하여 메세지를 삭제하여 주세요.
크리스마스까지의 D-day는 자동으로 계산되어 날짜가 떨어집니다.
단, 12월이 지나면.. 정확도에 대해서 면책이 됩니다(?)

신천지 중재 토론편집

신천지 분쟁 중재안의 초안 및 수정안들이 의사록에 올라와있으니 확인하시고 의견 부탁드립니다. :D --토트(dmthoth) 2012년 12월 17일 (월) 20:04 (KST)

The Signpost: 17 December 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 12월 20일 (목) 07:40 (KST)

The Signpost: 24 December 2012편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2012년 12월 26일 (수) 14:55 (KST)

수고하셨습니다!편집

지난 1년간 중재위원으로 활동하시며 함께 봉사할 수 있어서 감사했습니다. 즐거운 연말 보내시고 새해 복 많이 받으세요. 메일링 리스트는 자동적으로 탈퇴처리 되었습니다 :) --토트(dmthoth) 2012년 12월 27일 (목) 06:06 (KST)

반스타를 드립니다.편집

  중재위원 반스타
한국어 위키백과의 제1기 중재위원으로서 수고하신 데 대해 감사하며 이 반스타를 드립니다. -- -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 1월 2일 (수) 01:35 (KST)

The Signpost: 31 December 2012편집

The Signpost: 07 January 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 1월 9일 (수) 20:55 (KST)

삭제 토론 알림편집

생성하셨던 권순선 문서가 삭제 토론에 올라와 있음을 알려드립니다.--Leedors (토론) 2013년 1월 15일 (화) 06:44 (KST)

The Signpost: 14 January 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 1월 16일 (수) 22:20 (KST)

The Signpost: 21 January 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 1월 24일 (목) 07:06 (KST)

The Signpost: 28 January 2013편집

틀:AKB48 멤버정보편집

삭제 토론에 의거하여 틀:AKB48 멤버정보를 삭제하신 것을 확인했습니다. 그러나 이 틀을 가리키는 글이 정리가 되지 않았네요. 보통은 가리키는 글을 정리하고 삭제 처리를 해야 하는데, 확인을 부탁 드립니다. 제 개인적인 생각으로는 문서마다 틀:음악가 정보로 변경을 고려하는 것이 낫다고 봅니다. --Ykhwong (토론) 2013년 2월 2일 (토) 15:09 (KST)

The Signpost: 04 February 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 2월 6일 (수) 09:41 (KST)

Ryuch님, 즐거운 설 명절 보내세요. :)편집

 
Ryuch님, 지난 2012년 동안 위키백과에 힘써 주셔서 감사합니다. 설날이 다가오네요. 이 떡국을 드시고 올 한 해에도 위키백과에 힘써 주세요. :-)
이 메시지가 토론에 방해가 된다면, 무심한 듯 시크하게 삭제해 주세요.

--이 메시지는 이 자동으로 붙였습니다. (봇 정보  · 작동 기록  · 비상정지)

The Signpost: 11 February 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 2월 13일 (수) 15:51 (KST)

The Signpost: 18 February 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 2월 21일 (목) 02:46 (KST)

The Signpost: 25 February 2013편집

백:비자유 저작물의 인용편집

다시 토론을 열어도 되지 않을까요? 도입을 다시 한번 추진하고 싶은데 의견을 듣고 싶습니다. --A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 3월 10일 (일) 21:51 (KST)

저는 늘 이 주제에 대해서 다른 많은 분들이 관심을 갖아주시기를 바랍니다. 해당 문서의 토론 문서에서 의견을 개진하여 주시고, 아직도 엄숙주의와 순수주의를 고수하시는 분들을 설득해 주세요. --케골 2013년 3월 11일 (월) 00:00 (KST)
설득할 자신이...^^ 일단 토론을 재개해야 하는데 일단 무턱대고 "다시 토론해봅시다."라고 하면 설득력이 떨어지지 않을까요? --A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 3월 11일 (월) 00:08 (KST)
토론을 시작하려고 합니다. 케골님도 참여 부탁드립니다.--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 3월 19일 (화) 14:18 (KST)

The Signpost: 11 March 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 3월 13일 (수) 16:07 (KST)

The Signpost: 18 March 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 3월 22일 (금) 15:37 (KST)

The Signpost: 25 March 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 3월 29일 (금) 07:18 (KST)

최근 중재위원회 사태에 대해 좋은 말씀을 주셔서 감사를 드립니다.편집

최근 이 문제로 인해 개인적으로 마음 고생이 아주 심한 상태입니다. 회사 일도 많이 바쁜데, 잠시 시간을 내서 개인적 '취미생활'로 하고 있는 이 일이 최근에 상당히 부담스러워지고 있습니다. 서로 생각이 다른 여러 사람들이 모여서 하나의 공동체를 이루다보니 어쩔 수 없이 발생하는 문제이기는 하겠지만, 그래도 토론 상대방에 대한 최소한의 예의는 갖추어야 하지 않을까 생각합니다. 논쟁 중에 상대방으로부터 너무 심한 말을 듣다보니 왜 이 일을 계속 해야 하는지 의문이 듭니다. 사실 제가 Unypoly가 누군지도 모르는데, 이 문제로 인해 아주 피곤한 상태입니다. Klutzy 님이나 NuvieK 님 등 모두 제가 아주 좋아했고 많이 배우고 싶은 사용자 분들이었는데, 요즘 원하지 않는 논쟁으로 인해 좀 불편한 상황입니다. 다행히 케골 님이 좋은 의견을 주셔서 그나마 힘을 얻고 있습니다. 현재 상황이 매우 어렵습니다. 앞으로 어떤 상황이 벌어지더라도, 케골 님이 저를 믿어주시고 힘을 실어주는 발언을 해 주신데 대해서는 앞으로 오랫동안 매우 감사하게 생각하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 4월 1일 (월) 03:10 (KST)

취미로 하시는 일이니 너무 부담을 갖지 마시면 좋겠습니다. 저도 엉뚱하다는 소리 들어가면서 편집을 하고 있지요. 저도 가끔은 날카로운 말을 하는 편입니다. 포기하지 않으면 결국은 서로를 이해하게 되리라고 생각합니다. 관리자로서의 고충도 만만한 것이 아니니 또한 그 입장에서 이해를 부탁드리겠습니다. --케골 2013년 4월 1일 (월) 10:39 (KST)
예, 좋은 말씀에 감사드립니다. 포기하지 않고 오래 기다리다 보면, 언젠가는 토론 상대방의 진심을 이해할 수 있는 날이 올 수도 있다는 말씀에 공감합니다. 관리자로서 고충이 만만하지 않다는 지적에도 공감합니다. 제안해 주신대로, '역지사지'하여 관리자 입장에서 한 번 생각해 보도록 하겠습니다. 당분간 해당 관리자와는 더 이상 토론을 자제하고 좀 시간을 갖고 천천히 생각해 보도록 하겠습니다. 불이 너무 뜨겁게 타올라서 폭발 직전 상태라면, 잠시 쉬면서 냉각기를 가져보는 것도 좋을 것 같습니다. 언제나 좋은 말씀에 거듭 감사드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 4월 1일 (월) 21:00 (KST)

위키백과토론:비자유 저작물의 인용편집

토론이 진행되다가 몇일 전부터 안되고 있습니다. 앞으로 어떻게 진행되어야 할지, 토론과 구체적인 방법 등을 토론하고 싶습니다. --A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 4월 2일 (화) 02:15 (KST)

The Signpost: 01 April 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 4월 5일 (금) 21:48 (KST)

The Signpost: 08 April 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 4월 10일 (수) 15:43 (KST)

의견요청 봇 버그편집

[1] 뭐 이런 일도 있네요. 별 수 없는 거 같긴 하지만……. - IRTC1015 (talk) 2013년 4월 13일 (토) 10:10 (KST)

The Signpost: 15 April 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 4월 18일 (목) 04:48 (KST)

The Signpost: 22 April 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 4월 25일 (목) 21:08 (KST)

The Signpost: 29 April 2013편집

The Signpost: 06 May 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 5월 11일 (토) 02:48 (KST)

The Signpost: 13 May 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 5월 16일 (목) 10:43 (KST)

The Signpost: 20 May 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 5월 23일 (목) 16:33 (KST)

백:비자유 저작물의 인용 (2)편집

토론이 다시 활발히 진행중입니다. 의견 부탁드립니다.--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 5월 28일 (화) 17:55 (KST)

The Signpost: 27 May 2013편집

The Signpost: 05 June 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 6월 7일 (금) 07:08 (KST)

위키백과토론:외국어 고유 명사의 한글 표기#총의 재확인편집

해당 지침을 제안으로 되돌릴지 여부에 대해 의견을 남겨주시면 감사하겠습니다. 간단하게 써주시면 감사하겠습니다. --이강철 (토론) 2013년 6월 10일 (월) 00:24 (KST)

되돌리기 기능편집

되돌렸다는 것에 이의가 있는 것은 아니고, 단순히 위키백과:되돌리기 기능을 적절하지 않은 곳에 사용한 것에 대해 의사를 묻고자 합니다. # 현재 귀하께서 사용하신 되돌리기 기능은 위키백과:되돌리기 기능#되돌리기 기능의 사용 기준에 적합하지 않다고 판단합니다. 여기에 대해, 어떻게 생각하십니까? --가람 (논의) 2013년 6월 10일 (월) 00:55 (KST)

위키백과의 지침의 개선에 기여해 주셔서 감사합니다. 오용의 가능성이 있다는 것을 의식하고 되돌리기를 한 것은 아니었습니다. 되돌림에 대한 이유는 토론란에 기재를 하였으니 참조해 주시기를 바랍니다. 되돌리기 직전의 토론문서의 제 토론을 참조하면 누구나 이유를 알 수 있으므로 명확하다 할 것입니다. 적합하지 않다고 판단하신 것에 동의하지는 않습니다만, 좋은 정보를 알려주셔서 감사합니다. --케골 2013년 6월 10일 (월) 01:34 (KST)
무슨 말씀을 하시는 것인지는 모르겠으나, ‘명백한 문서 훼손을 되돌리거나, 그 밖에 되돌리는 이유가 명확할 때.’를 말씀하시는 것이라면, 그 아래의 ‘이 외의 목적, 예컨대 자신이 동의하지 않는 편집을 되돌리기 위해 이 기능을 사용하는 것은 기능의 오남용으로 여겨집니다. 확실치 않을 경우에는 되돌리기를 이용하기보다는 편집 취소를 통해 편집 요약에 되돌리는 이유를 남겨주세요.’를 참고하시기 바라며, 거기에 위키백과:문서 훼손#문서 훼손이 아닌 것 역시 참고해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 6월 10일 (월) 01:37 (KST)

답변을 해주시지 않으셨는데, 이것은 행하신 되돌리기 기능이 오남용임을 인정하시는 것인가요, 아니면 여전히 오남용이 아니라고 생각하시는 것인가요? --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 01:12 (KST)

여기까지 와서 트집 잡는군요. 반성 안하시나요? --A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 6월 12일 (수) 02:27 (KST)
시시콜콜 참견하는 그 버릇부터 반성하셔야 하지 않을까 생각합니다. 아, 이 경우에는 선의 틀을 부착해야 하나요? --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 02:32 (KST)
시시콜콜 참견하는건 님이시죠. 그 버릇부터 반성하셔야 하지 않을까 생각합니다. --A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 6월 12일 (수) 03:17 (KST)
  악의 --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 03:18 (KST)

지금 저는 기능의 오남용에 대하여 답변을 요구하고 있는 것으로서, 그에 알맞은 답변을 꼭 해주시면 감사하겠습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 14일 (금) 22:20 (KST)

위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 위의 답에 이미 말씀을 드린 것으로 생각을 하였습니다. 첫 번째 물으신 것과 다른 질문이라면 좀 더 설명을 해 주세요. --케골 2013년 6월 17일 (월) 10:53 (KST)
답변하기 쉽게 질문을 드리겠습니다.
  1. 귀하께서 당시에 행하신 되돌리기 기능이 권한 남용이라고 생각하십니까? (Y/N)
  2. 권한 남용이 아니라고 생각하신다면, 정책과 지침의 무엇을 근거로 그렇게 생각하십니까?
  3. 권한 남용이라고 생각하신다면, 그러한 편집을 한 것에 대한 언급을 해주시겠습니까?
답변을 하시기 전에, 위키백과:되돌리기 기능을 참고하시어 답변을 해주시면 감사하겠습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 17일 (월) 11:02 (KST)
같은 질문으로 생각을 합니다. 위의 답으로 충분히 설명을 드린 것으로 생각합니다. --케골 2013년 6월 17일 (월) 11:06 (KST)
확인 차, 재질문을 한 것입니다. 명확한 답변은 듣지 못했거든요. --가람 (논의) 2013년 6월 17일 (월) 11:14 (KST)

The Signpost: 12 June 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 6월 14일 (금) 15:13 (KST)

백:비자유 저작물의 인용 (3)편집

여전히 토론의 정체가 심하네요. 도통 진행되는 것을 모르겠습니다. ryuch님은 어떻게 생각하시는지 답장 부탁드립니다. 위키백과토론:비자유_저작물의_인용#더 이상 미루지 맙시다.에 제 의견을 밝혔으니 ryuch님도 의견을 말해주시면 대단히 감사하겠습니다. --A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 6월 18일 (화) 04:09 (KST)

사용자:Iloverussia 차단 요청편집

대한민국 국가정보원 여론 조작 사건, 박근혜, 대한민국 제18대 대통령 선거 문서 등을 반복적으로 훼손합니다. --과학 (토론) 2013년 6월 18일 (화) 10:01 (KST)

간곡히 1주일 이상 차단해줄 것을 요청드립니다. --과학 (토론) 2013년 6월 18일 (화) 10:25 (KST)

현재 보호조치 되기 이전의 판으로 되돌려주십시오.,편집

오랫동안 보호 직전의 판과 비슷한 내용으로 유지되어 왔었고 사용자:Iloverussia님의 편집은 윤정훈이 국정원으로 부터 돈을 받았다는 전화에 대한 부분을 삭제, 정치적으로 편향된 게시글을 남긴 것이 발견되어 국가정보원이 대한민국 제18대 대통령 선거에 개입하였다는 의혹이 제기됐다는 부분이 사실과 다른 점 (게시글을 남긴 사실을 확인하지 못한 상태에서 의혹이 제기되었음) 서울대학교 학생들은 6월 20일 규탄 성명을 발표하고 7월 중 시국선언을 갖기로 6월 18일 결정했다는 시국선언 내용, 재정신청 내용이 삭제되어 있는 문제가 있습니다. --과학 (토론) 2013년 6월 18일 (화) 10:42 (KST)

되돌리기 편집분쟁으로 인한 차단편집

안녕하세요, 방금 Ryuch님께서 '되돌리기 편집분쟁'을 이유로 사용자:Iloverussia, 사용자:중복세력 두 분을 차단하신 것을 보았습니다. 백:차단 정책에서 차단 요건 중 어디에 해당된다고 보셨는지 말씀해주실 수 있나요? -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 19일 (수) 16:54 (KST)

[2]를 참조해 주시기 바랍니다. 의견이 있으시면 말씀해 주셔도 좋습니다. 감사합니다. --케골 2013년 6월 19일 (수) 16:57 (KST)
어디다 의견을 내면 좋을까요? 여기에 올려야 하나요, 아니면 케골님께서 보여주신 문서에 올리면 좋을까요? -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 19일 (수) 16:59 (KST)
저는 제 토론문서도 좋을 것 같습니다만, 아무 곳이든 좋습니다. --케골 2013년 6월 19일 (수) 17:01 (KST)
그렇다면 여기에 제 의견을 올리겠습니다. 저는 개인적으로 케골님께서 두 사용자를 차단하신 것이 적절하지 못한 것 같다는 생각을 가지고 있습니다. 물론 케골님께서 두 분이 너무 성을 내셔서 좀 쉬고 오라는 의미로 차단을 하신 거라고 생각하기 때문에, 관리자 권한을 오용했다고는 보지 않습니다. (예전 사관 신청에서 사건 당사자가 모두 단기간 차단된 사례가 있었던 것 같습니다.) 다만 제가 이렇게 의견을 올리게 된 것은, 백:차단 정책에 비추어 보았을 때, 편집 분쟁만으로 두 사용자가 차단되어야 할 이유가 없다고 생각하기 때문입니다. 되돌리기 편집분쟁을 다른 언어판의 위키백과에서는 백:3회 되돌림 금지와 같이 규제를 하고 있지만 한국어판 위키백과에서는 그런 지침이나 정책이 없는 것으로 보고 있습니다. 다만 차단의 요건 중의 하나인 백:방해 편집, 그 중에서도 심각한 백:편집 분쟁의 경우, 두 사용자가 차단될 수 있는 여지가 있는데, 이 중에서도 케골님께서 편집 요약에서 토론 없이 되돌리기 하는 사용자는 차단한다고 하셨지만 토론이 이루어졌기 때문에 되돌리기 자체만으로 차단할 수는 없어 보입니다.(다만, 토론 태도가 문제라면 문제겠지요.) 이제는 두 사람이 꼭 차단되어야 하는가에 대해서 생각을 해 보고 싶습니다. '차단의 필요성' 문단에 따르면, '차단이 아닌 다른 방법에 의해서도 사태의 해결이 가능하다면 그 방법을 먼저 선택해보도록 해야 합니다.'라고 하고 있습니다. 과연 여기서는 차단 이외에 다른 방법이 없었던 것일까요? 관리자는 문서를 (준)보호할 수 있는 권한이 있고, 보호 권한을 행사하게 되면 두 사용자는 문서를 편집할 수 없으므로 임시방편이긴 하지만 되돌리기 편집분쟁을 막을 수 있었을 것입니다. 따라서 다른 방법이 존재하기 때문에 차단을 자제하여야 했다고 생각합니다.
즉, 제가 하고 싶은 말은 '두 사용자를 차단 해제'하거나 '차단 이유를 되돌리기 편집 분쟁이 아닌 다른 이유로 바꿔야' 한다는 것입니다. 읽어주셔서 감사합니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 19일 (수) 17:22 (KST)
의견주셔서 감사합니다. 맞습니다. 한국어 위키백과에서는 3회 되돌림 금지 규정이 없습니다. 해당 문서는 편집분쟁으로 보호된 일이 있었고, 두 편집자는 그것을 인지하였고 저는 편집제한에 대한 가능성도 말씀을 드렸습니다. 저는 지속적인 되돌리기 분쟁도 편집 분쟁으로 파악을 했습니다. 토론문서의 발언들은 토론이라고 보기는 어려웠습니다. 1주일이 좀 긴 것 같기는 합니다. 이점은 다른 편집자들의 의견을 청취해서 조정을 할 여지도 있을 것 같습니다. --케골 2013년 6월 19일 (수) 17:32 (KST)
윗님과 반대의 의견을 드립니다 해당 사용자는 여러건의 편집분쟁으로 사관신청에서 처리중에 있습니다. 통합처리 했어야 하지 않을까요. 또한 동일한 삭제로 보이나 내막을 보면 해당 사용자는 모두가 반대하는 삭제를 혼자 고집하고 있고, 토론에 참석하고 있으나 삭제의 근거로 "김대중 정부에는 이런 일 없었을 것 같습니까?" 같은 개인의견을 한두번 통보했을뿐 어떤 지침을 위배해서 삭제를 해야 하는지 구체적인 토론을 하지 않고 있기에 "토론에 참석하지 않고 문제 있는 편집을 강행하는경우" 의 적용이 가능했다는 생각입니다--라이딩(RidingW) (토론) 2013년 6월 19일 (수) 17:51 (KST)
(케골님께) 답변 주셔서 감사합니다. 그런데 케골님의 답변을 듣고 나서 생각해보니 의문점이 또 하나 생겼습니다. 케골님께서는 답변에서 "토론 문서의 발언들은 토론이라고 보기는 어려웠습니다."라고 하셨습니다. 그렇다면 케골님께서는 "토론란의 논쟁은 토론이 아니"므로 차단해야 한다고 생각을 하신 건가요? 하지만 제가 생각하기에는 토론의 수준이 너무 낮았을 뿐이지(ex. 인신 공격), 토론이 아니라고 하기는 어렵다고 생각합니다.
두 편집자는 편집분쟁으로 인해 차단된 것입니다. 토론 즉 합의 노력이 참작될 수 있으나 두 편집자는 그렇게 하지 않았다고 판단합니다. --케골 2013년 6월 21일 (금) 08:42 (KST)
(RidingW님께) 의견을 주셔서 감사합니다. 저는 RidingW님이 저와 반대의 의견을 드렸다고 생각하지 않습니다. 저는 케골님께서 두 사용자를 "되돌리기 편집분쟁"이라는 사유로 차단한 데 이의를 제기하고 있으며, 다른 사유로 차단하는 데는 문제를 제기하지 않았습니다. 그렇기 때문에 위의 제 주장에서 "차단 이유를 바꾸어야 한다"가 포함되어 있는 것입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 20일 (목) 13:49 (KST)
문서 훼손을 반복하는 경우’나 ‘위키백과 프로젝트의 목적 달성을 중대하게 방해하는 행위’를 사유로 추가하거나 이들로 바꾸면 될까요?--Eggmoon (토론) 2013년 6월 20일 (목) 14:02 (KST)
백:문서 훼손에는 동의하지 않으나, 백:방해 편집에는 해당될 것으로 보입니다. (그러고 보니 백:방해 편집은 최근에 지침으로 정해졌군요.) -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 20일 (목) 14:06 (KST)

뭔가 문제는 있는데 차단사유가 애매하다는데 동의합니다. 위사용자가 최근 중재신청을 받고 나서 차단규정을 피하고 있기 때문입니다. 위 사용자는 "(보고를 받았다는 근거 없는 추정은 삭제, 출처는 남겨 둠)"," (18대 대선을 부정 선거로 볼 근거 없음)" 라고 삭제이유를 적기는 했으나, 백:신뢰출처가 보도한 내용이 근거없다고 편집자가 자의적으로 판단하는것은 백:중립 위반이므로 백:문서훼손의 "아무 이유 없이 내용을 부분적으로 혹은 모두 지우는 행위"규정을 피했다고 보기 어렵다는 생각입니다. 또한 토론문서에도 글을 적기는 했으나 단지 위 주장을 통보했을뿐 이의제기나 해명요구에 답하지 않고 비타협적으로 삭제하고 있기에 백:차단의 "다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우"규정을 실질적으로 피했는지도 의문이라는 생각입니다. 또 사관신청에 답주신것을 봤는데 "악의없는 잘못된 정보" 규정은 선의의 최초의 편집을 보호하고자 하는 규정이지 반대를 하는데도 삭제를 하는것을 보호하지는 않는것 같습니다. 그러므로 내 생각에는 실질적으로 이유제시도 아니고 토론참가도 아니고 문서훼손에 해당한다는 의견입니다. 그리고 방해편집도 해당한다는데 동의합니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 6월 20일 (목) 14:47 (KST)

백:중립 위반과 백:문서훼손은 일반적으로 하나가 성립하면 하나가 성립하지 않습니다. 왜냐 하면, 백:문서 훼손#문서 훼손이 아닌 것에서 '중립적 시각의 위반'을 "문서 훼손이 아닌 것"으로 규정하고 있기 때문입니다. 둘 다 성립하려면, 삭제의 이유가 없어야 하는데 RidingW님께서는 Iloverussia님께서 삭제 이유를 적으셨다고 하셨습니다. 그렇다면 Iloverussia님께서는 매우 부당한 것이더라도 근거를 제시했다고는 볼 수 있습니다. 그렇기 때문에 백:문서 훼손에 해당되지 않는다고 봅니다. 마찬가지의 이유로 "토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우"가 아니라, "분란조장의 편집 또는 완고한 태도"로 보아야 할 것이라 생각합니다. 한편 RidingW님께서 말씀하신 사관신청에서 제가 "악의없는 잘못된 정보"를 언급한 것에 대해 말씀드리자면, 그때 중복세력님이 사관 신청에서 올린 글에 대한 대답이었고, 대한민국 국가정보원 여론 조작 사건 문서를 직접 보지는 않았습니다. 그 부분에 대해서는 제가 조금 잘못 알고 있었던 것 같네요. 그럼에도 불구하고, 저는 Iloverussia님이 백:훼손의 적용을 받는 데는 반대합니다. 왜냐 하면 문서 되돌림에 대해서 토론 요청의 흔적을 찾아볼 수 없었기 때문입니다. 이 부분에 대해서는 제가 정보력이 부족한 탓이므로, 귀찮으시더라도(...죄송합니다) RidingW님께서 적절한 근거를 제시해주신다면 제가 받아들일 수 있을 것입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 6월 20일 (목) 16:42 (KST)
애매한 사안에 대한 의견충돌이므로 길게 논하는것은 적절치 않은것 같습니다. 단지 다른 나의 의견입니다. '중립적 시각의 위반'을 "문서 훼손이 아닌 것"으로 보는 규정 역시 최초의 편집을 보호하는 규정으로 백:중립의 균형이 맞지 않아도 보완하면 되니까 문서훼손이 아니라는 의미지 백:중립한 기술을 삭제해도 된다는 규정은 아닌듯합니다. 나는 위 사용자의 문제된 최근 편집을 통합해서 거론한것이기에 "악의없는 잘못된 정보"에 대해서는 대상착오가 있었던것 같네요. 토론에 참가하지 않는것 또한 다른문서에서는 명확한 근거가 있는 지적인데[3][4] 여기서는 "분란조장의 편집 또는 완고한 태도"로 보아도 될것 같습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 6월 20일 (목) 17:15 (KST)

The Signpost: 19 June 2013편집

비자유 자료편집

현재 비자유 자료 관련해서 쟁점이 관리 능력하고 법률 관련 인물에 의한 검토가 남아 있는데 관리 능력이야 개선시키면 되지만 법률 검토는 관리보다는 사람이 문제이기 때문에 법률 관련 인물이 나타나지 않는 이상 반박이 어렵습니다. 그런데 위키프로젝트:위키백과 비자유 저작물의 인용#법률검토에 보면 CCK에 의해 자문을 받았다는 내용을 알 수 있는데 혹시 정말로 그랬는데 정확히 어떤 식으로 답변을 받았는지 답변의 정확한 내용을 알고 싶고 또 CCK말고 위키백과를 이해해주시면서 법률적인 검토가 가능하신 분이 있다면 소개해주셨으면 합니다. 윤판사님에게 정확한 검토를 받고 싶지만 판사분이라서 검토에 대한 의지가 잘 없으신 걸로 알고 있고 또 인터넷에서 상시로 여쭤볼 수 있는 분이 아닌 것 같습니다.--Leedors (토론) 2013년 6월 21일 (금) 22:31 (KST)

제가 관찰하기에 법률 검토를 요청하시는 분들은 아직 이 지침에 대한 이해가 낮으신 분들이 대부분으로 보입니다. 이전의 토의를 정리하여 이해를 높는 것이 선행되야 할 것으로 보입니다. Hun99님이 설명해 주신 법률검토에 대한 말씀도 충분히 논리적이고 법리를 바탕으로 한 것들입니다. 윤판사님도 우리의 비자유 인용 지침을 보시고 문제가 없어서 시행하면 될 것으로 보인다는 종합적인 의견을 주신 것이지, 지적재산권에 익숙하지 않은 사람들이 이해할 수 있도록 글을 작성하여 주신 것은 아닙니다. 위키백과내의 동의를 구하기 위해 이런 것이 필요하다면 자체적으로 설득하는 글을 작성을 하는 것도 좋은 방법일 것 같습니다. 궁극적으로 보면 어떤 전문가가 의견을 준다하여도 총의를 만들어 내는 것은 위키백과 공동체에서 할 일입니다. 그리고, 법률적의 부분에 대해서 위키백과에서 경험이 많은 편집자들 중에 문제 없다고 입장을 바꾼 분들이 꽤 있습니다. 종대님과 클러치님도 그러하다고 저는 판단을 합니다. 이 분들의 동의를 이끌어 내는 것도 중요합니다. 이 분들의 논점은 저작권에 대한 이해가 없는 한국적 상황에서 위키백과에서 비자유 저작물을 관리할 수 있는 역량을 가지고 있느나는 것입니다. 이 부분이 다른 많은 분들도 염려하는 부분이기도 합니다. 저는 비자유 저작물 인용 지침이 짜임새있고 구체적이어서, 관리자나 경험이 많은 편집자들이 어떻게 비자유 저작물을 다룰 수 있는지 명확하게 알 수 있고, 초보 편집자들에게도 비자유 저작물이 어떤 것인지 쉽게 이해가 될 수 있다면 관리가 가능하다고 생각합니다. 철학적으로 혹은 인상에 기반하여 절대 반대를 고수하는 분들은 사실 타협의 여지가 없습니다. 소수로 인정을 하고 그냥 두고, 더 많은 편집자들에게 이해를 시켜서 더 큰 규모의 의견을 만들어 내는 방법 밖에는 없을 것으로 보입니다. 그러나 그 소수가 악의의 소수는 아니고 의미있는 견해를 가지고 있기 때문에 지침을 구체화하거나 토론할 때 존중을 받아야 할 것입니다. --케골 2013년 6월 21일 (금) 22:50 (KST)
그런 말씀을 하셔도 법적인 검토가 필요하다고 주장하시는 분들의 의견을 무시할 수는 없습니다. 윤판사님이 비자유 인용 지침을 보시고 그냥 문제가 없다고 하신건가요.--Leedors (토론) 2013년 6월 22일 (토) 02:02 (KST)
사용자토론:NuvieK#비자유 자료를 참조해주세요.--Leedors (토론) 2013년 6월 30일 (일) 12:33 (KST)
비자유 자료가 도입되길 원하신다면 꼭 답변 좀 부탁드리겠습니다.Leedors (토론) 2013년 7월 1일 (월) 18:08 (KST)

The Signpost: 26 June 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 6월 28일 (금) 05:13 (KST)

사용자:Iloverussia 관련편집

토론 내용을 사용자 문서에 쓰신 것 같아 사용자토론 문서로 옮겨드렸습니다. --레비|토론|WD 2013년 7월 3일 (수) 17:47 (KST)

감사합니다. --케골 2013년 7월 3일 (수) 17:48 (KST)
원래 사용자문서는 빈 문서로 남겨두는 것보다 삭제하는 게 낫지 않을까요? --레비|토론|WD 2013년 7월 3일 (수) 17:49 (KST)

다중 계정 악용 사용자가 번갈아 가며 되돌리고 있군요.편집

두 번째네요. 시간대가 빼도박도 못하게 맞아 떨어지는데 차단해야 하는 것 아닙니까?--Iloverussia (토론) 2013년 7월 3일 (수) 18:28 (KST)

좋은 정보를 주셔서 감사합니다. 참고하겠습니다. 확인되기까지는 선의를 가정해 주시기 바랍니다. --케골 2013년 7월 3일 (수) 18:31 (KST)

The Signpost: 03 July 2013편집

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 7월 5일 (금) 07:03 (KST)
"Ryuch/보존-20130704"의 사용자 문서로 돌아갑니다.