위키백과:검사관 선거/Sotiale

Sotiale

Sotiale (토론기여총편집횟수로그이메일)

필명: Sotiale
  • 선거 기간: 2013년 8월 22일 (목) 18:03 (KST)부터 2013년 9월 5일 (목) 18:03 (KST)까지 (2주일)
  • 남은 기간: 선거 종료
  • 선거권: 선거 개시를 기준으로 등록 후 30일이 경과하고 20회 이상의 편집을 한 사용자에만 선거권이 있습니다. (확인)
  • 당선 조건: [유효 투표수 75% 이상 찬성] 그리고 [찬성이 최소 25표 이상 많음]
    • 단, 조건을 충족했으나, 검사관이 2명 미만일 경우 보류 후 2명이 선출되면 권한 부여
  • 보다 자세한 선거 규정에 대해서는 관리자 선거 절차를 참고하세요.
  • 추천인: Hym411

질문과 답변

  •  질문 (공통) 간단한 자기 소개를 부탁드립니다.
    가끔.. 이라기보다는 어쩌다 자주 만나는 분들이 많은 한국어 위키백과의 관리자 Sotiale 입니다. 항상 많은 권한 문제로 논란의 중심에 서 있는 그런 사용자이기도 합니다. 네, 저는 한국어 위키백과에서 관리자이자 사무관이고, 중재위원이기도 합니다. ‘관리자와 사무관’은 보편적인데, ‘사무관이 중재위원’인 경우는 드뭅니다. 이 점은 공동체에서 용인해 주셨습니다. 다른 언어판 위키미디어 프로젝트에서도 저와 같은 경우는 생기기 힘든 경우입니다. 그만큼 공동체의 신뢰를 받는다는 것으로, 거기에 부응하여야 한다는 부담감도 느끼고 있는 그런 사용자입니다. 물론, ‘중재위원과 사무관’은 올해까지만입니다. 그 이상은 공동체에서도 바라지 않는다는 것을 잘 알고 저 또한 공동체의 뜻에 반하기를 원치 않습니다.중재위원 사퇴로 이제 더 이상 유효하지 않게 되었습니다...
    그리고 저는 자매 프로젝트에서의 관리도 담당하고 있습니다. 혹자는 자매 프로젝트를 버리라고도 하시는 분도 있고, 너무 욕심이 많은 것이 아니냐는 말씀도 하십니다. 네, 저는 확실히 위키미디어 프로젝트에서의 활동에, 특히 죽은 프로젝트 부활 따위에 욕심이 많은 것 같습니다. 아무도 오지 않아서 버려진 듯한 자매 프로젝트에서, 언제 올지도 모르는 기여자를 위해 바보처럼 언제나 준비하고 있습니다. 제가 떠나면 몇몇 자매 프로젝트는 완전히 죽어버린다는 생각에, 자매 프로젝트를 떠나지 못하고 있는 그런 사용자입니다. 그리고 다른 몇몇 프로젝트에서도 관리를 맡고 있습니다. 그래서 모자 수집가(관리활동에 관심이 없고 관리자 권한에만 관심이 있는 사용자)가 아니냐는 말씀도 하십니다. 제가 모든 요청을 제 역량의 한계로 모두에게 만족스럽게 처리하지는 않았을지라도, 전 한국어 위키백과에서 3개월동안 가장 활발하게 활동한 관리자입니다. 가장 활발한 관리자라는 이야기는 제가 하도 떠벌려서 지겹게 들으신 분도 계실 것 같네요.
    그리고 항상, 지겹도록 말하고 생각하는 것이지만, ‘공동체가 필요로 하면 갖다 쓸 것이고, 아니면 버릴 것’이라는 생각을 하는 사용자입니다. 저는 공동체가 취사선택할 수 있는 그런 사람입니다. 모든 후보자들은 그런 사람입니다. 후보자의 자질이 쓸만하다고 판단되면 갖다 쓰고, 그렇지 않으면 버리는 과정이 현재이고, 선거입니다. 여러분은 그러한 선택에 자유롭게 서 계십니다. 나는 이 사용자를 불신한다거나, 혹은 조금이라도 우려되는 점이 있다면 과감히 반대해 주세요. 여긴 검사관 선거란입니다. 검사관은 개인정보를 다루는 매우 중요한 사용자입니다. 불신하거나 우려되는 이를 선택해선 안 됩니다. 제게 소중한 반대 의견을 주실 때, 그러한 점들을 구체적으로 말씀해 주실수록, 제게 도움이 되며 그것은 반길만한 것입니다. 그래서 판단을 해 주시는 여러분께 감사할 따름입니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 23일 (금) 00:37 (KST)[답변]
  •  질문 (공통) 검사관으로 나서게 된 포부와 관리자로의 활동 계획을 밝혀주세요.
    이전부터 검사관 정책을 세우는 데에 참여해 왔고, 또 다중 계정 검사 요청에서 가장 활발하게 활동한 관리자로서 검사관과 그 정책에 대해 관심을 갖고 있는 상황이었습니다. 그러다 필명으로 레비를 쓰고 계신 사용자 Hym411 님의 추천을 받고, 나올 생각을 굳히어 추천을 수락하였습니다. 검사관 정책의 토론에 참여했던 만큼 정책에 대해서 익숙하고, 또 다중 계정 검사 요청에서 활동한 적도 있어 그 경험이 공동체에 도움이 될 것이라는 생각으로 감히 나서게 되었습니다. 검사관으로서의 활동 계획은 아래 Jesusmas 님의 질문에 대한 답변에 제시한 기본적인 자질을 바탕으로, 다중 계정 검사 요청들에 대하여 ‘근거가 없거나 검사가 시행되어선 안 되는 경우’에 검사가 시행되는 것을 단호하게 막아 개인정보가 불필요하게 열람되는 것을 방지하고 다중 계정 검사에 대한 한국어 위키백과의 오해를 해소할 수 있도록, 검사관의 기본적인 일에 더하여 이러한 것들을 더 노력하고자 합니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 22일 (목) 23:59 (KST)[답변]
  •  질문 위키백과의 검사관으로 필요한 자질은 무엇이라고 생각하십니까?——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 8월 22일 (목) 21:31 (KST)[답변]
    검사관은 제가 검사관 토론에서 항상 이야기하였듯 개인정보를 다루는 도구(Tools)입니다. 개인정보는 개개인의 신원과 직결될 수 있을 정도로 매우 중요한 것이며, 개인정보와 관련한 문제는 매우 민감한 문제입니다. 그러므로 검사관 도구를 사용하는 이는 반드시 위키미디어 재단의 개인정보 정책을 숙지하여야 합니다. 그리고 검사관으로서 개인정보를 취득하게 되었을 때 그것을 유출하지 않도록 조심하는 것 또한 매우 중요합니다. 이러한 이유로 검사관의 검사 결과를 도출할 때에는 매우 신중하게 접근하여야 할 필요가 있고, 위키백과의 검사관 제한 규정 등을 잘 숙지하여 검사관이 공개할 수 있는 범위 그 이상의 정보를 유출하지 않도록 항상 주의하여야 합니다. 그리고 검사관은 비공적인 정보를 다루고 그것을 근거로 하여 일을 처리하기 때문에 상호 견제의 원칙에 따르며 중립성을 항상 유지하여야 합니다. 실제로 검사관이 스스로의 도구를 남용하거나 허위로 정보를 공개하는 등의 행위는 차단을 넘어서 추방의 사유가 되기도 하는 문제입니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 22일 (목) 23:42 (KST)[답변]
  •  질문 누군가는 '절대 권력'이라고 할 정도로 이미 많은 권한을 가지고 계신데(관리자, 사무관, 중재위원 + OTRS 관리자봉사자, 기타 자매 프로젝트 관리자), Sotiale님 본인께서는 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. --Dynamicwork (민원) 2013년 8월 22일 (목) 21:57 (KST)[답변]
    ‘절대 권력’은 위키미디어 재단의 플래그들을 권력이라고 볼 때야 비로소 ‘절대 권력’으로 보입니다. 애석하게도, 저는 절대 권력이라고 생각하고 싶어도 환상을 두고 절대 권력이라고 이름 지으면서 즐거워할 정도로 성격이 합리적이지 못합니다. 고로 제 입장에서 절대 권력이란 존재하지 않는 개념일 뿐입니다. 위키미디어 재단과 그 프로젝트에서의 활동은 순전히 제 자발적인 희생으로 시작되고 끝납니다. 저는 공동체가 필요로 하는 곳에서 공동체가 제게 일을 시켜주었기에 그걸 수행할 뿐입니다. 항상 전 이렇게 생각할 따름입니다. ‘공동체가 필요로 하면 갖다 쓰고, 아니면 버리는 것’이라는 것을요. 전 다만 공동체에서 일 잘함직하니 제게 일을 시켰고 그걸 수행하고 있다 그 이상의 생각도 그 이하의 생각도 없습니다. 다만 말씀드리고 싶은 점은, 제가 지금 맡고 있는 것들을 다른 사용자들에게 떠넘겨보려는 시도는 수없이 해 왔습니다. 슬프게도 아무도 안 받아주는 모양이지만요. 그리고 OTRS 관리자는 신원 보증이 되어야해서 신원 보증을 거치지 않은 제가 하고 있지 않습니다. OTRS 자원 봉사자일 뿐이죠. --Sotiale (토론) 2013년 8월 22일 (목) 23:34 (KST)[답변]
  •  질문 위키백과 내에서 이미 맡고계신 일이 많다는 것은 그만큼 하실 일 또한 많다는 것을 의미한다고 생각합니다. 그러한 상황에서 새로운 권한을 맡게 되신다면 이에 수반되는 일 또한 늘어나게 되고 이는 곧 기존의 일들에 대해 자칫 소홀해지는 결과를 불러올 수 있지 않을까요? --Rothschild (토론) 2013년 8월 24일 (토) 18:55 (KST)[답변]
    제가 올해 2월 말 즈음에 사무관이 된 이후부터 전 한국어 위키백과 내에서 관리자 로그 기록상의 수치상으로 확인되는, 3개월동안 관리자 로그 기록 횟수(참고)에서 항상 가장 활발하게 활동한 것으로 나타났고, 수치상 순위인 1위에서 벗어나 본 적이 없습니다. 그리고 사무관 도구를 써야 할 일은 극히 적기 때문에, 또 요청의 횟수가 작기 때문에 전혀 부담이 없이 요청을 처리하고 있습니다. 기존의 일들에 소홀해지는 일은 전혀 없고, 그것을 확인하실 수도 있습니다. 소홀해지는 것을 굳이 꼽자면 위키백과보다는 요청의 처리량만큼 제 개인 시간이 줄어드니 제 자신에게 소홀해지는 결과는 있겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 24일 (토) 19:07 (KST)[답변]
    덧붙이자면, 저는 이번 선거로 제가 ‘과도한 권한 집중’의 우려를 공동체에 많이 주고 있음을 다시금 확인하였고 우려를 해소하고 이제껏 있던 논란을 해소하는 데에 일조하고자 제 스스로 중재위원을 사퇴하였습니다.. 저는 더 이상 권한 집중의 중점에 있는 사용자가 아닙니다.. :-) --Sotiale (토론) 2013년 8월 24일 (토) 19:26 (KST)[답변]
  •  질문 기타 관리자나 사무관으로서의 일도 마찬가지겠지만, 들어오는 모든 체크유저 요청을 받아들이고 집행해야 하는 것이 아니라는건 잘 알고 계실꺼라고 생각합니다. 그리고 체크유저는 개인정보가 관련된 문제로 다른 권한 집행보다 더 신중해야 한다는 것도 알고 계실꺼라고 생각합니다. 어떤 체크유저 요청을 집행해야 하고 어떤걸 집행 거부해야 할 지 명확한 판단을 해 주실 수 있으신가요? --devunt (talk) 2013년 8월 25일 (일) 20:09 (KST)[답변]
    이제껏 다중 계정 검사 요청에서 최대한 참여해 왔었고, 그들 중 근거가 부족하여 잘못된 검사가 일어나지 않도록 의견을 제시해 왔습니다. 메타에서 사무장(Stewards)들이 어떤 요청을 처리하는지도 봐 왔고, 제 스스로도 한국어 위키백과의 검사관 정책 토론에 참여하면서 어떤 체크유저 요청을 처리해야 하는지 알고 있습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 25일 (일) 20:24 (KST)[답변]
  •  질문 검사관은 재단에 신원정보를 제공하게 되어있는데요, 사용자에게도 어느 정도 공개하실 의사가 있으신지요? --YellowChick (토론) 2013년 8월 27일 (화) 11:45 (KST)[답변]
    제 신원을 한국어 위키백과에 공개할 의사가 있는지 물어보시는 건가요? --Sotiale (토론) 2013년 8월 27일 (화) 11:47 (KST)[답변]
    검사관은 신원정보를 다루는 주요한 직책이므로 재단에 신상정보를 제공하게 되어 있는줄로 압니다. 이와 마찬가지로 사용자들도 자신의 사용자정보를 다룰 사람이 누군지 대략은 알아야 한다고 저는 생각합니다. 예를 들자면 서울 잠실 살고 나이 29세에 IT관련일을 하고 있다. 정도로 대략적인 내용만이라도 알고 싶네요. --YellowChick (토론) 2013년 8월 27일 (화) 19:34 (KST)[답변]
    다른 후보자분들도 개인의 신원 정보를 밝히지 않으실 것이라고 생각합니다. 재단에서 요구하는 경우와 수사 목적의 요청을 제외한 ‘개인의 의지에 따른 개인정보 공개’ 외에는 위키미디어 재단의 어떤 프로젝트에서도 타의에 따라 공개될 수 없습니다. 저는 제 신원을 밝힐 의사가 현재로서는 없습니다. 그리고 검사관을 상당히 오해하고 계신데, 검사관은 신원정보를 직접적으로 조회하는 도구가 아니라 IP와 XFF헤더 정보만을 열람할 뿐입니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 27일 (화) 20:51 (KST)
     의견 다른 직책들과 마찬가지로 검사관의 신원을 공개하는 것은 바람직하지 않다고 생각합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 8월 27일 (화) 21:17 (KST)[답변]
     의견 IP 를 보는것은 그 사람이 특정 대학의 학생이나 임직원으로서 특정 대학에서 사용하였는지 또는 특정 기업의 임직원으로 특정 기업의 위치에서 사용하였는지를 알수도 있게 됩니다. 결국 그 사람이 어떤 장소에 있었는지를 알수 있는 권한을 부여하는 것입니다. "열람할 뿐입니다" 라고 권한의 의미를 축소하려는 문장시도는 적절하지 않다고 봅니다. --YellowChick (토론) 2013년 8월 28일 (수) 14:15 (KST)[답변]
     의견 단지 IP주소 확인을 통해 신분을 추정할 수 있다는 이유만으로 검사관이 자신의 신원까지 밝혀야 하는 것은 검사관의 개인정보가 노출이 되는 것이므로 사생활 침해가 될 수 있는 부분입니다. 질문하는데 있어서 좀 더 신중해야 하지 않을까 싶네요.--커뷰 (토론) 2013년 8월 29일 (목) 00:52 (KST)[답변]
  •  질문 검사관이 백:다중 계정 검사 요청을 수행하는데 있어서 재량(검사관이 판단하여 할 수도 있고 하지 않을 수도 있는 것)의 정도는 어느 정도여야 한다고 보십니까?
    현재 검사관의 재량이 들어가는 부분은 검사 진행의 판단 뿐입니다. 특히 그 부분은, ‘검사관이 충분한 근거를 찾지 못했을 때’에만 국한되고 있습니다. 사실상 이 부분이 모든 것이라고 생각합니다. 검사관은 검사 진행의 판단 이외에는 자신의 주관이 들어가지 않아야 하는 과정들 뿐이고, 결과 도출도 근거에 입각하여 이루어집니다. 결론적으로 검사 진행의 판단에 있어 ‘잘못된 검사’(충분한 근거가 갖추어지지 않은 채로 이루어지는 검사)가 이루어지는 것을 막는 부분, 물론 그것 또한 충분하지 않다는 근거란 어느 정도 주관이 충분히 배제될 수 있는 기준으로 해당 부분에 대한 검사를 거부할 수 있는 현재 형태로 충분하다고 생각합니다. 검사관에 대한 신뢰가 더 높아진 상황에서라면 총의 없이도 검사관 스스로가 판단하여 검사를 시행할 수 있도록 하고, 특히 다른 일부 언어판에선 검사관 스스로의 판단으로 시행되고 있지만 현재로선 한국어 위키백과가 검사관의 시작인만큼 현행의 재량으로 이루어지는 것이 더 좋을 것이라는 생각이며 현재로선 여기까지의 재량이 나을 것이라는 판단입니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 27일 (화) 21:54 (KST)[답변]
  • (공통 질문입니다) 검사관 정책에서는 3개월 이상 휴면 시 권한이 회수될 수 있다고 정하고 있습니다. 검사관의 활동 여부를 확인하기 위해 체크유저 기록상에 나타나는 권한 행사 수를 나타내는 통계(이런 식으로)를 공개하는 것에 대해서는 어떻게 생각하는지 궁금합니다. – Kwj2772 (msg) 2013년 8월 29일 (목) 02:06 (KST)[답변]
    개인적으로는 ‘찬성’ 입장입니다. 검사관 토론에 참여하면서 검사관이 IP와 XFF헤더 등의 자료를 다룬다는 것에 대하여 사용자분들의 우려가 많다는 것을 느꼈습니다. 활동과 비활동을 판단하는, 도구를 사용한 횟수를 나타내기 위함 뿐만 아니라 이러한 사용 통계를 공개함으로써, 즉 개인정보가 관계되지 않은 제시하신 것과 같은 통계 수치를 제시하여 우려를 줄일 수 있다는 점에서도 기록의 공개는 이루어질 필요가 있다는 입장입니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 29일 (목) 11:19 (KST)[답변]

의견

  • Kwj2772님과 저는 권한의 집중을 이야기했지 권한을 권력으로 치환시켜 이야기 하지 않았습니다. 오히려 Dynamicwork님이 '절대권력'을 언급하며 Sotiale님께 질문을 드렸고, Leedors님께서 정치적 권력으로 해석하셨지요. 의견을 왜곡하지 말아주셨으면 합니다. 또한 반대를 하였다고 찬성하지 않을꺼면 먼저 입후보하라고 하시는 것은 적절한 발언이 되지 못합니다. 더불어서 어느 누구도 Sotiale님께 검사관이 되어달라고 강제하지 않았습니다. 아무리 자발적 봉사를 전제로 하였다고 하나 특수 권한이 집중되는 것은 좋지 못합니다. 특수 권한이 여러 사용자에게 골고루 분산되어야 다양한 사용자들의 참여를 통한 공동체 활성화와 운영에도 도움이 된다고 생각됩니다. --천리주단기 (토론) 2013년 8월 22일 (목) 23:50 (KST)[답변]
정치적 권력이나, 절대권력을 권한의 집중이라고 해도 말하고자 하는 바에 오류는 없습니다. 특수 권한이 집중되는 것이 왜 안 좋은지 모르겠네요.--Leedors (토론) 2013년 8월 24일 (토) 18:54 (KST)[답변]
  • (누비에크 님) 반대표를 던지신 분 중에서 어느 누구도 타 프로젝트에서의 활동을 주된 이유로 하여 반대를 한 사람은 없습니다. Sotiale님은 한국어위키백과 내에서만 관리자 + 사무관 + 중재위원 그리고 당선되신다면 검사관까지 현존하는 모든 권한을 가지게 되십니다. 중재위원과 관리자는 서로 무관하여 기술적 권한이 없다고 누비에크님이 언급하셨는데 관리자로 활동하면서 분쟁에 조금이라도 관련되면 당사자들은 관리자를 겸하고 있는 중재위원을 상대로 기피 신청을 내고 이를 받아들여야 하는지 여부를 두고 지리한 토론을 의사록에서 해야되었습니다. 사관을 거쳐 최종적으로 중재를 신청하는 분쟁에는 관리자가 어떻게든 연관될 수밖에 없기에 이와 같은 현상은 앞으로 지속될 것으로 보입니다. 그래서 저는 중재위원과 관리자의 겸직도 바람직하지 않다고 봅니다. 더불어서 찬성표를 던지신 분들이 오히려 권한을 권력으로 규정 지으시는 분위기입니다. 저는 오히려 위키백과에 지원자가 별로 없어 보이니 한 사용자에게 모든 권한을 부여하여도 괜찮다는 의견이 이해가 안되네요. --천리주단기 (토론) 2013년 8월 23일 (금) 10:57 (KST)[답변]
    • 그것은 중재위원과 관리자 권한 간의 충돌이지 검사관과는 무관한 사안입니다. 또한 권력이 아닌데 굳이 이래 저래 엮을 필요도 없고 따로 따로 보면 되는 일인데 '관리자라는 점이 다른 권한을 행사하는데 불편함을 준다'라는 이유만으로 능력있는 사용자에게 권한을 주는 일을 주저하는 일은 없어야 할 것입니다. 게다가 지원자가 몇 명이 되었든 능력있는 자에게는 권한을 부여해야 한다는 것이 제 기본 생각입니다. 권한 하나 하나를 그 어떤 권위적인 무언가로 인식하고 계시기에 권한의 집중화가 좋지 않다는 말씀들이 나온게 아닐까 싶습니다. 후보자가 권한을 권력으로 생각하는 분이라면 이야기가 달라지겠지만요.--NuvieK 2013년 8월 23일 (금) 14:19 (KST)[답변]
    • 영어 위키백과를 보더라도 검사관 중에 관리자가 아닌 사용자가 단 한 사용자도 없습니다 [1]. 사무관과 오버사이트도 상당합니다. 영어판은 지원자가 적어서 이렇게 된건가요? 아닙니다. 검사관이라면 당연히 능력있으며 열정이 있고 신뢰가 가야하는 사용자입니다. 이런 사용자들은 대부분 관리자 권한을 받을 수 있을 정도의 능력과 신뢰를 갖추고 있습니다. 하지만 권한이 많은 이유로 다른 권한 주기를 주저하지 않는게 정상입니다. 권한이 집중화된다고 무엇이 잘못되었는지에 대한 제대로된 설명도 부족하며, 몇 가지 사소한 불편함으로 인해 권한 주기를 주저한다는 것 자체는 옳지 못하다고 생각합니다.--NuvieK 2013년 8월 23일 (금) 14:23 (KST)[답변]
    • 여기에 덧붙여서 후보자 본인의 약점에 대해서는 지적을 받더라도 고치실 수 있겠지만, '권한이 너무 많다'는 이유는 많은 능력있는 사용자들을 이미 지원 가능 대상에서 제외해버리고 다소 능력을 덜 인정받는 사용자들만 남게되며 저는 '관리자, 사무관, 중재위원이 아닌 사용자들' 중에 검사관을 뽑으라 하시면 차라리 안 뽑는게 낫다고 봅니다. 권한이 많은게 지적되면 권한을 포기해야 다른 권한을 얻는다? 그것은 후보자가 개선할 수 있는 것도 아니잖습니까. 결국 절대 반대라는 것인데 여러 조건을 달아놓고 검사관을 뽑게 된다면 대체 어떤 능력있는 사용자가 선출될 수 있을지 모르겠습니다.--NuvieK 2013년 8월 23일 (금) 14:31 (KST)[답변]
      • 누비에크님이 하신 말씀인 '중재위원과 관리자 권한 간의 충돌이지 검사관과는 무관한 사안'이라는 것엔 동의하고 실제로 저는 모든 권한 가져도 괜찮다고 생각합니다만, '관리자, 사무관, 중재위원이 아닌 사용자들'은 관리자이면서 사무관이면서 중재위원인 사용자들을 제외한다는 뜻(그러니까 3가지 권한을 모두 가지지 않은 사용자들을 제외한다는 뜻)으로 해석해도 되겠지요? Jytim (토론) 2013년 8월 23일 (금) 15:52 (KST)[답변]
      • 그렇게 해석하시든 그 중 하나만 가진 사용자라 해석하시든 상관 없습니다.--NuvieK 2013년 8월 24일 (토) 08:05 (KST)[답변]
(누비에크님) 권한이 많은 이유로 다른 권한 주기를 주저하고 우려를 표하는 것도 정상입니다. 누비에크님께서 권한이 집중화되면 무엇이 문제시 될 수 있는지 모르겠다고 하시는데 중재위원과 관리자 간의 권한 충돌을 언급한 것으로 갈음합니다. 이런 현상이 있는데도 여전히 한 사용자가 모든 권한을 보유하여도 괜찮다고 보십니까? 그리고 영어판에서 보편적으로 겸직이 가능하다고 예시를 드셨는데 Sotiale님과 같이 거의 모든 권한을 부여받은 사례가 있습니까? 권한이 너무 많다는 이유로 많은 능력있는 사용자들이 제외되고 있다는 가정은 동의하기 어렵습니다. 지금 Sotiale님이 1 ~ 2개의 권한만을 가지신 분이 아니지 않나요? Sotiale님과 같은 위치에 있는 사용자가 한국어 위키백과에 존재하나요? 또한 관리자, 중재위원, 사무관이 절대로 아닌 사람에서 뽑자고 주장한 적도 없습니다. 그리고 다른 권한을 포기하라고 이야기 한 적도 없습니다. 가급적 다른 대안 후보군을 찾자는 것입니다. 한국어 위키백과가 현재 한 사용자에게 모든 권한을 부여하여 겸무하게끔 하여야할 정도로 인재풀이 없거나 급박한 상황인지요? 또한 한 사용자에게 모든 권한을 부여해도 괜찮을 정도로 검사관을 시급하게 뽑아야할 이유가 있는지요? 권한이 많다는 지적이 누비에크님이 언급하신 여러 조건에 해당하는지도 의문이군요. --천리주단기 (토론) 2013년 8월 23일 (금) 17:48 (KST)[답변]
Sotiale님 같은 경우는 지극히 정상입니다. 링크를 보셔도 아시겠지만 많은 사용자들이 관리자, 오버사이트(혹은 사무관), 그리고 검사관을 겸직하고 있습니다. 오버사이트는 사무관보다도 훨씬 다양하고 민감한 사안을 다루는 권한들을 포함하며, 또한 중재위원들은 모두 검사관, 오버사이트 권한을 받게 되기도 합니다. Sotiale님보다 더 심한 경우는 상당하다는 것입니다. 그리고 Sotiale님이 가진 권한은 관리자, 사무관 밖에 없습니다. 중재위원은 권한은 아니죠, 최소한 기술적으로는요. Sotiale님만큼 열심히 하시고 능력있고 신뢰있는 사용자가 있는지도 잘은 모르겠습니다만, 다른 사용자들이 있다해서 이 사용자는 안된다고 못박는 행위는 옳지 못하다고 생각합니다. 검사관이 2명으로 제한되어 있는 것도 아닐 뿐더러 '타 사용자들이 했으면 좋겠다'라는 이유가 이 사용자에게 권한을 내리지 못할 결정적 근거는 절대 되지 못한다는 것입니다. 게다가 시급하든 안하든이 대체 무슨 상관인지요? 사안이 시급하다면 권한의 집중화는 어쩔 수 없다는 것인데, 사안이 시급하지 않을 때에는 왜 안되는 것인지요? 권한이 많다는 지적은 예전 사무관 선거나 중재위원 선거에서도 단골 반대 이유였지만, 저는 꾸준히 그에 대해 비판해왔고 그러한 문화는 어서 사라져야 한다고 생각해왔습니다. 현재도 마찬가지구요.--NuvieK 2013년 8월 24일 (토) 08:05 (KST)[답변]
동의합니다. 저도 이제 NuvieK님과 함께 비판하겠습니...? Jytim (토론) 2013년 8월 25일 (일) 13:56 (KST)[답변]
  • 이전부터 항상 논란이 되어온 문제이고, 이전부터 고심해 온 부분으로 제 스스로 중재위원에서 사퇴하였습니다. 이제 한국어 위키백과에서 권한 집중의 중점에 있는 사용자는 사라졌으며, 특별한 예외도 존재하지 않습니다. 항상 있어왔던 공동체 내의 권한 집중에 대한 논쟁의 해소에 도움이 되었으면 합니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 24일 (토) 17:48 (KST)[답변]
'사라졌으며' 라는 말씀에는 동의하기 어렵겠습니다. bureau 라는 사무관 직책과 sysop 이라는 관리자 직책을 가지고 계신데, 명목상의 권한인 중재위원을 버리시고 실제상의 권한인 checkuser 라는 검사관 직책을 획득하시려고 하시는데, 사라졌다구요??? --YellowChick (토론) 2013년 8월 27일 (화) 20:21 (KST)[답변]
권한을 그저 버리고 얻는 것이라고 생각하시지 않으면 하기 힘든 발언을 하고 계셔서 제가 드릴 말씀이 따로 없을 것 같습니다. 중재위원이 어떻게 명목상의 권한이 되는지 이해하지 못하고 있고, 버린다는 표현 자체도 공동체의 소임 앞에서 할 말이 아닙니다. 그리고 저는 공동체가 필요하면 취하고 버린다는 원칙은 언제나 고수하고 있습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 27일 (화) 20:40 (KST)[답변]
  • 저는 권한이 집중되어 있을지라도 남용을 하지 않으면 괜찮다고 생각합니다.--콩가루 (토론) 2013년 8월 24일 (토) 19:52 (KST)[답변]
  • (Yellowchick님 질문)특수한 권한을 갖게 된다고 그 권한을 가진 사람의 개인정보를 공개할 의무는 없으며, 공개해서도 안 된다고 봅니다. by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 8월 27일 (화) 19:48 (KST)[답변]
    • 그렇군요 특수한 직책을 가지더라도 공개할수 없군요? boarder? 라는 사무장 은 재단 및 일반에 신상을 공개하게 되어 있습니다. 자기사진과 주소,연락처,패스포트상의 성명입니다. 검사관 역시 이에 준하는 절차로 재단에 공개하게 되어 있고, 재단은 해당 지역 국가의 수사기관 또는 적법한 기관이 요청하면 신상정보를 넘겨 주게 되어 있습니다. 자기 신상정보를 어느정도 알 수 있는 권한을 주는데 그 사람은 베일에 감춰지는군요. 그리고 레비라는 분은 앞장서서 위키백과재단의 정책과 지침을 모두 한마디로 무시해 버리시는 군요. --YellowChick (토론) 2013년 8월 27일 (화) 20:28 (KST)[답변]
  •  의견 이렇게 (1) (2) 관리 권한에 대해서 소극적으로 해석/사용하실 것이라면, 검사관에서는 검사 실행을 전적으로 검사관이 판단해서 이행해야 하는 일인데 과연 신뢰있게 일을 하실 수 있으실지 의문입니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 27일 (화) 21:21 (KST)[답변]
    검사관은 현행 기준에 따르면 공동체의 총의에 따라서 검사를 시행하여야 하고, 잘못된 검사는 최대한 줄여야 합니다. 검사관 도구를 적극적으로 사용하는 것이야말로 검사관 자질 중 최악이지요. 그 사용자가 가장 위험한 사람입니다 :) 그리고 관리자 도구의 사용은 이전부터 제시해왔듯이 각자의 가치 차이 문제라고 생각합니다. 그것이 소극적으로 보이시는 것에 대한 부분은 저도 유감인 만큼 시정해 보겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 27일 (화) 21:41 (KST)[답변]
  •  의견 후보자가 상을 당하여서 선거에 중요한 요소로 당락을 좌우할 수 있는 질문 및 답변에의 참여가 용의하지 않을것이라는 생각이 됩니다. 이에 관리자분들중 한분이 나서셔서 장례절차가 마무리되고 본인이 마음을 추스려서 원만하게 선거에 임하실 수 있는 시기까지 관리자 직권으로 선거를 이대로 보류하고 남은기간동안의 기간을 후보자 본인이 재개를 신청하는 싯점이후로 연장하여 주시기를 제안합니다. --YellowChick (토론) 2013년 8월 28일 (수) 15:06 (KST)[답변]

투표

찬성
  1.  찬성  유효 추천인도 투표가 되는 거였군요. by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 8월 22일 (목) 20:28 (KST)[답변]
  2.  찬성  유효 검사관이든 관리자든 단지 기계적인 권한일 뿐 이걸 얻는다고 해서 뭔가 정치적인 권한이 생기는 건 아니라고 생각합니다. 겸직으로 인해서 뭔가 문제가 생길 것 같다고 생각하시는 분들은 여기 보단 처음부터 검사관 토론에서 의견을 내셔야 하는 게 맞지 않을까요. 지금 Sotiale님이 나오시는 것도 검사관 정책은 통과되었지만 정작 하실 분이 없어서 나오시는 면도 있는 것 같은데 그렇다면 반대하시는 분들 (그리고 반대하실 예정이신 분들) 이 솔선수범 해서 선거에 나오시는 게 어떨까 합니다.--Leedors (토론) 2013년 8월 22일 (목) 23:45 (KST)[답변]
    덧붙여서 위키미디어에서의 모든 활동은 모두 '자원봉사'로서의 활동일 뿐인데 이게 과연 권력이라고 볼 수 있는지 전 전혀 이해가 되지 않네요.--Leedors (토론) 2013년 8월 22일 (목) 23:47 (KST)[답변]
  3.  찬성  유효 저는 권한을 되도록이면 많은 사용자가 나눠가져야 하면서 한 사용자가 많은 권한을 가지고 있으면 안된다는 생각 자체가 권력과 관계되어 있다고 봅니다. 대체 어떤 식으로, 왜 그게 바람직한지 설명하지 않으신 상태에서 저는 단지 한 사용자에게 집중된 권한이 그 사용자를 권력적인 존재로 인식하게 만든다는 생각 때문에 문제가 된다는 식으로 해석했는데, 저는 역시 이를 이해하지 못하겠거든요. 능력있는 자가 권한을 부여받는다는 것이 무엇이 잘못됐는지 모르겠구요(아래서 처럼 자질에 의심이 간다는 반대 근거는 괜찮다보지만), 또한 검사관 권한이 관리자, 사무관 권한과 어떻게 연결지어지기에 권한의 집중화가 좋지 않는 것인지도 이해하지 못하겠습니다. 단지 많은 프로젝트에서 많이 활동하면서 엄청난 기여를 보여줬다는 사실이 다른 활동에 제한을 가하게 되는 요인으로 고려된다면 누가 감히 나서서 타 프로젝트를 살펴주고 사람들 손이 닿지 않는 구석구석을 관리해줄지 의문입니다. 저는 '많은 사용자들이 권한을 가지고 있는 것이 공동체 활성화에 도움이 된다'고 말씀하신 점에 공감하고, 현재보다 많은 권한 사용자가 필요하다고 생각합니다. 하지만 그것이 '한 사람이 많은 권한을 가지면 안된다'라는 논리로 귀결되는 것은 아니라고 봅니다. 쓰다보니 반대에 대한 반박이 되어버렸는데, 저는 자질이 충분하시고 열정이 있으시며 신뢰가 가기에 찬성표를 던집니다.--NuvieK 2013년 8월 23일 (금) 10:33 (KST)[답변]
    덧붙이자면 관리자, 사무관은 그나마 한국어 위키백과에서 유효한 권한이라고 할 수 있으나 중재위원은 관리 활동과 무관한 역할으로서 어떠한 기술적 권한도 없습니다. 자매 프로젝트 관리자라는 점이 여럿 분들이 말씀하신 '권한의 집중화'에 유효할만한 '권한'인지도 의문입니다. 마치 한국어 위키백과에서 활동하려면 타 프로젝트에서는 활동하지 말라는 이야기로 들리며, 해당 권한들과 한국어 위키백과를 연결짓는 시도 자체를 이해하지 못하겠습니다.--NuvieK 2013년 8월 23일 (금) 10:37 (KST)[답변]
  4.  찬성  유효 여러 사용자가 권한을 나누어 가지면 좋겠지만, 한국어 위키백과의 자원자가 별로 없다는 것입니다. Sotiale님의 경우 한국어 위키백과의 경우로만 치더라도, 관리자+사무관+중재위원이라는 3개의 권한을 가지고 계시죠, 그것이 사생활에 지장을 줄까 우려가 있지만, 하지만 Sotiale님을 자질로만 봤을때에는 충분히 권한을 가질 수 있는 자질과 신뢰가 있다고 봅니다. --분당선M (토론) 2013년 8월 23일 (금) 11:14 (KST)[답변]
  5.  찬성  유효 권한이 많으시기는 하지만 그렇다고 소홀해하지도 않으신 것 같습니다. 충분히 자격을 갖추신 분이라 믿어 의심치 않습니다^^--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 8월 23일 (금) 12:12 (KST)[답변]
  6.  찬성  유효 윗쪽의 NuvieK님의 글을 읽어보았으며, 해킹 등의 다른 문제가 발생하지 않는 이상 Sotiale님께서 이 많은 권한을 가지실 만큼 충분한 역량과 자질, 그리고 신뢰가 있다고 판단하였습니다. --Dynamicwork (민원) 2013년 8월 23일 (금) 15:06 (KST)[답변]
  7.  찬성  유효 --거북이 (토론) 2013년 8월 23일 (금) 15:22 (KST)[답변]
  8.  찬성  유효 --Eggmoon (토론) 2013년 8월 23일 (금) 15:25 (KST)[답변]
  9.  찬성  유효 Jytim (토론) 2013년 8월 23일 (금) 15:53 (KST)[답변]
  10.  찬성  유효 --랩소디인뮤직 (토론) 2013년 8월 23일 (금) 15:54 (KST)[답변]
  11.  찬성  유효 --DFSM (UTC) 2013년 8월 23일 (금) 17:53 (KST)[답변]
  12.  찬성  유효 충분히 잘 하실 것 같습니다.--Lhs1219 (토론) 2013년 8월 23일 (금) 20:33 (KST)[답변]
  13.  찬성  유효 --北京 (토론·기여·메일) 2013년 8월 23일 (금) 22:29 (KST)[답변]
  14.  찬성  유효 케골 선생님과는 달리 아직 여러가지 업무를 동시에 볼 수 있는 능력이 있다고 생각됩니다. - Ellif (토론) 2013년 8월 24일 (토) 01:13 (KST)[답변]
  15.  찬성  유효--Jeawon135 (토론) 2013년 8월 24일 (토) 10:31 (KST)[답변]
  16.  찬성  유효 -- 잿빛동공(T.Hikaru) (토론) 2013년 8월 24일 (토) 17:26 (KST)[답변]
  17.  찬성  유효 --Amoeba (토론) 2013년 8월 24일 (토) 18:16 (KST)[답변]
  18.  찬성  유효 위키백과에서의 권한은 권력과는 다르다고 생각하므로 딱히 문제될것이 없다고 봅니다. --Rothschild (토론) 2013년 8월 24일 (토) 19:17 (KST)[답변]
  19.  찬성  유효Sotiale님을 신뢰합니다. 권한이 많더라도 지금처럼 활발한 활동을 보여주신다면 문제가 없다고 생각합니다.--Bluemersen (+) 2013년 8월 24일 (토) 19:19 (KST)[답변]
  20.  찬성  유효 --콩가루 (토론) 2013년 8월 24일 (토) 19:49 (KST)[답변]
  21.  찬성  유효 소티알레님의 역량과 자질을 보면 당연히 찬성을 해야겠습니다. 다만 업무가 더 늘어서 좀 힘드실랑가 모르겠군요.(아 편집 충돌이야) -- P3 ; 駅名記憶向上委員会韓国支部長 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 8월 24일 (토) 19:50 (KST)[답변]
  22.  찬성  유효 -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 8월 24일 (토) 20:02 (KST)[답변]
  23.  찬성  유효 잘 하실 것 같습니다. 사랑방에 중재위원을 사퇴하겠다고 글을 올리셨더군요. 중재위원을 중도 사퇴한 것은 안타까운 일이지만, 권한이 한 사람에게 집중되는 것을 우려하는 목소리를 존중하는 참으로 지혜로운 행동이었다고 생각합니다.(권한 집중 우려에 동의한다는 뜻은 아닙니다.) -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 8월 25일 (일) 02:47 (KST)[답변]
  24.  찬성  유효 --twotwo2019 (토론) 2013년 8월 25일 (일) 17:19 (KST)[답변]
  25.  찬성  유효--devunt (talk) 2013년 8월 25일 (일) 20:26 (KST)[답변]
  26.  찬성  유효-- 의견의 일치여부를 떠나서, 권한문제에 대해 고민하려는 자세를 볼 때 신뢰가 갑니다. 타이호 (토론) 2013년 8월 27일 (화) 21:08 (KST)[답변]
  27.  찬성  유효 백:다검에서의 독보적인 활동으로 볼 때 한국어 위키백과의 검사관이 되실 자질이 충분합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 8월 27일 (화) 21:20 (KST)[답변]
  28.  찬성  유효 동의합니다. --Erio-h (토론) 2013년 8월 28일 (수) 16:18 (KST)[답변]
  29.  찬성  유효 잘 하실 분이라 생각합니다. -- Jjw (토론) 2013년 8월 28일 (수) 22:16 (KST)[답변]
  30.  찬성  유효 --토트 2013년 8월 29일 (목) 19:41 (KST)[답변]
  31.  찬성  유효 잘하실 분입니다. -- 윤성현 · 기여 · F.A. 2013년 8월 31일 (토) 06:14 (KST)[답변]
  32.  찬성  유효 중재위원을 사퇴하셔서 안타깝습니다. --이강철 (토론) 2013년 9월 1일 (일) 22:31 (KST)[답변]
반대
  1.  반대  유효 Sotiale님은 이미 과도하다고 생각될 정도로 많은 권한을 갖고 있습니다. 관리자+사무관+중재위원에 OTRS 사용자+자매 프로젝트 관리자는 덤으로요. 한 명이 지나치게 많은 권한을 갖는 건 좋지 않다고 지난 사무관 선거에서도 반대표를 던진 적이 있었고요. 그리고 최근에 이 문서의 삭제이 사용자 차단에 대해서도 권한 행사가 적절했는지 의문이 듭니다. 전자는 흔히 "토막글 미만" 문제인데, 토막글 미만이라는 주제는 수 년에 거쳐 총의를 형성해 왔으며 단순히 토막글 미만이라는 이유만으로 삭제하는 것보다는 문서를 발전시킬 길을 열어 놓는 게 적절한 대응입니다. 삭제 이유를 보니 간단한 정의는 달려 있는 것으로 보아 삭제한 것은 부적절했다고 봅니다. 또 후보자의 사용자토론 문서에 문제를 제기한 것이긴 합니다만, 후자의 경우 차단 조치가 경고 조치 없이 이루어졌다는 점에서 문제가 있습니다. 사용자 토론에서 대화를 시도하여 도움을 줄 수 있음에도 불구하고 차단 조치를 먼저 취한 것은 매우 부적절했다고 생각합니다. 검사관 도구는 그 기록이 드러나지 않기 때문에 권한을 어떻게 사용하는지 감독하기 어려우며, 후보자가 권한을 적절히 사용할 능력이 있는지에 대해서도 심각한 의문을 갖지 않을 수 없습니다. – Kwj2772 (msg) 2013년 8월 22일 (목) 19:32 (KST)[답변]
  2.  반대  유효 Kwj2772님의 생각과 같습니다. Sotiale님이 충분한 능력이 있다고 하시더라도 이미 많은 권한과 직책을 겸직하고 계십니다. 사용자 한 사람에게 너무 많은 권한을 집중하는 것은 바람직한 현상이 아닙니다. 특수한 권한은 되도록이면 여러 사용자들이 분산하여 갖고 있는 것이 좋습니다. --천리주단기 (토론) 2013년 8월 22일 (목) 20:51 (KST)[답변]
  3.  반대  유효 권한을 많이 가진 것도 문제이겠지만 그보다 더 큰 문제는 Sotiale님께서 한 권한에 대한 '전문성과 이해도'가 얇고 넓게 분포되어 있다는 것을 지적해 드리고 싶습니다. 물론 여러 권한을 가지고 계시기 때문에 남용이 되지 않도록 소극적인 태도를 취하는 것(중재위원회)을 이해하지만, 지금과 같이 인원이 한정되어 있는 경우 이는 문제가 될 수 있습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 23일 (금) 12:30 (KST)[답변]
  4.  반대  유효 ... --햄빵이 2013년 8월 26일 (월) 16:21 (KST)[답변]
  5.  반대  유효 한 사용자가 너무 많은 권한을 가지고 있는 것을 바람직하다고 보지 않습니다. --Bart0278 (talk · cont.) 2013년 9월 1일 (일) 13:39 (KST)[답변]
중립
무효

결과

 찬성  반대 득표율
찬성/(찬성+반대)
32 5 86.49 %
  당선
 보류 검사관 정책상 2명 이상이 되어야 하므로 1분이 추가 선출될때까지 보류 상태로 두도록 하겠습니다. 모든 득표는 유효함을 확인했으며, 관리자분께서는 이를 확인해 주시고 결과를 발표해 주시기 바랍니다.--분당선M (토론) 2013년 9월 5일 (목) 18:13 (KST)[답변]

  선거 결과 Sotiale님께서 위키백과:검사관 선거의 당선 기준을 충족하셨으므로 권한을 부여받을 자격이 있음이 확인되었습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 5일 (목) 22:33 (KST)[답변]