위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제17주

일반 사랑방
◀ 2015년 제17주 ▶
2015년 4월
주	월	화	수	목	금	토	일
14	30	31	1	2	3	4	5
15	6	7	8	9	10	11	12
16	13	14	15	16	17	18	19
17	20	21	22	23	24	25	26
18	27	28	29	30	1	2	3
새 글 쓰기
/ 보존 문서

한국어 위키피디아를 트위터에서 홍보하는 건 어떨까요?

찾아보니 한국어 위키백과 공식 계정은 없더라고요. 봇이라도 만들어서 진행 중인 각종 프로젝트나, 의견요청 문서 등을 주기적으로 홍보해서 참여를 유도해도 괜찮을 것 같은데요. 필요하다면 홍보 관련 관리자(?) 등을 선정해도 좋겠구요. 문득 생각나서 의견 올려봅니다. 모두들 좋은 하루 보내세요~ --Realist (토론) 2015년 4월 20일 (월) 09:46 (KST)

비슷한 취지의 계정으로 [1] [2] 등이 있긴 합니다만, 리얼리스트님께서 말씀하신 것과 딱 맞아떨어지지는 않네요. 사실 위키미디어 재단 지부를 창립한 이유 중에 위와 같은 홍보 업무의 필요성도 포함돼 있습니다. adidas (토론) 2015년 4월 21일 (화) 19:51 (KST)

이제 보니 몇몇 계정이 있었네요. 제가 도와드리는 입장도 아닌지라 뭐라 건의드리는 것도 죄송할 따름입니다. 아무쪼록 한국어 위키백과가 적절한 홍보 등을 통해 번창했으면 좋겠네요. 답변 감사드립니다. --Realist (토론) 2015년 4월 21일 (화) 20:19 (KST)

제가 한국어 위키백과 트위터 홍보에 나서겠습니다.-- Skky999 _{(토론과 기여)} 2015년 4월 21일 (화) 20:33 (KST)

반가운 소식이네요! 응원하겠습니다. --Realist (토론) 2015년 4월 21일 (화) 20:42 (KST)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • Translate • Get help

안녕히 계십시오.

관리자 스스로가 권한의 반납을 원하는 경우에는 메타위키의 사무장 요청에 자신의 관리자 권한의 회수를 요청함으로써 권한의 반납이 이루어집니다.

— 백:회수

혹은, 자발적으로 관리자 권한을 반납하려는 관리자가 있다면, 메타위키에 직접 요청하고 공동체에 알려야 합니다. 이 때는 사랑방을 이용할 수 있습니다.

— 백:관리자

사용자문서를 보시면 이유는 아실 테고, 관리자 하나가 줄어든다는 사실은 아셔야 할 거 같아 사랑방에 남겨 둡니다. — regards, Revi 2015년 4월 22일 (수) 17:58 (KST)

? 기여 목록을 봐도 무슨 일이 있었는가 가늠하기가 힘드네요. IRC인가요? --토트 2015년 4월 23일 (목) 00:14 (KST)

IRC는 연관 없습니다. IRC 기록은 최근에 제가 옵 권한을 받아서 권한 사용에 대한 기록을 남기기 위해 만들어 놓은 문서입니다. — regards, Revi 2015년 4월 23일 (목) 14:20 (KST)

상당히 당황스럽습니다. 관리자 사퇴 이유를 알기가 어렵군요. 사:-revi 페이지를 보니, 단순히 관리자만 사퇴하는 것이 아니라, 아예 한국어 위키백과 공동체를 떠난다고 적어 두었더군요. 개인적으로 무슨 일이 있었는지는 모르겠으나, 그동안 레비 님이 한국어 위키백과에서 기술 분야뿐 아니라 다양한 분야에서 기여를 많이 해 주셨는데, 이렇게 떠나가게 된 것을 안타깝게 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 4월 23일 (목) 02:16 (KST)

위백에 대한 회의감은 지난 연초부터 조금씩 들고 있었는데, 굳이 기폭제가 된 사유라고 한다면 최근 선거 등에서의 일이라고나 할까요. 한국어 위키백과 공동체의 총의는 잘 알았고, 그 총의에 저는 동의할 수 없으니, 떠나겠다는 것입니다. 결자해지라고, 하던 일은 마저 해야 할 것 같으니 백토:검토된 판은 지켜보다가 처리할 일 있으면 처리하겠습니다. — regards, Revi 2015년 4월 23일 (목) 14:20 (KST)

백토:검토된 판에 대해 저 역시 기대가 큽니다. 이 부분은 마지막까지 책임지고 처리해 주겠다고 하니, 미리 감사를 드리겠습니다. 최근 레비 님이 비활동 검사관에 대한 권한 회수 투표를 발의하였는데, 예상외로 권한 회수에 반대하는 의견이 많이 나와서 사실 저도 상당히 놀랐습니다. 어쨌든 그동안 레비 님이 한국어 위키백과에 많은 기여를 하였는데, 이렇게 떠나겠다고 하여 매우 안타깝게 생각합니다. 올해 개인적으로 중요하고 바쁜 일이 있다고 들었는데, 그 일이 끝나는대로 다시 복귀하여, 앞으로 오래도록 좋은 기여를 많이 해 주시기 바랍니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2015년 4월 23일 (목) 22:45 (KST)

어떤 일인지 모르지만, revi님의 이와 같은 결정에 대해 안타깝게 생각합니다. revi님께서도 잘 아시겠지만 총의는 고정된 것이 아니라 변하는 것입니다. 최근 선거 문서들을 봐도 어떤 일인지 정확하게 파악하기가 힘든데, 좀 더 구체적으로 설명을 해 주실 수 있을까요? --10k (토론) 2015년 4월 24일 (금) 01:45 (KST)

상황을 정확히 모르는 지라, 어떤 말도 건네기 조심스러워지네요. 그동안 감사했고, 건강히 지내세요. -- MiNa T._Talk 2015년 4월 24일 (금) 01:47 (KST)

1. 활동하지 않는 관리자가 권한을 유지하는 것은 관리자의 수를 실제보다 많아 보이게 할 뿐만 아니라, 만약의 사태가 발생하면 매우 좋지 않은 일이 일어날 수 있습니다.
2. 이에 백토:관리자 권한 회수/비활동 관련 이야기를 처음 꺼냈고, 실제로 비활동 검사관의 권한을 회수할 것을 제안하기도 하였습니다. 해당 공간을 통해 공동체의 의견을 충분히 들었고, 저는 그에 동의할 수 없으므로 공동체를 떠나기로 결심한 것입니다.
3. 기여는 여전히 하게 될 것입니다. 전역 계정명 변경자 권한의 일부이든, 공용 관리자 (파일 이동) 권한의 일부이든, 제가 벌린 판 정리하는 거든, 당분간 기여는 지속될 겁니다. — regards, Revi 2015년 4월 30일 (목) 17:50 (KST)

정치와 위키백과

이런 뉴스를 받았습니다. RT 보수당 당대표가 자신과 정적들의 위키피디아 페이지를 의도적으로 수정한 혐의를 받고 있다. 위키피디아 측에서 "본인 혹은 그 지시를 받은 대리인이 체계적으로 수정했다"며 계정을 블락. 가디안 기사 (영어) --거북이 (토론) 2015년 4월 23일 (목) 01:09 (KST)

한국의 여러 정치인들이 봤으면 하는 기사군요. 여야 가릴거 없이 국회 사무처 IP가 편집하는게 자주 잡히니까요. --Neoalpha (토론) 2015년 4월 23일 (목) 02:14 (KST)

단순한 말꼬투리이지만, 국회 사무처라면 여당이라고 볼 수 있습니다. 국회법상 국회사무처의 장인 국회사무총장은 국회의장을 보좌하는 역할로 국회의장이 임명하지만, 관행상 여당 인물이 됩니다. --10k (토론) 2015년 4월 23일 (목) 02:31 (KST)

흑묘백묘론 할 것이 아니라 만약에 이해관계자가 편집을 하지 말아야 한다는 규정이 있다면 어떤 방식이든 간에 조치를 취해야 하지 않을까요.--Leedors (토론) 2015년 4월 23일 (목) 19:47 (KST)

정치인의 측근이라거나 선거운동의 관계자 등 이해관계자라 하더라도 위키백과는 마음껏 편집할 수 있습니다. 다만 위키백과의 백:정책과 지침을 준수하기만 하면 됩니다. 금지되는 것은 백:이해관계에 의한 편집이지 오직 이해관계자라는 이유만으로 편집이 금지되는 것은 아닙니다. 뭐어..... 대다수의 이해관계자들이 이해관계에 의한 편집을 하기는 합니다만ㅡ_ㅡ;; 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 4월 24일 (금) 20:51 (KST)

말레이어 표기법 관련

위키백과에 말레이어를 표기하는 규정이 있습니다만, 해당 표기법은 일부 틀린 부분이 있음을 명시합니다. 참고로 말레이어의 발음도 말레이시아와 인도네시아가 서로 크게 다르며, 같은 말레이시아 내라도 서말레이시아와 동말레이시아끼리도 서로 다릅니다. 원래 저 표기법이 어떻게 제정된 것인지 모르지만 저 표기법은 인도네시아식 발음을 따랐거나, 아니면 말레이어에 대해 잘 모르는 이들이 만들었을 지도 모릅니다. 그리고 저 표기가 인도네시아 발음일 경우, 말레이시아에 관한 걸 표기할 때는 다르게 표기해야 합니다. 예를 들면, a로 끝날 때 인도네시아나 동말레이시아는 'ㅏ' 그대로 발음하지만 서말레이시아는 'ㅓ'와 'ㅡ'의 중간 발음을 냅니다. 때문에 서말레이시아의 주인 믈라카는 현지에서 '믈라크'에 가깝게 발음됩니다. 또한 'e'의 경우 'ㅓ'와 'ㅡ'의 중간 발음을 내는데 위키백과의 표기법에 따르면 'ㅡ'나 'ㅔ'로 표기해라라고 되어 있습니다만, 이는 아무래도 인도네시아식 발음인 듯 합니다. 말레이시아에서는 경우에 따라 'ㅓ'나 'ㅡ'에 가깝게 발음되며, 모든 e가 똑같은 발음을 내지 않습니다. Perlis는 '퍼를리스'에 가깝게 발음되며, 'e'가 'ㅔ'로 발음되는 경우는 epal이나 beza 등 일부 예외적인 경우나 외래어인 경우입니다. 말레이시아의 지명인 Mersing은 원래 '머르싱'이라 해야 맞으며, '메르싱'은 틀린 표기입니다. 말레이시아 노래 Sri Mersing을 잘 들어보시면 '머르싱'이라고 발음됩니다.

그런데 오늘 위키백과에 들어가자마자 Dlsqor님께서 잘못된 표기를 강행하시는데 본인은 표기법을 준수했다며, 저 잘못된 표기법을 강요하시는 셈입니다. 이에 제가 일부 출처와 체류 경험 등을 바탕으로 지적을 해드렸으나 Dlsqor님께서는 이를 무시하고 본인의 잘못된 편집을 강행하셨습니다. 사실 편집 분쟁이 발생하면 다들 화가 한번 쯤 나셨을 것 같은데, 저도 크게 과열됐습니다 사실... 하지만 설상 과열되더라도 냉정하게 임하라는 토론 규칙상 일단은 참았습니다만, 지속적으로 지적을 무시하고 독자적 행위를 강행하셔서 저도 강경 대응을 하기로 합니다.--SouthSudan (토론) 2015년 4월 23일 (목) 21:23 (KST)

이 분 황당하네요. 누가 독자적 행위를 하고 계신건지. 사용자토론:SouthSudan#말레이인도네시아어 표기법 참조하세요.--Dlsqor (토론) 2015년 4월 23일 (목) 21:27 (KST)

토론 규정 상 참겠습니다만, 현지 경험이 없으실 때는 현지 경험이 있으신 분께 논의를 해보던가, 아니면은 인터넷에서 직접 찾아서 들어 보시라고 몇 번이나 말씀드립니까? 위키백과에서 독자적인 행위를 할 수는 없습니다. 그리고 해당 표기법은 잘못된 부분이 있거나, 인도네시아 발음에 해당되는 것임을 말씀드립니다. 말레이시아 발음은 또 인도네시아 발음과 완전히 다르다는 것도 말씀드립니다. 만약에 님의 의견대로 표기 규정을 따라야 한다면, 알베르토 후지모리나 다니엘레 스즈키같은 경우도 원어 표기 규칙을 따라서 '알베르토 푸히모리', '다니엘레 수주키'라 해야겠네요? 관리자가 아니라 제가 별다른 조치를 취할 수는 없지만, 대신에 조치를 취하는 측(예: 관리자, 중재위원회)에 요청하겠습니다. 이번에는 넘어갈 수 없습니다.--SouthSudan (토론) 2015년 4월 23일 (목) 21:32 (KST)

잘 쓰이지 않는 외국어의 경우 표기 규정이 미흡한 부분이 있다고 생각합니다. 여러 나라를 묶은 경우도 애매하고, 아예 규정 자체가 없는 경우도 있고, 이미 규정이 있지만 예외를 두기도 합니다. 어쨌든, 이번 건은 위키백과:외국어 고유 명사의 한글 표기를 참고하시는 것이 좋을 듯합니다. jtm71 (토론) 2015년 4월 24일 (금) 04:02 (KST)

논란 위주로 작성되고 있는 정치인 문서

김대중, 박정희, 김일성과 같이 매우 유명한 정치인 문서는 괜찮습니다만, 정치인 문서 대부분은 정치인이 살아온 길이나 갖고 있는 사상은 거의 서술하지 않고 비판과 논란만 가득합니다. 현재 위키백과는 정치 분야에서 특정 정치인을 네거티브하는 수단으로 악용되고 있는 듯 합니다. 정치인 문서가 균형이 잡히게 서술되도록 노력해주시고, 너무 지엽적이어서 불필요하다 싶은 논란이나 비판은 과감하게 삭제할 필요가 있습니다.--Amoeba (토론) 2015년 4월 24일 (금) 13:33 (KST)

@Amoeba: 꼭 정치인에 한정된 이야기는 아닙니다. 각종 인물 문서 등도 논란 위주로 쓰여지고 있어서 특정 인물을 네거티브하는 수단으로 사용되기도 한다고 생각합니다. 논란을 중심으로 서술한다는 것은 해당 인물을 부정적으로 서술하겠다는 의미입니다. 정치인이라면 정치인으로서 어떤 활동을 했는지, 어떤 정책을 이끌어냈는지를 중심으로 써야 할 것입니다. 연구자라면 무엇을 연구했는지를 중심으로, 가수의 경우 어떤 노래를 내 놓았는지를 중심으로 서술해야 한다고 생각합니다. 정말 위키백과에 써야 할 논란이라면 언론에서 지속적으로 다루고, 분석도 할 것이라고 생각합니다. 언론에 기사 몇개 나왔다고 '논란'에다가 쓰는 것은, 네거티브 목적으로 쓰이기때문에 비중립적입니다. 위키백과는 특정 인물을 비판하기 위한 곳이 아닙니다. 중립적으로 써야 하는 곳입니다.--콩가루 · 토론 2015년 4월 24일 (금) 13:53 (KST)

위키백과에서 중립적 시각의 기준

위키백과:중립적 시각의 구체적인 기준이 어떻게 됩니까?

한 국가에서의 중립적 시각입니다

☞노무현과 이명박 처럼 정치적노선이 다른 대한민국의 대통령들에 대한 중립적시각은 어떻게 됩니까?

여러 국가에서의 중립적 시각입니다

☞2014년 동계 올림픽 피겨스케이팅과 2014년 동계 올림픽 피겨스케이팅 처럼 당사국 별로 평가가 다른 사항에 대한 중립적시각은 어떻게 됩니까?

Ⅰ.한 국가에서의 중립적 시각입니다

1.노무현에 대한 중립적 시각입니다

한눈에 보이는 노무현 대통령의 업적에서 노무현의 대통령 재임시절 업적이 나와 있습니다.

이 사건에 대한 중립적 시각은 어디까지입니까?

2.이명박에 대한 중립적 시각입니다

이명박의 업적들에서 이명박의 대통령 재임시절 업적이 나와 있습니다.

이 사건에 대한 중립적 시각은 어디까지입니까?

Ⅱ.여러 국가에서의 중립적 시각입니다

1.한국전쟁에 대한 중립적 시각입니다

한국 전쟁은 참전국인 대한민국, 미국 및 조선민주주의인민공화국, 중화인민공화국마다 평가하는 시각이 다릅니다.

이 사건에 대한 중립적 시각은 어디까지입니까?

2,김연아와 소트니코바에 대한 중립적 시각입니다

2014년 동계 올림픽 당시 2014년 동계 올림픽 피겨스케이팅에서 김연아의 실력이 소트니코바보다 우월했으나 개최국의 이점을 안은 소트니코바가 편파판정에 의하여 금메달을 차지하고 김연아는 은메달을 차지하였습니다.

여기에 대하여 대한민국과 전 세계는 김연아편을 들었고 러시아만 소트니코바편을 들었습니다.

이 사건에 대한 중립적 시각은 어디까지입니까?--Nevadeva (토론) 2015년 4월 24일 (금) 15:14 (KST)

'중립적 시각'의 의미는 분명해서 논란의 여지가 거의 없습니다. 확인할 수 있는 모든 입장을 비례에 맞게 서술하는 것입니다.--10k (토론) 2015년 4월 24일 (금) 15:21 (KST)

문서의 분리

위키백과에 오른 문서중 넘어가기로 되어 있는 문서가 상당히 많습니다.

그런데 상당수는 독립적인 문서로 생성될만한 문서가 많은 데 왜 이 문서들을 유사한 다른 문서로 넘어가기가 되는 것입니까?

예를 들어봅니다.

1.같은 일을 하던 사람중 사망자 문서가 생존자의 문서로 넘어가기 입니다

대한항공 858편 폭파 사건 당시 사망자인 하치야 신이치가 생존자인 김현희로 넘어가기가 됩니다.

그러면 홍경래의 난 당시 생존하여 관군에 의해 체포된 우군칙은 관군에 의해 전사한 홍경래로 넘어가기가 되어야 하는 것 아닙니까?

• 우군칙 → 홍경래

☞하치야 신이치 → 김현희

2.배우자와 딸로 생성된 문서가 아버지의 문서로 넘어가기 입니다

아키야마 요시히로는 배우자인 추성훈, 추사랑는 아버지인 추성훈으로 넘어가기가 됩니다.

그러면 육영수는 배우자인 박정희, 박근혜는 아버지인 박정희로 넘어가기가 되어야 하는 것 아닙니까?

• 아키야마 요시히로, 추사랑 → 추성훈

☞육영수, 박근혜 → 박정희

3.기업으로 생성된 문서가 사업주의 문서로 넘어가기 입니다

본좌엔터테인먼트는 사업주인 허경영 으로 넘어가기가 됩니다.

그러면 SM 엔터테인먼트는 사업주인 이수만로 넘어가기가 되어야 하는 것 아닙니까?

• 본좌엔터테인먼트 → 허경영

☞SM 엔터테인먼트 → 이수만

4.가수로 생성된 문서가 악단의 문서로 넘어가기 입니다

김지혜 (1986년), 한소유, 순심 (가수), 박수정 (가수)는 소속 악단인 캣츠 (음악 그룹)으로 넘어가기가 됩니다.

그러면 태연, 써니 (가수), 티파니 (대한민국의 가수), 효연, 유리 (1989년), 수영 (가수), 윤아, 서현 (가수)는 소속 악단인 소녀시대로 넘어가기가 되어야 하는 것 아닙니까?

• 김지혜 (1986년), 한소유, 순심 (가수), 박수정 (가수) → 캣츠 (음악 그룹)

☞소녀시대 → 태연, 써니 (가수), 티파니 (대한민국의 가수), 효연, 유리 (1989년), 수영 (가수), 윤아, 서현 (가수)--Nevadeva (토론) 2015년 4월 24일 (금) 16:09 (KST)

백:넘겨주기를 참고하세요.--10k (토론) 2015년 4월 24일 (금) 16:26 (KST)

리그베다위키 왕위 계승의 법칙 항목이 영문 위키피디아 번역이네요.

어디에 신고해야 할지 몰라서 방금 가입하고 여기에 씁니다.

http://rigvedawiki.net/r1/wiki.php/%EC%99%95%EC%9C%84%20%EA%B3%84%EC%8A%B9%EC%9D%98%20%EB%B2%95%EC%B9%99

http://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_succession

지금 당장은 처음 복사본에서 살이 좀 붙었는데 여전히 뼈대는 영문 위키피디아네요. 영문 위백 항목 보다가 리그베다위키랑 거의 같은 문장이 있어서 비교해봤습니다. 이런 경우 어떻게 해야 하나요? 지금 리그베다위키에선 문서 삭제하는 사람은 자동차단 봇이 막고 있어서 저 혼자는 손을 쓸수가 없습니다.

리그베다 문제는 리그베다 가서 해결하세요. 여기는 한국어 위키백과입니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 4월 24일 (금) 17:45 (KST)

그냥 가서 지우시면 됩니다. 잠깐 차단 당하시고 얼마 안가 풀리니까요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 4월 24일 (금) 17:57 (KST)

위키백과에 등재된 문서는 백:저작에 따라 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-동일조건변경허락 3.0 Unported 라이선스로 배포되며 이는 곧 '위키백과에 올릴 수 있는 자료는 누구나 비영리적 또는 영리적으로도 자유로이 이용가능한 자료에 원칙적으로 한정된다'는 뜻입니다. 이에 따르면 리그베다위키에서 그 문서를 단순 번역하여 배포했다고 하여 문제될 것은 없을 것 같은데요. 혹 제가 잘 못 알고 있는 부분이 있을지도 모르겠습니다. --Realist (토론) 2015년 4월 24일 (금) 19:05 (KST)

리그베다 위키 문서의 저작권 침해는 한국어 위키백과가 아니라 리그베다 위키의 운영진에게 문의하시기 바랍니다. 리그베다 위키의 라이선스는 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국으로, "동일조건변경허락" 조건에 위배되어 위키백과의 라이선스와 호환되지 않습니다. --IRTC1015 2015년 4월 24일 (금) 19:08 (KST)

위키백과의 자료는 리그베다 위키를 포함한 어디로든 마음껏 퍼가도 됩니다. 비영리 뿐만 아니라 영리행위에도 이용할 수 있기 때문입니다. 그저 주석이든 뭐든 ① 저작자를 표시하고 ② 그 자료를 기반으로 ‘내용을 변경하거나 추가하여’ 2차 저작물까지 생산했다면 역시 같은 라이센스로 배포하기만 하면 됩니다. ― 즉 이 조건은 그저 변경 없이 복붙만 했다면 적용되지 않습니다. ― 리그베다 위키 사태가 문제가 됐던 건 저 2가지를 지키지 않았기 때문이지 퍼간 점 자체는 아닙니다. 그런데 정말 중요한 점은 위키백과 자료의 저작권자는 위키백과가 아니라 해당 기여자라는 것입니다. 보통 블로그나 출판사를 통한 서적까지도(!) 위키백과의 자료를 퍼가고는 출처를 아예 안 달거나-_-;; ‘출처:위키백과’로 다는 경우가 많은데 이는 CCL 위반입니다. 정확히 ‘어느 언어 위키백과의 어떤 기여자’라고 명시해야 합니다. 예를 들어 옹정제문서는 거의 전부를 사:Shyoon1님이 생산했으므로 그 내용을 퍼갈 시 ‘출처:한국어 위키백과의 Shyoon1’이라고 적어주어야 합니다. 이 조건만 지킨다면 이 복붙행위가 영리행위에 사용되더라도 문제될 것은 전혀 없습니다. ― 여기서 사족을 붙이건대 타위키의 특성상 드립을 다는 경우가 많으므로 이때는 2차 저작물이 됩니다. 그때는 각주든 틀이든 뭐든 ‘어디서 어디까지는 위키백과를 기반으로 한 내용이기에 영리행위에도 이용할 수 있습니다’란 문구를 달아야 합니다. ― 다만 리그베다 위키에서 생산한 자료는 위키백과로 퍼올 수 없습니다. 그쪽 자료는 비영리 배포이기 때문입니다.이보시오 위키 양반 리그베다 위키는 개인의 영리기업인데 비영리배포라니?! 영리 기업이니까 남의 영리행위를 방해함 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 4월 24일 (금) 21:43 (KST)

CC-BY-SA가 단순히 "상업적 목적으로 사용 가능"을 표시하는 것은 아니며, 위키백과의 자료를 사용할 경우 "크리에이티브 커먼즈 라이선스 저작자표시-동일조건변경허락 3.0 Unported" 라이선스에 따라 배포되는 자료임을 명기해야만 올바른 라이선스 표시가 됩니다. "영리 행위에도 사용이 가능하다"라는 엄밀하지 않은 문구로 대충 처리하고 넘어가서는 안 됩니다. 위키백과 문서의 저작권자는 그 문서의 편집 활동에 참여한 모든 사용자가 되므로 주기여자 수 명만을 저작자로 표시해서는 안 되며, 위키백과 문서의 URI를 첨부함으로써 문서 역사를 통해 문서의 기여자 즉 저작권자를 식별할 수 있도록 해야 합니다. --IRTC1015 2015년 4월 24일 (금) 22:13 (KST)

모두 맞는 말씀입니다. 약간의 오해가 있는 듯 한데 "영리 행위에도 사용이 가능하다"란 문구는 그저 예시였긴 했습니다만 리그베다 위키 등 다수의 타 위키와 위키백과의 라이센스는 그것 하나만 차이가 있을 뿐 나머지는 모두 같기에 일종의 강조 문구의 차원이이었습니다. CCL과 관련 없는 곳에서 위키백과 자료를 퍼갈 시에는 말씀대로 모든 조건을 필히 명기해야 합니다. 다만 내용 변경 없는 단순 복붙일 경우엔 ― 물론 대부분 어떤 식으로든 재가공을 거치긴 합니다만; ― 그런 것 없이 저작권자만 표기하면 됩니다. 한편 주기여자와 관련해서도 말씀대로 해당 자료의 생산자가 모두 누구인지 정확히 역사를 추적해야 합니다. 다만 문서 훼손의 되돌리기라거나 편집내용이 사라진 기여, 기타 소소한 기여는 ‘일부러’ 그 부분만 제거하고 해당 기여자의 명시는 안 할 수 있다는 뜻이었는데 제 설명이 부족했던 것 같습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 4월 24일 (금) 22:58 (KST)

그런 조건들을 염두하지 않아도, 위키백과 CC 동일조건변경허락 조항 때문에 인용이 불가능하다고 알고 있습니다. -- MiNa T._Talk 2015년 4월 26일 (일) 01:12 (KST)

"동일조건변경허락"의 "조건"에는 비영리도 포함됩니다. 번역을 했다면 이미 2차적 저작물이 된 것이므로 비영리를 추가적으로 달아서 배포하면 안 됩니다. --Senior9324 (토론) 2015년 4월 27일 (월) 03:12 (KST)

문서 등재 기준

백토:저명성에서 지금까지의 토론 결과를 수렴해 사용자:Altostratus/문서 등재 기준에서 Asadal님의 번역본을 기본으로 몇몇가지 뜯어 고치거나 덧붙여봤습니다. 보시고 백:저명성을 제가 작성한 지침으로 전환해도 좋을지 그게 아니라면 고쳐야 할 점이 무엇인지 지적해주시길 부탁드립니다.--Leedors (토론) 2015년 4월 24일 (금) 20:10 (KST)

최근 위키에 반달하려고 나타나는 사용자가 있습니다.

• 긴머리카락 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
• 머리카락 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
• Ajflzkfkrdml qhrrnl (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
• Legumespowder (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
• 느금마 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

누구의 다중 계정인지는 모르지만 일단 해당 계정들은 동일인물이며, 누구의 계정인지는 아직 밝혀지지 않은이상 일단 긴머리카락의 다중 계정이라고 하겠습니다. 가운데 있는 계정(Ajflzkfkrdml qhrrnl)를 한글로 치면 머리카락 복귀라는 말이 됩니다. 계정을 생성한 후 차단 회피 계정까지 생성한게 확인되었습니다.

지인분들의 협조가 적극 필요해서 여기에 작성했고, 해당 인물의 기여를 보시면 사관에 보고 부탁드리며, 그리고 다중 계정을 양상하는 경우가 있기에 차단 회피를 염두하고 다중 계정또한 차단 부탁드리며, 기여를 전부 되돌려 주십시오. 해당 인물이 관리자님들에게 불만을 품고 사칭 계정으로 나타나는 사용자인게 밝혀졌고, 기여를 되돌리면 바로 시비를 걸어서 그 인물을 비방하는 제목의 계정까지 생성합니다.--175.197.32.238 (토론) 2015년 4월 25일 (토) 12:31 (KST)

정확히는 사:긴머리카락보다 사:머리카락이 1분 먼저 생성되었군요. 머리카락의 다중 계정이라고 하는 것이 맞을 것입니다.-- Skky999 _{(토론과 기여)} 2015년 4월 25일 (토) 20:51 (KST)

그럼 사:긴머리카락은 사:머리카락의 사칭 계정이겠군요.--보드(토론 · 기여) 2015년 4월 25일 (토) 20:54 (KST)

@Board75: 비슷한 편집 패턴을 보이는 것을 볼 때 사칭이 아니고 다중 계정입니다.-- Skky999 _{(토론과 기여)} 2015년 4월 25일 (토) 20:57 (KST)

@Skky999: 그럼 해당 문서를 수정해야 되겠네요.--보드(토론 · 기여) 2015년 4월 25일 (토) 21:00 (KST)

다중 계정으로 나타나는 머리카락을 보니 밤낮없이 계속 나타난다면 차단 신청할수 밖에 없겠군요. 보니까 몇몇 분들의 계정을 복사한 제목의 비방문서를 생성한게 확인되었습니다.--182.229.109.133 (토론) 2015년 4월 26일 (일) 13:25 (KST)

위키백과 상의 요청만으로는 실시간 대응이 곤란한 면이 있습니다. 명백한 이유로 관리자 권한이 급하게 필요한 경우 IRC 대화방에서 관리자를 호출해 주시면 보다 빠른 대응이 이루어질 수 있습니다. 덧붙여 제 경우 개인 용도의 바운서를 살짝 응용해서, 요청 문서의 편집 요약에 키워드로 "긴급"이 남으면 제게 알림이 오는 간이 경보 체계를 가동 중입니다. 물론 남용은 곤란합니다. --IRTC1015 2015년 4월 26일 (일) 13:29 (KST)

느금마 패턴이 대우건설이네요. 물론 따라했을 수도 있겠지만... (대우건설은 여기 뿐만 아니라 위키낱말사전, 영어판 위키백과, 프랑스어 위키백과, 중국/일본어 위키백과 등에서도 저런 일을 해서 주기적으로 추적 및 검사 요청을 하는 중입니다.) — regards, Revi 2015년 4월 27일 (월) 19:47 (KST)

차단을 회피한 사용자의 기여는 되돌려야 하는가?

이 문제에 대해 제가 의견을 내놓기로 합니다. 그것도 오늘이 토요일이고 내일이 일요일이라 17주 사랑방도 끝나가는데 의견이 부족할 경우 18주에서 이어갈 예정입니다.

사실 요 며칠 전부터 제가 궁금해했던 부분이 있습니다. 그걸 가지고 여러분과 한번 논의해 볼 생각인데, 주제는 "차단을 회피한 사용자의 기여는 되돌려야 하는가?"입니다. 여기서 '차단을 회피한 사용자'라 하면 다들 아시겠지만 차단 중인 사용자가 부계정을 만들어 활동하는 것입니다.

위키백과에서 이러한 사람의 기여는 되돌리며, 이러한 사람이 만든 문서는 삭제하도록 하고 있는데, 사실 제가 여기서 의문을 제기하고 싶거든요. 사실 위키백과는 엄연히 '백과사전'으로써 정보를 제공하는 곳입니다. 이 곳에서 사실 누가 편집했든 올바른 내용, 사실적인 내용을 올리고 편집한다면 독자들에게 좋은 지식을 제공할 수 있습니다. 하지만 현재의 규정에 따르면 해당 기여가 사실적이건 장난성이 있건, 차단을 회피한 사용자의 기여는 사실 여부를 떠나서 무조건 되돌려지는 실정입니다.

이 부분에서 사실 큰 의문을 제기합니다. 어쩌면은 독자들에게 제대로 된 내용을 제공하는 것이 옳다고 봅니다. 예를 들어 한줄짜리 문서가 있는데, 어떤 사용자가 그 내용을 뒷받쳐 줄 내용들을 보강하여 문서 자체가 아예 에세이가 되었습니다. 그런데 이 내용이 사실임에도 불구하고, 해당 사용자의 기여가 차단을 회피한 행위라는 이유만으로 되돌려집니다. 그렇게 된다면 독자들도 그 문서에 대한 좋은 지식을 얻지 못하게 됩니다. 또한 어떤 사용자가 사실에 기반한 좋은 내용을 담은 문서를 만들었는데, 그 사용자가 차단을 회피했다는 이유만으로 문서가 삭제됩니다. 마찬가지로 독자들에게 제대로 된 정보를 제공하지 못합니다.

물론 장난성이 있는 기여(예: 문서에 이유없이 욕 삽입, 거짓정보 입력, 엔하위키 또는 백괴사전식 편집, 비방성 내용 삽입 등)를 했다면 누구를 떠나서든지 되돌려져야 합니다. 하지만 사실에 기반한 좋은 기여를 했을 경우, 설상 차단을 회피했더라도, 그에 대한 가중처벌은 필요할 지 몰라도 기여에 대해서는 정확히 검토한 다음에 처리하는 것이 맞다고 봅니다. 여러분의 의견은 어떠신지요?--SouthSudan (토론) 2015년 4월 25일 (토) 21:38 (KST)

그런 일은 절대 없을겁니다.--보드(토론 · 기여) 2015년 4월 25일 (토) 21:51 (KST)

@SouthSudan: 유사한 사례로 위키백과토론:삭제 정책#삭제 정책 추가안: 추방되거나 차단된 사용자가 만든 문서가 있었지요. 문서 삭제에 관련해서는 이 토론을 통해 이미 총의가 모아져 백:삭제가 개정되었기 때문에 해당 삭제 정책 개정 이후로는 차단 회피로 확인된 사용자가 생성한 문서는 무조건 삭제하고 있습니다. 현재 차단된 사용자가 다른 방법으로 기여를 하는 행위는 차단를 회피할 목적이 대부분이며 이는 다중계정 정책 위반이고 일종의 방해 편집에 해당한다고 할 수 있습니다.

그럼 사용자를 왜 차단할까요? 그 사용자의 행동으로 인해 위키백과가 피해를 입는 것을 방지하는 것이 목적이라고 백:차단에서 명시하고 있습니다. 그러면 차단된 사용자는 위키백과의 전체적인 유지를 위해 이루어지는 것이 대부분입니다. 그런데 이런식으로 차단된 사용자가 왜 굳이 문서를 편집해야 하나요? 차단이 되었으면 그 차단기간을 기다리거나 아니면 차단 재검토라는 방법을 통해 차단에 대한 재심의를 요청할 수 있는 방법이 분명히 있습니다. 그럼에도 불구하고 다른 계정이나 다른 IP로 차단을 회피해 문서를 기여한다는 것에서 그 사용자는 이미 선의를 목적으로 그 문서를 편집한다고 보기가 어렵습니다. 선의를 목적으로 문서를 편집한다고 보기가 어려우니 이 사용자의 기여에 대해서는 신뢰할 수가 없습니다. 그러기 때문에 되돌려지는 것이지요.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 4월 25일 (토) 22:40 (KST)

형평성 문제라고 생각합니다. 기여가 양이든 악이든, 어떤 사람은 차단으로 어떤 기여도 하지 않는데, 다른 누군가는 차단 당하고도 기여를 지속할 수 있다면 차단당한 사용자가 차단기간 동안 위키백과 내의 편집 활동을 쉬는 것이 아무런 의미가 없어져 버리니까요. -- MiNa T._Talk 2015년 4월 26일 (일) 01:07 (KST)

그런 점에서 저는 위키백과의 차단 기간이 되도록이면 짧아야 한다고 보는 입장인데, 그래서인지 6개월 정도의 장기 차단을 가하는 것이 이해가 되지 않네요. -- MiNa T._Talk 2015년 4월 26일 (일) 01:08 (KST)

저는 조금 다르게 생각합니다. 리비아 내전 (2014년~현재) 문서는 차단 회피 사용자인 사:한일해가 작성했지만 처음에 삭제되었다가 1개의 판을 제외하고는 모두 복구되었습니다. 그래서 저는 차단 회피 사용자가 만든 문서를 삭제하지 말고 내용을 싹 바꾼 뒤 특정판만 삭제하는 것이 옳다고 생각합니다. 위기를 기회로 보는 것이죠. 그냥 편집의 경우 되돌려져야 한다고 생각하지만 쓸 만한 문서를 만든 경우라면 문서 재활용을 하는 것이 좋지 않을까요?-- Skky999 _{(토론과 기여)} 2015년 4월 26일 (일) 07:12 (KST)

현행 백:삭제 정책에 ‘차단된 사용자가 차단 기간 중에 만든 문서는 삭제 대상입니다. (하지만, 다른 사용자가 충분히 보강했다면 삭제 대상에서 제외됩니다.)’라고 이미 구현되어 있습니다. 차단회피자의 기여라도 재활용 의사가 있는 사용자가 있다면 직접 싹 바꿔서 살려주면 됩니다. 본건에 대해서 의견을 남기자면 차단 회피자의 기여는 싹 삭제해야 차단의 실익이 있습니다. 차단 회피자의 기여가 남는다면 평범한 사용자와의 차이가 무엇이겠습니까. 다만 차단 기간이 짧아야 한다는 점은 염두에 둘 여지가 있는 것 같습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 4월 26일 (일) 14:15 (KST)

저는 차단을 회피한 사용자의 기여 삭제의 의의를, 해당 사용자의 위키백과 활동에 대한 부정이라고 생각합니다. 기여를 목적으로 다중 계정을 사용하는 경우 나중에 사용한 계정이 차단되더라도 기여 자체가 남는다면 목적은 달성한 셈이 되고, 이는 사용자의 위키백과 활동을 금지하는 차단의 취지를 무색하게 하는 것입니다. 따라서, 차단을 회피해도 소용이 없도록 하기 위해 기여를 삭제하는 것이지요. 덧붙이자면, 위키백과에 공식적인 절차로서의 "처벌"은 없으며, "가중처벌" 또한 불가합니다. --IRTC1015 2015년 4월 26일 (일) 12:08 (KST)

어쨌든 제 의견은 차단 회피 계정의 기여를 되돌리되 해당 사용자가 제대로 된 문서를 만들었을 경우 삭이 아니라 특삭을 하는 것입니다.-- Skky999 _{(토론과 기여)} 2015년 4월 26일 (일) 14:43 (KST)

기여 자체가 정상적이라고 해서 이를 어쨌거나 보존한다면 기여(저작물)은 있되 그 기여자(저작권자)가 드러나지 않게 되어 저작인격권의 침해가 되므로, 따라서 내용만 살리는 것은 있어서는 안 될 일입니다. 차단된 사용자라고 해서 이런 사항을 무시해도 된다는 건 아니겠지요? --IRTC1015 2015년 4월 26일 (일) 14:56 (KST)

한 가지 상기시켜드리고 싶은 것은, 위키백과의 차단의 주된 목적은 처벌이 아니라 문서 보호라는 점입니다. 따라서, 차단된 사용자가 긍정적 기여를 했다고 해서 '위키백과의 분위기 저해'와 같은 부차적인 이유가 아니라면 위키백과에 근본적인 피해를 주는 것은 아니라고 생각합니다.

해당 정책은 작년에 도입된 것으로, (토론 링크) 영문 위키의 *이 정책*에 바탕을 둔 것입니다. 이 정책에 대해서도 몇 차례 논란(1, 2)이 있었던 것 같습니다. --10k (토론) 2015년 4월 26일 (일) 16:33 (KST)

차단한 사용자의 기여를 복구하지 않는다면 차단 회피를 조장할 우려도 생각해 볼 수 있곘네요. 저는 지금의 차단 정책이 낫다고 생각합니다. -- MiNa T._Talk 2015년 4월 28일 (화) 01:27 (KST)

좋은 기여가 맞던 아니던간에, 당연히 악성 차단회피의 경우는 되돌려져야 합니다. 위키백과가 다중 계정의 놀이터가 되서는 안되며, 저는 위 주장에 대해 전혀 이해할 수 없습니다. 뭐 경미한 차단 회피라는 경우에는 상관 없겠지만 유니폴리와 같이 악의적인 다중 계정 사용자의 기여를 용납할 수 없습니다.--분당선M (토론) 2015년 4월 28일 (화) 02:31 (KST)

글쎄요. 경미한 차단 회피도 막아야 한다고 생각합니다. 차단은 단지 기간만 정해져 있을 뿐이고, 차단 기간 동안에는 기여를 하지 않는 것이 차단 기간동안 기여를 잠시 멈춘 사용자를 바보 만들지 않는 방법 아닐까요. -- MiNa T._Talk 2015년 4월 28일 (화) 02:59 (KST)

MiNaTak님의 의견에 동의하는 바입니다. 다만, 악의적인 사용자의 회피는 더더욱 용납할 수 없다 라는 말을 전하고 싶은데 잘못 해석이 되는 모양이군요. --분당선M (토론) 2015년 4월 28일 (화) 03:03 (KST)

음, 분상선님의 의견, 잘 이해한 것 같습니다. 단지 "경미한 차단" 부분에 대해 저의 다른 시각을 이야깃거리 삼아 말해본 것일 뿐이니 크게 신경쓰지 않으셔도 됩니다. :) -- MiNa T._Talk 2015년 4월 28일 (화) 03:07 (KST)

이러한 내용이 공개적으로 나와서 사랑방에 알립니다. 유니폴리가 만든 문서는 당연히 지웠으며, 앞으로도 지울 것입니다. 허나, 대량 삭제 기능을 상ㅇ해 걸러지지 다른 사용자가 충분한 기여가 됬다고 생각하는 경우에는 백:문관에 요청해주시면 확인후 복구해 드릴 것이며, 만약 다중 계정 사용자의 기여만 있는경우 이메일로, 원본을 보내드릴 수 있습니다만, 이 경우에는 문서 내용을 추가해서 생성해 주시길 권장하는 바입니다.--분당선M (토론) 2015년 4월 28일 (화) 02:38 (KST)

의견 기여를 되돌리면서 제대로 된 내용이 잘못된 내용으로 바뀌면 당사자가 큰 상처를 받을 수가 있습니다. 예를들어 안드레야 페이치 문서의 사례를 들 수 있습니다. --인꿘 (토론) 2015년 4월 28일 (화) 14:15 (KST)

애초에 차단 기간 동안 편집을 하는 것이 잘못인 줄 알면서도 편집을 해놓고, 편집이 되돌려진다고 "큰 상처"를 받는다는 것은 말이 안 됩니다. 그리고 대개 차단 정책을 무시하는 사용자는 정상 기여보다 문제성 기여를 하는 경우가 많습니다. Bluemersen ⁽⁺⁾ 2015년 4월 28일 (화) 15:42 (KST)

의견 삭제해야하죠. 사실 다중 계정의 문서 삭제는 제가 처음 시도한 것이기도 했습니다. 도입할 당시 제 논리는 차단 회피를 하는 사용자의 문서는 신뢰할 수 없다는 것이었습니다. 무엇보다 저리 갑자기 나타나, 스스로 "나는 잘 기생하고 있다" 라고 자랑하기 위해 만드는 유니폴리의 문서라면 더더욱 그렇습니다. 저런 문서들이나 기여라면 위키백과에 유지할 가치가 없습니다. 시쳇말로 핵폐기물 수준이예요. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 29일 (수) 01:11 (KST)

의견 오늘 아주 좋은 예시가 들어왔습니다. 벤저민 그레이엄 문서에 상습적으로 반달을 하는 사용자인 사:Mango17가 오늘 사용자토론:2604:2000:F0A4:8C00:9502:C653:1418:D1을 통해 자신의 존재를 드러냈는데, 해당 사용자가 남긴 말을 보면 알겠지만 "제 기여는 각 문서 곳곳에 아직 남아있습니다"라며 자신의 기여가 남아있음에 대해 소위 자부심 같은 것을 가지고 있는 것을 발견할 수 있습니다. 이 사용자는 상습적으로 문서에 독자연구성 내용을 남기는 사용자이기 때문에 현재 이 사용자가 건든 문서는 모두 보호 상태가 되었던 이력이 있을만큼 심각한 상태입니다. 과연 이런 사용자의 기여를 인정해줘야 할까요? 인정하고 나서 그 후폭풍이 더 걱정되지 않나요?ㅡ커뷰 (토론) 2015년 4월 29일 (수) 17:41 (KST)

의견 위에서 Bluemersen님께서 "애초에 차단 기간 동안 편집을 하는 것이 잘못인 줄 알면서도 편집을 해놓고, 편집이 되돌려진다고 '큰 상처'를 받는다는 것은 말이 안 됩니다. 그리고 대개 차단 정책을 무시하는 사용자는 정상 기여보다 문제성 기여를 하는 경우가 많습니다."라고 말씀하셨습니다. 사실 차단당한 사용자들의 대부분이 장난성 편집 또는 허위사실 유포 등으로 차단당한 경우가 많지만, 꼭 그렇지만은 않습니다. 선의적인 기여를 하더라도, 소위 "막말"을 한다거나, 편집 분쟁 과정에서 욕설을 막 꺼낸다거나 하더라도 차단되는 걸로 알고 있습니다. 그리고 회원가입할 때 아이디를 타 사용자의 아이디와 비슷하게 만는 것(예: Bluemersen을 Bloemersen 이런 식으로)도 차단의 원인이 되는 걸로 알고 있습니다. 물론 아이디를 베껴 활동하는 행위는 안 되지만, 더더욱이나 누구보다도 더 선의를 갖고, 사실적인 내용을 기입하고 편집하더라 했더라도, 설상 타 사용자들에게 막말이나 욕설을 해서 차단되었더라면, 그 상태에서 차단을 회피한 뒤 기여하는 것도 신뢰할 수 없다고 할 수 있는가요?--SouthSudan (토론) 2015년 4월 29일 (수) 20:40 (KST)

차단 당한 사용자가 문제성 기여를 많이 하는 경향이 있다는 것이 아니라, 차단 정책을 무시하는 사용자가 문제성 기여를 많이 하는 경향이 있다고 썼습니다. 말씀하신 대로 문서 편집 자체에는 문제가 없지만 토론 태도 등 문서 편집 외적 요인으로 차단 당하는 경우도 있고, 이런 사용자들은 다시 기여한다고 해도 문서 편집에 별 문제가 없을 겁니다. 하지만 이런 사용자들은 보통 차단 정책을 위배하면서까지 기여를 계속하지는 않습니다. 경험상 "누구보다도 더 선의를 갖고, 사실적인 내용을 기입하고 편집"하려는 사용자들은 차단 기간을 무시하면서까지 다중 계정으로 활동하지는 않습니다. 물론 예외도 있겠습니다만(그래서 "대개 차단 정책을 무시하는 사용자는(...)"이라 썼습니다), 그런 경우가 많지는 않습니다. 차단 회피 사용자의 기여를 선입견을 가지고 불신하자는 것이 아니라, 현실적으로는 말씀하신 문제(선의의 차단 회피자의 기여를 되돌려야만 하는 것)가 자주 일어나지 않는다는 말씀을 드리려 했습니다. Bluemersen ⁽⁺⁾ 2015년 4월 29일 (수) 22:06 (KST)

의견 그나저나 차단 상태에서 정 편집하고 싶다면 이런 방법을 쓸 수도 있나요? 일단 차단되어도 토론 문서는 편집할 수 있는 걸로 알고 있습니다. 만약에 그렇다면, 생성하고 싶은 문서나 혹은 어떤 문서에 추가하고 싶은 부분이 있다면, 토론란에다가 그 내용을 적은 뒤 다른 사용자가 그 내용을 대신 넣어준다, 이건 괜찮나요?--SouthSudan (토론) 2015년 4월 29일 (수) 22:33 (KST)

의견 동의할 수 없습니다. 애초에 신뢰할 수 없는 사용자의 지식을 위키백과에 왜 다른 사용자가 대신 넣어줘야 하는지 이해할 수 없습니다. 이런 시도는 꼭두각시 양산의 빌미를 제공할 수도 있겠다는 생각이 드네요. --RedMosQ (토론) 2015년 4월 29일 (수) 23:32 (KST)

기여를 하고 싶다면 차단을 당하지 않으면 됩니다. 명백한 문서 훼손 등이 아닌 이상 차단 이전에는 충분한 경고가 이루어지며, 차단은 분명히 해당 사용자에 의한 문제가 위키백과에 발생하고 있기 때문에 이루어집니다. 사용자 토론 문서의 편집은 차단의 재검토를 원활하게 하는 것이 목적이며, 다른 용도로, 특히 차단을 우회하는 용도로 사용될 수 없습니다. --IRTC1015 2015년 4월 29일 (수) 23:38 (KST)

의견 저는 이전과 달리 다중 계정의 기여가 무조건 되돌려져야 한다고 생각합니다. 되차무의 원칙도 있는데 되돌리지 않을 이유가 없으며 해당 사용자의 기여가 신뢰할 수 있든 없든 차단을 회피한 것은 잘못입니다. 정리해보면 차단 회피 계정의 기여에 대해서는 롤백이든 삭이든 특삭이든 해야 한다는 것이 제 의견입니다.-- Skky999 _{(토론과 기여)} 2015년 5월 1일 (금) 18:46 (KST)

이게 딱히 논란이 될 이유가 없다고 생각하는게, 어차피 관리자들도 이성이 있는 분들이라 다중계정이 기여했지만 쓸만한 것은 남겨둘 때도 있고요(일일히 되돌리기도 귀찮음) 다중계정의 편집이지만 정말 이거는 내가 재활용하고 싶다 싶은게 있으면 해당 판을 관리자에게 달라고 하면 일부러 안주진 않을 겁니다. 그리고 다중계정 기여의 삭제에 대해서는 이견은 없습니다만 관리자 분들도 너무 기계적인 대응은 안하셨으면 좋겠네요. 위에 예시로 올라온 벤저민 그레이엄 같은 경우 자서전을 대거 인용한 것이 문제가 된 듯 한데 자서전이라 해도 그냥 간단한 사실들(언제 어떤 학교를 다니고 회사를 다니고 어떤 물건을 만들고 등등)은 남겨놔도 무방하지 않나 싶습니다. 이를테면 2013년의 이 판 [3]의 경우 2014년의 이 판 [4]에 비해서는 주관적인 내용이 빠지고 사실 기술 위주로 되어있는데 이정도 내용은 자서전을 인용해도 상관이 없는게 아닌가 싶습니다 adidas (토론) 2015년 5월 1일 (금) 21:19 (KST)

잘 설명해주셨네요. 논란의 여지가 없습니다. 현재 다검 요청이 진행중인 상황에도 IP를 동원하여 지속적인 총의 방해를 보이는 것은 다검 사용자의 편집이 정당화될 수 없다는 것을 더욱 잘 보여줍니다. --Wikitori (토론) 2015년 5월 21일 (목) 21:04 (KST)

과연 지역별로 대학 목록을 만들 수 있을까요?

제가 얼마전에 위키백과:삭제 토론/서울특별시의 대학 목록을 개설하였으나, 아직까지 결론이 안나오고 있습니다. 답을 얻기 위해서 이곳에라도 추가 질문합니다. 그런데 과연 지역별로 대학 목록을 만들 수 있을까요?

일단 해외 같은 경우, 미국은 대학 수가 국가별 목록에 채우기에는 내용이 너무 많아서 주별로 분리되어 있는 반면, 대한민국은 대학 목록을 만들어도 내용이 지역별 초중고 목록 정도 밖에 되지 않습니다. 그런 와중에도 서울특별시의 대학 목록이 별도로 세분화되어 있습니다. 초중고 같은 경우, 서울 영등포구의 초등학교나 대구 달서구의 중학교의 목록이 삭제된 적이 있습니다. 이에 대해서 의견을 말씀해주시고, 미국이나 대한민국 이외의 사례도 얘기해주시면 감사하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2015년 4월 26일 (일) 11:33 (KST)

대학 목록의 경우는 서울특별시의 대학 목록이나 전라남도의 대학 목록과 같이 광역자치단체 별로 하나씩 만드는 것이 제 의견입니다. 초중고의 경우는 아무래도 대학보다 많기 때문에 서울특별시의 초등학교 목록과 같이 광역자치단체별로도 만들고 서울 종로구의 고등학교 목록이나 통영시의 중학교 목록과 같이 기초자치단체별로도 만드는 것이 좋을 것 같습니다.-- Skky999 _{(토론과 기여)} 2015년 4월 26일 (일) 14:50 (KST)

이렇게 되면 시군구별 학교 목록이 넘치지 않을까요? 학교 목록은 이미 각 시군 문서에 있을뿐더러, 심지어 학교가 1곳만 있어서 목록으로 만들기에 부적합한 경우도 있습니다. 그 예로, 부산광역시 중구에는 중학교가 덕원중학교 밖에 없고, 경상북도 울릉군에도 고등학교가 울릉고등학교 하나가 전부입니다. --Tcfc2349 (토론) 2015년 4월 26일 (일) 18:20 (KST)

@Tcfc2349: 만약 만든다면 현재 각 행정구역 단위에 서술되어 있는 학교 목록을 지우는 등 프:행정 구역과 연계가 되어주어야 합니다. 현재 학교 목록은 각 행정구역 (심지어 동 단위까지)에 서술되어 있는 경우가 상당하거든요. 이 행정구역 단위로 서술되어 있는 학교 문단을 모두 날리고 이걸 목록화해서 하되, 목록은 너무나 큰 도나 광역시,특별시 단위는 배제하고 적당하게 시/군/구(여기서 구는 특별시나 광역시에 한하여) 단위로 문서를 만들어 체계적으로 목록화한다면 크게 이의제기를 하지는 않을 것으로 생각됩니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 4월 28일 (화) 10:06 (KST)

디시 위키 프로젝트?

디시인사이드 디시 위키 프로젝트 갤러리가 생겼네요. Nt (토론 | 기여 | 글) 2015년 4월 26일 (일) 18:43 (KST)

사실상 리그베다 위키가 식물 상태가 되어버리고 그냥 절없는 그쪽 사람들이 상주하는 곳입니다. 물론 위키백과 욕 많이 하네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 4월 26일 (일) 18:48 (KST)

갤러리 개념글에 위키백과 캡쳐한 게 있더군요. http://dcinside.com/view.php?id=dcwiki&no=3629-- 이 의견을 2015년 4월 26일 (일) 22:39‎에 작성한 사용자는 123.214.67.11(토론 · IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 MiNaTak 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.

별게 다 개념글이군요. 그러든말든. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 4월 27일 (월) 03:20 (KST)

주장의 오류는 인정하셔야 하지 않을까요.--Leedors (토론) 2015년 4월 27일 (월) 20:11 (KST)

왜 인정합니까? 무슨 빌미를 보여주려고요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 4월 28일 (화) 02:38 (KST)

오류는 오류니까요. 본인께서 하고 싶지 않으시다면 말리진 않겠습니다만...--Leedors (토론) 2015년 4월 28일 (화) 19:33 (KST)

리그베다위키, 엔하위키 둘 다 서버 다운이네요. --토트 2015년 4월 27일 (월) 17:19 (KST)

저만 404 Not Found 뜨나요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 4월 28일 (화) 09:47 (KST)

기대됩니다. 과연 DC가 저런걸 끌고갈 에너지를 가지고 있을지요. --거북이 (토론) 2015년 4월 28일 (화) 10:37 (KST)

올라온 글에 의하면 정말로 ‘디시 위키’를 만든다고 하네요.--Namoroka (토론) 2015년 5월 4일 (월) 20:03 (KST)