위키백과:삭제 토론

(위키백과:삭토에서 넘어옴)
삭제 토론
삭제 토론
 2025년 2월 
새로 고침 / 보존 문서

삭제 토론

삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있습니다. 삭제 토론은 삭제 절차에 따라 진행됩니다.

새로운 삭제 토론은 다음의 과정을 통해 시작할 수 있습니다.

  1. 삭제 토론을 발의하기 전에 먼저 다른 대안이 없는지 살펴주십시오. 정책에 명시된 대로 충분한 검토 과정을 거쳐야 합니다.
  2. 해당 문서의 상단에 {{풀기:삭제 토론}}이라고 적어 주세요. 이 때 나오는 안내문의 지시대로 삭제 토론 페이지를 만들면 됩니다. 여기서 삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요.
    만약 종결된 삭제 토론이 존재하고 있거나 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 {{풀기:삭제 토론|열고자 하는 삭제토론방 이름}}을 이용하면 됩니다. 모든 삭제 토론의 대상이 되는 문서에 틀을 빠뜨리지 말고 부착해 주세요.
  3. 해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 {{삭제 토론 알림}} 틀 등을 이용하여 알려 주세요. (필수)

삭제 토론의 진행과 종결은 다음과 같습니다.

삭제 토론의 진행

  • 삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.
  • 삭제 토론에 회부된 문서에 대하여 {{삭제}} 또는 {{유지}} 틀을 사용할 수 있습니다. 그러나 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 삭제유지 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.
  • 문서의 '질'이 낮거나 '양'이 적다는 의견은 삭제 사유로 인정되지 않으며, 기여자의 기분을 상하게 할 수 있으므로 권장되지 않습니다. 마찬가지로 '보강 여부'에 따른 조건부 유지/삭제 의견도 성립할 수 없으며, 개정 의견은 유지 의견에 속합니다.
  • 다중 문서를 회부할 때에는 하나의 문서를 대표로 설정하고, 나머지 문서들을 나열해야 합니다.

삭제 토론의 종결

  • 삭제 토론은 발제 기준 최소 7일 동안 진행되어야 합니다.
  • 발제자가 삭제 토론을 철회하거나 빠른 유지, 빠른 삭제 기준을 만족할 때 관리자는 7일이 지나기 이전에 종결할 수 있습니다. 삭제 토론의 결과가 불보듯 뻔하면 관리자의 재량으로 종결할 수 있지만, 자주 사용되어서는 안됩니다.
  • 삭제 토론은 일반적으로 관리자가 종결할 수 있습니다. 다만, 등록된 사용자는 본인 권한 내에서 해결할 수 있는 결론이라면 7일이 지난 시점에서 종결할 수 있으며, 이 경우 관리자가 아님을 명시해야 합니다. 단, 논란의 여지가 완전히 없을 경우에만 처리해야 하며, 잘못 종결되었다면 관리자에 의해 결정이 되돌려질 수 있습니다.
  • 관리자는 삭제 토론 발의 조건을 만족시키지 않는 삭제 토론을 총의 없이 기각할 수 있습니다.
  • 1개월 이상 진행 중인 장기 미완료 토론의 경우 해당 시점까지 진행한 결과를 바탕으로, 삭제 혹은 유지로, 장기 인증된 사용자가 종결 가능합니다. 다만, 삭제로 종결 시 일반 사용자는 문서에 붙은 삭제 토론 틀을 삭제 신청 틀로 대체하고 위키백과:문서 관리 요청에 삭제 요청을 해야 합니다. 토론 종결 후 삭제 요청을 하지 않거나, 관리자가 종결 요건을 충족하지 못했다고 판단할 경우 토론 종결이 되돌려질 수도 있습니다. 종결 선언을 한 장기 인증된 사용자 외에 다른 사용자는 특별한 경우가 아닌 이상 종결 선언을 되돌리는 행위를 피해야 합니다.
  • 삭제 토론 종결 시 문서 토론에 틀:삭제 토론 역사를 부착할 수 있습니다.
장기 미완료 토론
1개월 이상 계속되고 있는 삭제 토론의 목록입니다. 다음 목록에 있는 토론에 대하여 삭제 혹은 유지로 종결하시기 바랍니다.

문서의 복구에 대한 토론은 복구 토론을 확인해 주세요.

모바일 스킨 버그가 수정된 것으로 확인되었으니, 편집 버튼()을 직접 클릭하여 의견을 제시해 주세요.


화재 문서들

편집



  1. en:Human Rights Award of Korea를 번역해서 만든 문서입니다.
  2. 이 영어 문서는 스스로를 박호언이라고 밝힌 사:Mailzzang+aus(추방됨)의 다중계정 사:Orient~kor(잠김)이 생성한 문서.
    > en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Mailzzang+aus/Archive (2023).
  3. 대한민국 인권상은 Mailzzang+aus 다중계정이 박호언en:Peter Park 문서의 등재 타당성을 뒷받침하는 데 자주 인용됨
    > en:Wikipedia:Articles for deletion/Human Rights Award of Korea (2015): 이러한 특징은 해당 인물이 추방당하기 이전 과거 영미판에서의 토론에서 확인할 수 있음.

위와 같은 이유로 삭제 토론을 진행하려고 합니다. --Jeebeen (토론) 2024년 12월 5일 (목) 07:52 (KST)[답변]

 유지 인용된 기사들을 보니 등재 기준을 만족하는 것처럼 보입니다. ― 사도바울 (💬ℹ️) 2024년 12월 5일 (목) 20:47 (KST)[답변]
 삭제 엄밀한 의미에서 기준을 충족하지는 않으나 백:G5의 맥락(차단 회피 사용자의 생성 문서)으로 보아 삭제하여야 한다고 생각합니다. 덧붙여 "빠른 삭제 대상"은 아니라고 생각합니다. --Aspere (토론) 2024년 12월 5일 (목) 20:53 (KST)[답변]
 유지 영어판 문서는 영어 위키백과에서 차단이 되기 전에 생성되었다는 점, 한국어판에서 생성될 당시 Mailzzang님이 한국어판에서 차단되기 전이었다는 점, 영어판 문서는 박호언씨가 받은 최말단 상과 권위있는 상 등급의 구분이 없이 한해당 서너명만 단순히 언급되어있는 문서인데 반해 선량한 사용자인 사용자:Butmine님이 생성한 한국어판 문서는 수상자별 상의 등급과 수상자가 추가되어 내용이 크게 달라졌다는 점(충분히 내용을 보강한 문서)에 따라 백:G5를 적용하거나, G5에 준해야 한다는 발제 이유는 근거가 없습니다. 영어판 문서와 한국어판 문서의 질이 많이 다르고, 한국어판 문서 생성 당시는 Mailzzang님이 차단되기 전이었으므로 오히려 위키백과:관리자 권한 회수/Reiro의 원인이 된 터미널 삭제처럼 관리자가 분란을 조장하는 것으로 보입니다. 위키백과에서 상의 등재 기준은 없지만 백:단체에 준해서 판단할 수 있는데 20년 가까이 국민훈장을 포함한 수상이 이뤄져왔고 양금덕 할머니 수상 보류 사태 등을 통해 등재기준이 충족되었다고 판단합니다. Ronnaquetta (토론) 2024년 12월 12일 (목) 11:01 (KST)[답변]
위키백과에 어떤 문서가 개설되어있음을 통해, 위키백과의 적이 이득을 얻으면 안된다는 사고방식에서 나름대로 '위키백과를 위하는 길'이라고 믿고 발제하셨을 것으로 봅니다. 이는 위키백과의 원칙에 부합하지 않습니다. Ronnaquetta (토론) 2024년 12월 12일 (목) 11:03 (KST)[답변]
@Ronnaquetta:
  1. "영어판 문서는 영어 위키백과에서 차단이 되기 전에 생성되었다는 점, 한국어판에서 생성될 당시 Mailzzang님이 한국어판에서 차단되기 전이었다는 점"
    > 이미 중대한 위반 사실의 존재: Mailzzang+aus는 다중계정 악용으로 15년도 8월(Aug)에 차단이 되었으며, 이 문서의 영어판은 같은 해 6월(Jun)에 생성됨. 딱히 길게 설명하진 않겠습니다.
  2. "선량한 사용자인 사용자:Butmine님이 생성한 한국어판 문서는 수상자별 상의 등급과 수상자가 추가되어 내용이 크게 달라졌다는 점(충분히 내용을 보강한 문서)에 따라 백:G5를 적용하거나, G5에 준해야 한다는 발제 이유는 근거가 없습니다"
    > G5는 빠른 삭제 기준입니다. 이건 삭제 토론이고요. 전 G5를 언급하지 않았습니다.
  3. "영어판 문서와 한국어판 문서의 질이 많이 다르고, 한국어판 문서 생성 당시는 Mailzzang님이 차단되기 전이었으므로"
    > 영어판 문서의 2018년 판. 문서의 질은 크게 다르지 않습니다. 차단 시점에 관한 담론은 1번으로 갈음합니다.
  4. "오히려 위키백과:관리자 권한 회수/Reiro의 원인이 된 터미널 삭제처럼 관리자가 분란을 조장하는 것으로 보입니다."
    > '관리자가 분란을 조장할 목적이라면 왜 그냥 삭제를 안 하고 삭제 토론을 여는지'에 관한 뒷받침 없이 사실을 곡해하는 글로 해석됩니다.
  5. "위키백과에 어떤 문서가 개설되어있음을 통해, 위키백과의 적이 이득을 얻으면 안된다는 사고방식에서 나름대로 '위키백과를 위하는 길'이라고 믿고 발제하셨을 것으로 봅니다. 이는 위키백과의 원칙에 부합하지 않습니다"
    > 적과 동지의 이분법을 적용할 것도 없고, 단지 박호언씨가 문서의 등재를 자기 광고의 수단으로 악용한다는 점에서 문제를 제기한 것이라고 말씀드립니다.
서명을 위해 줄임. --Jeebeen (토론) 2024년 12월 12일 (목) 21:35 (KST)[답변]
주지하셔야 할 점은 누군가 '분란'을 일으키려고 삭제 토론을 연다는 발언은 제가 인신공격으로 판단하고 있다는 점입니다. 저는 이를 충분히 문제 삼을 수 있습니다. 이에 대한 귀하의 답변은 현 시점에서 필수적입니다. --Jeebeen (토론) 2024년 12월 12일 (목) 21:44 (KST)[답변]

모란봉악단 사진 관련

편집

유소년 친선 축구 대회 관련 분류 일괄

편집

업로드 요청에 올라온 내용을 보고 삭제 토론을 진행합니다. 해당 의견처럼 저 또한 등재 기준을 만족하는지 잘 모르겠습니다. --Jeebeen (토론) 2024년 12월 20일 (금) 04:40 (KST)[답변]

안녕하세요! 어떤 면에서 등재기준이 만족하지 못하는지 알려주시면 주시는 의견은 적극적으로 반영할 예정이오니 문서 삭제 보다는 문서 조정을 하는 것에 의견을 주시면 감사드리겠습니다! Hoska4554 (토론) 2024년 12월 20일 (금) 09:30 (KST)[답변]
저 개인적으로는 타 언어판 사례 및 여러 영리 백과사전 사이트들의 사례로, 광고 의심 문서에 대해서는 달리 수정 첨삭을 해 드리지 않습니다. 거절합니다. --Jeebeen (토론) 2024년 12월 20일 (금) 10:34 (KST)[답변]
아 광고 의심 사례라고 보시는 부분 확인했습니다. 추가로 여쭙습니다.
1. 현재 토론 중인 상태로 원본 수정을 해도 되는지.
2. 1번이 문제가 될 시, 추후 원본 삭제가 되면, 등재 기준을 맞춰서 문서를 새로 작성해나가도 되는지 Hoska4554 (토론) 2024년 12월 20일 (금) 10:43 (KST)[답변]
  1. 삭제 토론 알림을 읽어 보시기 바랍니다.
  2. 사용자들 의견 먼저 구하는 게 맞습니다.
감사합니다. --Jeebeen (토론) 2024년 12월 20일 (금) 10:54 (KST)[답변]
 삭제 G11 (명백한 광고) 기준에 해당하는 것으로 보입니다만 문서가 존재한 지 어느 정도 시간이 되어서 바로 삭제하지는 않겠습니다. --Aspere (토론) 2025년 1월 6일 (월) 02:45 (KST)[답변]
 유지  개정 4성급 호텔 정도는 유지될 수 있습니다. 광고로 보일 만한 부분은 전부 지우도록 하겠습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2025년 1월 15일 (수) 23:35 (KST)[답변]
광고 부분은 전부 삭제했습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2025년 1월 15일 (수) 23:38 (KST)[답변]
해당 문서를 수정했던 작성자 입니다. 제가 작성한 했던 부분들이 문제가 되는 것 같아 서류를 아예 원본 삭제하는 방향으로 가도 괜찮은지 여쭤봅니다. Hoska4554 (토론) 2025년 1월 16일 (목) 10:14 (KST)[답변]
원본 삭제라고 하면 아예 문서 자체를 지워도 괜찮다는 말씀이신가요? -- 잿빛동공 (토론) 2025년 1월 17일 (금) 20:55 (KST)[답변]
네 말씀해주신 의도가 맞습니다. Hoska4554 (토론) 2025년 1월 20일 (월) 09:41 (KST)[답변]
문제되는 광고처럼 느껴지는 부분만 전부 지우면 유지할만 하다고 생각되는데(현행처럼..) 그래도 지우는 것이 괜찮을까요? -- 잿빛동공 (토론) 2025년 1월 20일 (월) 18:29 (KST)[답변]
 의견 @Gray eyes: 원칙적으로 작성자가 삭제를 요청하였더라도 이후에 기여한 사람이 있을 경우 작성자의 의사만으로는 삭제할 수 없습니다 (빠른 삭제 G7 규정). 다만 이번 경우는 잿빛동공님이 유일한 기여자이신 만큼 잿빛동공님의 의사로 결정해도 괜찮을 것 같습니다. 삭제를 원하시면 삭제로 종결하고, 유지를 원하시면 유지로 종결하겠습니다. 어떻게 하는 편이 좋다고 생각하시나요? --Aspere (토론) 2025년 1월 31일 (금) 21:40 (KST)[답변]
그렇게 해석하실 수도 있겠으나, 저는 유지 의견을 낸 한 분의 의견에 따라서 삭제를 결정하는 것이 적절하진 않다고 봅니다. 해당 삭제 토론을 참고하는 다른 사용자들로 하여금 좋지 못한 신호를 줄 수 있다고 봐요... --Jeebeen (토론) 2025년 1월 31일 (금) 22:28 (KST)[답변]
토론이 활발히 진행되고 있다면 맞는 말씀이겠지만 참여자가 거의 없는 상태로 시간만 끌리고 있는 상황이라는 점도 생각해 주셨으면 합니다. 그리고 저는 문서의 최대 문제였던 "광고성"을 제거한 편집이 있는 만큼, 역으로 이를 고려하지 않고 삭제여부를 결정하는 것이 문서의 발전을 추구한다는 위키백과의 목적과 상반되는 것이 아닌가 하는 의견입니다. Aspere (토론) 2025년 1월 31일 (금) 23:01 (KST)[답변]
관리상 차질이 있을 것 같아 상세한 내용은 밝히지 않았으나, 밝혀도 되는 부분이라 생각되어 말씀드립니다. 호텔이 되었든 기업이 되었든 각 분야에 매력을 느껴서 활동하는 주 기여자들이 작성한 내용이고, 설령 그런 사용자들이 차단을 당했다고 하더라도 그런 점을 참작해 차단 이전에 쓴 내용이라면 유지하는 게 맞습니다. 하지만 이들의 기여 대부분이 그런 분야에 대한 관심에서 기인하는 것이 아니라 모두 아주그룹에 관한 내용입니다. 일단 저는 업로드 요청 보고 올린 것이긴 하나, 검토를 하다가 보니 내용의 경우에도 기업의 입장을 전달하고자 하는 목적에서 서술된 내용이고, 현재 문서 자체도 목록형 정보가 대부분일 뿐 백과사전의 한 항목이라고 보기는 어렵습니다. 사실, 관련해서 백과사전적으로 어떻게 호텔이 건설되고 역사가 어떻게 되는지 서술할 만한 기저 자료가 있는지 잘 모르겠습니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 31일 (금) 22:45 (KST)[답변]
답변을 하나로 합치기 애매해서 두 번 작성하겠습니다. 저도 금전적 목적의 편집은 강경하게 대처해야 한다고 생각하나, 위와 마찬가지로 이후에 다른 기여자에 의한 보강 편집이 있었던 만큼 이 또한 생각해 주어야 하지 않나 싶습니다. Aspere (토론) 2025년 1월 31일 (금) 23:02 (KST)[답변]
생성자가 차단당했는지는 지금 알았네요. 단순히 문서가 부실하다고 해서 삭제되어야 할 이유가 있다고 생각하지 않습니다. 물론 홍보성 목적은 강경하게 대처해야 한다는 것은 동의합니다. 문서의 내용을 떠나서 이 호텔의 '등재 조건'이 위키백과에 못 미친다고도 생각하지 않구요. 문서의 내용을 조금 더 추가 및 정리하였습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2025년 2월 1일 (토) 23:13 (KST)[답변]
@Gray eyes, Aspere: 호텔은 '라이즈, 오토그래프 컬렉션'이라는 이름으로 저명성을 갖춘 것이 아니라, 아주호텔서교라는 이름으로 이미 오래 전에 설립되어서 운영 중인 호텔입니다. 등재 기준 자체는 충족할지 모르겠으나, 애초에 저 사용자도 2007년부터 활동한 계정의 차단 회피인지 어떤 목적에서 활동하게 된 사용자인지 확실하지 않은 실정입니다. 애초에 이들 계정군의 목적 자체가 문서를 올려서 홍보하는 것이었고, 홍보 대상은 고용한 업체에 따라서 계속 달라지는 양상을 보였습니다. 2007년 이들이 편집하거나 생성한 문서들에 위 사용자들의 기여가 겹치는 게 사실입니다. 2014년 이후로 기술적 검사가 불가능한 방법으로 차단을 회피했던 것으로 알고 있습니다. 등재 기준에 충족한다는 사실 자체가 해당 문서를 그런 식으로 재생성할 사용자가 해당 사용자군이기 때문에 문서를 남겨 둘 경우 관리상의 불확실성을 계속 남겨 둡니다. --Jeebeen (토론) 2025년 2월 2일 (일) 08:39 (KST)[답변]
애초에 이러한 계정은 주제를 위키백과에 올려서 남기는 것이 목적이고, 대중에게 알려야 할 필요성에 비해 커뮤니티에 부적절하게 개입하는 등 위키백과에 미치는 악영향이 더 큽니다. 이전 사례에서 보듯 잡아 내기도 쉽지 않으며, 위 내용에서 알 수 있듯 실제로 삭제 토론 등 의사소통 절차에도 개입합니다. --Jeebeen (토론) 2025년 2월 2일 (일) 08:48 (KST)[답변]

별도의 문서로 나누는 것보다 대한민국 고위공직자범죄수사처 문서에 병합시키는 편이 옳을 듯 합니다.--Hashflu (토론) 2024년 12월 28일 (토) 00:55 (KST)[답변]

 병합 물론 이 내용 그대로 옮기는 것이 아닌 어느 정도 정제해서 녹여 내는 게 낫다고 생각합니다. --Jeebeen (토론) 2024년 12월 28일 (토) 01:03 (KST)[답변]
 대한민국 고위공직자범죄수사처#조직에 병합 이미 어느 정도 들어가 있는 내용도 있네요. — Nt 2025년 1월 3일 (금) 17:50 (KST)[답변]


Hashflu님의 발제: 백:아님#낱말에 해당됩니다. --Hashflu (토론) 2024년 12월 30일 (월) 23:53 (KST)[답변]

 삭제 -- 잿빛동공 (토론) 2025년 1월 2일 (목) 19:04 (KST)[답변]
 위키낱말사전으로 이동Nt 2025년 1월 3일 (금) 14:10 (KST)[답변]
 위키낱말사전으로 이동 --RhapsoDJ (토론) 2025년 1월 15일 (수) 22:45 (KST)[답변]
 wikt:ko:young gun(으)로 이동 영어를 어원으로 하는 표현인데, 한국어 화자들이 인터넷 커뮤니티에서 언급하는 것 등 일반적인 언중에 의해 사용된다는 근거를 찾지 못했습니다. 영건으로 이동하지 않고 영어 young gun으로 이동해야 한다고 봅니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 16일 (목) 12:09 (KST)[답변]